Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение N У53-17879 от 28.12.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе С.Н., С.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей П.Д. **** года рождения, П.И. **** года рождения в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) и отменить его.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать С.Н. в составе семьи из четырех человек (С.Н., С.И., П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
установила:
Заявители обратились в суд и просили признать распоряжение N У53-17879 от 28.12.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, отменить его и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать С.Н. в составе семьи из 4 человек нуждающимися в жилых помещениях, представляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование своих требований, заявители указывают, что распоряжением N У53-17879 от 28.12.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы С.Н., С.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей П.Д. **** года рождения, П.И. **** года рождения, отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основанием для отказа в признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) явилось то обстоятельство, что муж С.И. - П.И.В. один проживает на основании договора социального найма от 26.05.2008 г. N 5313-01-2008-0590770 в комнате N 4 площадью жилого помещения 21,0 кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 88,9 кв. м, расположенной по адресу: *****. Однако, С.Н. является нанимателем 2-комнатной квартиры общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м, расположенной по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N 5313-01-2009-1768021, заключенного 10.09.2009 г. с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Согласно п. 1.3 договора вместе с ней в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи дочь - С.И., внук П.И., **** г.р. и внучка П.Д., **** г.р. После заключения брака в 1998 г. супруги П.И.В. и С.И. воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ч. 1 ст. 31 СК РФ, и каждый остался проживать по прежнему месту жительства. П.И.В. в жилое помещение по адресу: ***** никогда не вселялся, членом семьи нанимателя не является, занимает иное жилое помещение по договору социального найма, на улучшение жилищных условий не претендует. Члены семьи нанимателя - дочь и внуки пользуются жилым помещением, нанимателем которого является С.Н. В жилое помещение, нанимателем которого является П.И.В., они не вселялись, право пользования этим помещением не приобрели. При таких обстоятельствах размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи меньше учетной нормы.
Заявители в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель заявителей по доверенности и по ордеру Т. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявление, в котором просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела судом установлено, что С.Н. является нанимателем 2-комнатной квартиры площадью жилого помещения 37,9 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м, расположенной по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N 5313-01-2009-1768021, заключенного 10.09.2009 г. с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Согласно п. 1.3 договора вместе с ней в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи дочь - С.И., внук П.И., **** г.р. и внучка П.Д., **** г.р.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. N У53-17879 от 28.12.2012 года Москвы С.Н. и членам ее семьи отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), поскольку супруг С.И. - П.И.В. один проживает на основании договора социального найма от 26.05.2008 г. N 5313-01-2008-0590770 в комнате N 4 площадью жилого помещения 21,0 кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 88,9 кв. м по адресу: *****.
Судом установлено, что П.И.В. состоит в зарегистрированном браке с С.И. с 15 августа 1998 года.
От данного брака имеется двое детей, П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения.
Как следует из материалов дела, П.И.В. один проживает на основании договора социального найма от 26.05.2008 г. N 5313-01-2008-0590770 в комнате N 4 площадью жилого помещения 21,0 кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 88,9 кв. м по адресу: *****.
Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Поскольку П.И.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения С.Н., не приобрел права пользования жилым помещением *****, то, с учетом приведенной нормы жилищного законодательства г. Москвы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ошибочными выводов ДЖП и ЖФ гор. Москвы о том, что после вступления дочери С.Н. - С.И. в брак с П.И.В. уровень обеспеченности жилой площадью семьи С.Н. увеличился до нормы, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения С.Н. после вступления в брак ее дочери (С.И.), в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Кроме того, судом установлено, что П.И.В. не является стороной по договору социального найма в квартире *****, поэтому имеющаяся у него жилая площадь не подлежит учету при определении уровня обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения. Более того, П.И.В., на улучшение жилищных условий совместно с заявителями не претендует и на жилищном учете не состоит, самостоятельным правом на жилую площадь по адресу: ***** не обладает.
Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявители, составляет менее учетной нормы (ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29).
Доля площади жилого помещения, в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ***** приходящейся на С.Н. и членов ее семьи (дочь С.И., внуки П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения), составляет 37.9 кв. метра, то есть, на каждого члена семьи (4 человека) приходится 9.5 кв. метра (37.9 : 4).
Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи С.Н., по-прежнему составляет менее учетной нормы, и оснований для отказа ее семье, состоящей из четырех человек (она, дочь С.И., внуки П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения), в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) не имелось.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое заявителем распоряжение является незаконным и необоснованным, а также подлежащим отмене, поскольку указанные в распоряжении обстоятельства в силу вышеуказанных положений ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не могут служить основанием для отказа в признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления С.Н., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36166
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-36166
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение N У53-17879 от 28.12.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе С.Н., С.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей П.Д. **** года рождения, П.И. **** года рождения в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) и отменить его.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать С.Н. в составе семьи из четырех человек (С.Н., С.И., П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
установила:
Заявители обратились в суд и просили признать распоряжение N У53-17879 от 28.12.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, отменить его и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать С.Н. в составе семьи из 4 человек нуждающимися в жилых помещениях, представляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование своих требований, заявители указывают, что распоряжением N У53-17879 от 28.12.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы С.Н., С.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей П.Д. **** года рождения, П.И. **** года рождения, отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основанием для отказа в признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) явилось то обстоятельство, что муж С.И. - П.И.В. один проживает на основании договора социального найма от 26.05.2008 г. N 5313-01-2008-0590770 в комнате N 4 площадью жилого помещения 21,0 кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 88,9 кв. м, расположенной по адресу: *****. Однако, С.Н. является нанимателем 2-комнатной квартиры общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м, расположенной по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N 5313-01-2009-1768021, заключенного 10.09.2009 г. с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Согласно п. 1.3 договора вместе с ней в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи дочь - С.И., внук П.И., **** г.р. и внучка П.Д., **** г.р. После заключения брака в 1998 г. супруги П.И.В. и С.И. воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ч. 1 ст. 31 СК РФ, и каждый остался проживать по прежнему месту жительства. П.И.В. в жилое помещение по адресу: ***** никогда не вселялся, членом семьи нанимателя не является, занимает иное жилое помещение по договору социального найма, на улучшение жилищных условий не претендует. Члены семьи нанимателя - дочь и внуки пользуются жилым помещением, нанимателем которого является С.Н. В жилое помещение, нанимателем которого является П.И.В., они не вселялись, право пользования этим помещением не приобрели. При таких обстоятельствах размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи меньше учетной нормы.
Заявители в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель заявителей по доверенности и по ордеру Т. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявление, в котором просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела судом установлено, что С.Н. является нанимателем 2-комнатной квартиры площадью жилого помещения 37,9 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м, расположенной по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N 5313-01-2009-1768021, заключенного 10.09.2009 г. с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Согласно п. 1.3 договора вместе с ней в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи дочь - С.И., внук П.И., **** г.р. и внучка П.Д., **** г.р.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. N У53-17879 от 28.12.2012 года Москвы С.Н. и членам ее семьи отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), поскольку супруг С.И. - П.И.В. один проживает на основании договора социального найма от 26.05.2008 г. N 5313-01-2008-0590770 в комнате N 4 площадью жилого помещения 21,0 кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 88,9 кв. м по адресу: *****.
Судом установлено, что П.И.В. состоит в зарегистрированном браке с С.И. с 15 августа 1998 года.
От данного брака имеется двое детей, П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения.
Как следует из материалов дела, П.И.В. один проживает на основании договора социального найма от 26.05.2008 г. N 5313-01-2008-0590770 в комнате N 4 площадью жилого помещения 21,0 кв. м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения 88,9 кв. м по адресу: *****.
Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Поскольку П.И.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения С.Н., не приобрел права пользования жилым помещением *****, то, с учетом приведенной нормы жилищного законодательства г. Москвы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ошибочными выводов ДЖП и ЖФ гор. Москвы о том, что после вступления дочери С.Н. - С.И. в брак с П.И.В. уровень обеспеченности жилой площадью семьи С.Н. увеличился до нормы, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения С.Н. после вступления в брак ее дочери (С.И.), в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Кроме того, судом установлено, что П.И.В. не является стороной по договору социального найма в квартире *****, поэтому имеющаяся у него жилая площадь не подлежит учету при определении уровня обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения. Более того, П.И.В., на улучшение жилищных условий совместно с заявителями не претендует и на жилищном учете не состоит, самостоятельным правом на жилую площадь по адресу: ***** не обладает.
Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявители, составляет менее учетной нормы (ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29).
Доля площади жилого помещения, в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ***** приходящейся на С.Н. и членов ее семьи (дочь С.И., внуки П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения), составляет 37.9 кв. метра, то есть, на каждого члена семьи (4 человека) приходится 9.5 кв. метра (37.9 : 4).
Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи С.Н., по-прежнему составляет менее учетной нормы, и оснований для отказа ее семье, состоящей из четырех человек (она, дочь С.И., внуки П.Д., **** года рождения, П.И., **** года рождения), в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) не имелось.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое заявителем распоряжение является незаконным и необоснованным, а также подлежащим отмене, поскольку указанные в распоряжении обстоятельства в силу вышеуказанных положений ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не могут служить основанием для отказа в признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления С.Н., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)