Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были незаконно включены ответчики, которые никогда в спорное помещение не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А., Чесноковой А.В.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.И.Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать М.Л.В., М.А., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город <.......>
В иске М.И.Т. к М.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. <.......> и взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с М.Л.В. в пользу М.И.Т. расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, всего <.......> рублей.
Взыскать с М.А. в пользу М.И.Т. расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, всего <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Истец М.И.Т. в лице представителя З., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам М.Л.В., М.А., М.Р. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Тюменская область, город <.......>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере <.......> рублей - по <.......> рублей с каждого.
Требования мотивированы тем, что с <.......> года М.И.Т. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком М.Л.В. от брака имеют детей: М.Р., <.......> года рождения и М.А., <.......> года рождения. В период брака истец и ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: город <.......>. С <.......> года истец совместно с ответчиком М.Л.В. не проживает, общее хозяйство не ведет, ответчик М.Л.В. создала семью с другим мужчиной и сразу после прекращения семейных отношений с истцом, ответчики выехали из квартиры по улице <.......> на другое место жительства по адресу: Тюменская область, село <.......>, при этом вывезли все свои личные вещи. В связи со сносом дома N <.......> города Тобольска, истцу на основании договора социального найма от <.......> года было предоставлено жилое помещение по адресу: город Тобольск, <.......>. В договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики, которые никогда в спорную квартиру не вселялись, совместно с истцом не проживали. <.......> года брак между истцом и М.Л.В. расторгнут. Истец считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказываются, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Указывает, что препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением не чинились, выезд ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: город Тобольск, улица <.......>, носил добровольный характер, в спорную квартиры они до сих пор не заселились, поэтому ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>,.
В судебном заседании истец М.И.Т. и его представитель З., действующая на сновании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 9), исковые требования поддержали. Истец М.И.Т. пояснил, что после оформления договора социального найма на спорное жилое помещение, ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несли. Ответчики М.А. и М.Р. - дети истца, несколько раз приезжали к нему в гости ненадолго, имели свои ключи от квартиры, но возвращались по месту своего постоянного жительства.
Ответчики М.Л.В., М.А., М.Р. и их представитель адвокат Кульмаметов Т.А., действующий на основании ордера N <.......> от <.......> года (л.д. 48), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что право на жилье не утратили так как М.А. проживала в спорной квартире весной 2014 года, М.Р. проживает в квартире с января 2015 года по настоящее время, ищет работу.
Представитель третьего лица Администрации города Тобольска П., действующая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 49), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец М.И.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании М.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда, что М.Р. с января 2015 года по настоящее время проживает в спорной квартире, поскольку данный вывод противоречит доказательствам, в частности показаниям свидетелей, которые подтвердили, что дети приезжали к истцу в спорную квартиру, только в гости, никогда в нее не вселялись. М.Р. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, злоупотребляет своим правом, отказываясь сняться с регистрационного учета.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик М.И.Р. считает решение суда законным, указывая, что имеет полное право на проживание в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Поскольку решение суда в части удовлетворения иска М.И.Т. к М.Л.В., М.А. никем не обжалуется, поэтому исходя из требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения в полном объеме, не имеется.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, решением Тобольского городского суда от 16 августа 2012 год за М.И.Т., М.А., М.Р. было признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу город Тобольск, улица <.......>, которая была включена в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2010-2011 годах". (л.д. 52-53).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <.......> года М.И.Т. по договору социального найма жилого помещения передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 43,8 кв. м, по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>. В договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение взамен аварийного в качестве членов семьи нанимателя включены: М.Л.В., М.А., М.Р. (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>, с <.......> года зарегистрированы М.Р., М.Л.В., М.А., М.Р. (л.д. 11).
Из свидетельства о расторжении брака, выданного <.......> года, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N <.......> района Тюменской области, брак между М.И.Т. и М.Л.В. прекращен <.......> года (л.д. 15).
Таким образом, право ответчика М.Р. на спорное жилое помещение производно от права на жилое помещение по адресу город Тобольск, улица <.......> которое за ним было признано решением Тобольского городского суда от 16 августа 2012 года.
Судом установлено, что ответчик М.Р. не имеет в собственности жилого помещения, или права на проживание на условиях договора социального найма в каком-либо ином жилом помещении.
Разрешая возникший спор и постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении. С момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик М.Р. приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и ответчик имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик М.Р. в январе 2015 года вселился в спорное жилое помещение, проживает в нем, имеет ключи от квартиры, т.е. реализовал право на жилое помещение. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт не проживания ответчика М.Р. в квартире до июня 2014 года (когда он являлся несовершеннолетним) не может являться основанием для признания его не приобретшем право пользования спорным жилым помещением, так как будучи несовершеннолетним он проживал с матерью и был лишен возможности самостоятельно определять место своего жительства. Ответчик М.Т. включен в договор социального найма на спорное жилое помещение с момента предоставления квартиры взамен непригодного для проживания. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик М.Р. проживал в спорной квартире, что подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели и не опроверг истец.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика М.Р. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, город <.......>.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вселения М.Р. в спорное жилое помещение, о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт отсутствия вселения ответчика в квартиру, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.
Судебная коллегия не может принять во внимание и довод жалобы о том, что М.Р. приобрел право пользования жилым помещением по месту своего фактического проживания в с.<.......> Тюменской области, куда переехал в 2006 году со своей матерью, поскольку в с.<.......> у ответчиков отсутствует постоянное место жительства, какой-либо договор о праве пользования отсутствует.
Таким образом, проживание М.Р. по месту жительства своей матери не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором он имеет право на жилую площадь в силу договора социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым в решении дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.И.Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3147/2015
Требование: О признании неприобретшими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были незаконно включены ответчики, которые никогда в спорное помещение не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3147/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А., Чесноковой А.В.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.И.Т. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать М.Л.В., М.А., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город <.......>
В иске М.И.Т. к М.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. <.......> и взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с М.Л.В. в пользу М.И.Т. расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, всего <.......> рублей.
Взыскать с М.А. в пользу М.И.Т. расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, всего <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Истец М.И.Т. в лице представителя З., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам М.Л.В., М.А., М.Р. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Тюменская область, город <.......>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере <.......> рублей - по <.......> рублей с каждого.
Требования мотивированы тем, что с <.......> года М.И.Т. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком М.Л.В. от брака имеют детей: М.Р., <.......> года рождения и М.А., <.......> года рождения. В период брака истец и ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: город <.......>. С <.......> года истец совместно с ответчиком М.Л.В. не проживает, общее хозяйство не ведет, ответчик М.Л.В. создала семью с другим мужчиной и сразу после прекращения семейных отношений с истцом, ответчики выехали из квартиры по улице <.......> на другое место жительства по адресу: Тюменская область, село <.......>, при этом вывезли все свои личные вещи. В связи со сносом дома N <.......> города Тобольска, истцу на основании договора социального найма от <.......> года было предоставлено жилое помещение по адресу: город Тобольск, <.......>. В договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики, которые никогда в спорную квартиру не вселялись, совместно с истцом не проживали. <.......> года брак между истцом и М.Л.В. расторгнут. Истец считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказываются, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Указывает, что препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением не чинились, выезд ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: город Тобольск, улица <.......>, носил добровольный характер, в спорную квартиры они до сих пор не заселились, поэтому ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>,.
В судебном заседании истец М.И.Т. и его представитель З., действующая на сновании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 9), исковые требования поддержали. Истец М.И.Т. пояснил, что после оформления договора социального найма на спорное жилое помещение, ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несли. Ответчики М.А. и М.Р. - дети истца, несколько раз приезжали к нему в гости ненадолго, имели свои ключи от квартиры, но возвращались по месту своего постоянного жительства.
Ответчики М.Л.В., М.А., М.Р. и их представитель адвокат Кульмаметов Т.А., действующий на основании ордера N <.......> от <.......> года (л.д. 48), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что право на жилье не утратили так как М.А. проживала в спорной квартире весной 2014 года, М.Р. проживает в квартире с января 2015 года по настоящее время, ищет работу.
Представитель третьего лица Администрации города Тобольска П., действующая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 49), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец М.И.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании М.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда, что М.Р. с января 2015 года по настоящее время проживает в спорной квартире, поскольку данный вывод противоречит доказательствам, в частности показаниям свидетелей, которые подтвердили, что дети приезжали к истцу в спорную квартиру, только в гости, никогда в нее не вселялись. М.Р. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, злоупотребляет своим правом, отказываясь сняться с регистрационного учета.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик М.И.Р. считает решение суда законным, указывая, что имеет полное право на проживание в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Поскольку решение суда в части удовлетворения иска М.И.Т. к М.Л.В., М.А. никем не обжалуется, поэтому исходя из требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения в полном объеме, не имеется.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, решением Тобольского городского суда от 16 августа 2012 год за М.И.Т., М.А., М.Р. было признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу город Тобольск, улица <.......>, которая была включена в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2010-2011 годах". (л.д. 52-53).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <.......> года М.И.Т. по договору социального найма жилого помещения передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 43,8 кв. м, по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>. В договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение взамен аварийного в качестве членов семьи нанимателя включены: М.Л.В., М.А., М.Р. (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <.......>, с <.......> года зарегистрированы М.Р., М.Л.В., М.А., М.Р. (л.д. 11).
Из свидетельства о расторжении брака, выданного <.......> года, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N <.......> района Тюменской области, брак между М.И.Т. и М.Л.В. прекращен <.......> года (л.д. 15).
Таким образом, право ответчика М.Р. на спорное жилое помещение производно от права на жилое помещение по адресу город Тобольск, улица <.......> которое за ним было признано решением Тобольского городского суда от 16 августа 2012 года.
Судом установлено, что ответчик М.Р. не имеет в собственности жилого помещения, или права на проживание на условиях договора социального найма в каком-либо ином жилом помещении.
Разрешая возникший спор и постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении. С момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик М.Р. приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и ответчик имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик М.Р. в январе 2015 года вселился в спорное жилое помещение, проживает в нем, имеет ключи от квартиры, т.е. реализовал право на жилое помещение. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт не проживания ответчика М.Р. в квартире до июня 2014 года (когда он являлся несовершеннолетним) не может являться основанием для признания его не приобретшем право пользования спорным жилым помещением, так как будучи несовершеннолетним он проживал с матерью и был лишен возможности самостоятельно определять место своего жительства. Ответчик М.Т. включен в договор социального найма на спорное жилое помещение с момента предоставления квартиры взамен непригодного для проживания. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик М.Р. проживал в спорной квартире, что подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели и не опроверг истец.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика М.Р. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, город <.......>.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вселения М.Р. в спорное жилое помещение, о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт отсутствия вселения ответчика в квартиру, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.
Судебная коллегия не может принять во внимание и довод жалобы о том, что М.Р. приобрел право пользования жилым помещением по месту своего фактического проживания в с.<.......> Тюменской области, куда переехал в 2006 году со своей матерью, поскольку в с.<.......> у ответчиков отсутствует постоянное место жительства, какой-либо договор о праве пользования отсутствует.
Таким образом, проживание М.Р. по месту жительства своей матери не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором он имеет право на жилую площадь в силу договора социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым в решении дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.И.Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)