Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Н.Л.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.А., С.М.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г.
которым постановлено:
В удовлетворении требований С.М., С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14 мая 2013 года N.... об отказе в предоставлении по договору социального найма комнаты N.... в квартире по адресу: ...., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить заявителям указанную комнату по договору социального найма, признании С.А. и С.М. нуждающимися в жилых помещениях - отказать,
С.М., С.А. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решение ДЖП и ЖФ г. Москвы выраженное в сообщении от 14.05.2013 года N..... об отказе С.А. и С.М. в предоставлении по договору социального найма комнаты N.... площадью.... кв. м в квартире по адресу: ...., обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить С.А. и С.М. по договору социального найма комнату N.... площадью.... кв. м в квартире по адресу: ....., признать С.А. и С.М. нуждающимися в жилых помещениях.
Свои требования мотивировали тем, что 14.05.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал заявителям в предоставлении по договору социального найма комнаты N.... площадью.... кв. м в квартире по адресу: ...... Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что С.М. в городе Москве зарегистрирована с 2004 года. Также сотрудники ДЖП и ЖФ г. Москвы разъяснили, что стоимость комнаты составляет..... рублей, и в случае, если заявители откажутся от выкупа указанной комнаты до 10.06.2013 года, договор коммерческого найма указанной комнаты будет расторгнут. Указанный отказ заявители считают незаконным. Заявители с 2000 года по настоящее время проживают в спорной квартире, в брак заявители вступили в 2004 году. 19.05.2000 года со С.А. был заключен Договор социального найма жилого помещения N..... на комнату площадью.... кв. м. С 11.05.2004 года С.М. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и впоследствии внесена в договор социального найма в качестве члена семьи С.А. 17.11.2004 года по договору коммерческого найма N..... от 17.11.2004 года заявителям была предоставлена в пользование комната N.... площадью.... кв. м. Иного жилья заявители не имеют.
Заявители С.М. и С.А. в судебное заседание не явились.
Представитель С.А. и С.М. - Н.Л.П. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят С.А., С.М. в апелляционной жалобе, указывая на то, что судом неправильно определен предмет доказывая по делу, нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.А. и С.М. - Н.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что с 2000 года по договору социального найма жилого помещения N..... в комнате N.... в квартире по адресу: .... зарегистрирован и проживает С.А.
С 11 мая 2004 года в указанную комнату в качестве члена семьи нанимателя (С.А.) вселена его жена С.М.
Также С.А. и С.М. занимают по договору коммерческого найма комнату N..... в указанной квартире.
14 мая 2013 года письмом ДЖПиЖФ г. Москвы N..... С.А. и С.М. отказано в предоставлении комнаты N.... по договору социального найма, в связи с тем, что С.М. проживает в г. Москве менее 10 лет.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Частью 5 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Отказывая С.А., С.М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с момента оформления постоянной регистрации в 2004 году у С.М. отсутствовал десятилетний срок постоянного проживания в городе Москве на законных основаниях, что и указано в ответе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 14.05.2013 г.
Доказательств того, что С.М. проживает в указанной квартире с 2000 года заявителями не представлено.
Из материалов дела усматривается, что С.М. участвовала в приватизации жилого помещения в г. Москве, по адресу: ..... Имеет в общей совместной собственности.... комнаты в соответствии с договором передачи от 03.04.1997 г., на основании свидетельства о собственности на жилище
В установленном законом порядке С.М. и С.А. нуждающимися в жилых помещениях не признаны, с требованиями о признании их нуждающимися в жилых помещения заявители не обращались.
Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя заявителей в суде первой инстанции (л.д. 33).
Таким образом, отказ ДЖПиЖФ г. Москвы в предоставлении по договору социального найма комнаты N 1 в квартире по адресу.... является законным и не нарушает прав заявителей.
Кроме того в письме от 14.05.2013 г. заявителям предложено в срок до 10.06.2013 г. обратиться в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о выкупе комнаты N.... в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции также правильно указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором рассматривается настоящее дело, не может быть установлен факт постоянного проживания С.М. в городе Москве с 2000 года.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа заявителям в удовлетворения заявленных требований.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что судом неправильно определен предмет доказывая по делу, является несостоятельным, поскольку как установлено частью 5 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. при принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности: дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях; жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона; а не только наличие срока проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, как указано в жалобе. Судом первой инстанции установлено, что заявители в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны.
Довод жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не содействовал сторонам в собирании доказательств для установления факта проживания С.М. в спорной коммунальной квартире с 2000 года, не может быть принят во внимание.
Так, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Установление факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36713
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36713
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Н.Л.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.А., С.М.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г.
которым постановлено:
В удовлетворении требований С.М., С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14 мая 2013 года N.... об отказе в предоставлении по договору социального найма комнаты N.... в квартире по адресу: ...., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить заявителям указанную комнату по договору социального найма, признании С.А. и С.М. нуждающимися в жилых помещениях - отказать,
установила:
С.М., С.А. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решение ДЖП и ЖФ г. Москвы выраженное в сообщении от 14.05.2013 года N..... об отказе С.А. и С.М. в предоставлении по договору социального найма комнаты N.... площадью.... кв. м в квартире по адресу: ...., обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить С.А. и С.М. по договору социального найма комнату N.... площадью.... кв. м в квартире по адресу: ....., признать С.А. и С.М. нуждающимися в жилых помещениях.
Свои требования мотивировали тем, что 14.05.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал заявителям в предоставлении по договору социального найма комнаты N.... площадью.... кв. м в квартире по адресу: ...... Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что С.М. в городе Москве зарегистрирована с 2004 года. Также сотрудники ДЖП и ЖФ г. Москвы разъяснили, что стоимость комнаты составляет..... рублей, и в случае, если заявители откажутся от выкупа указанной комнаты до 10.06.2013 года, договор коммерческого найма указанной комнаты будет расторгнут. Указанный отказ заявители считают незаконным. Заявители с 2000 года по настоящее время проживают в спорной квартире, в брак заявители вступили в 2004 году. 19.05.2000 года со С.А. был заключен Договор социального найма жилого помещения N..... на комнату площадью.... кв. м. С 11.05.2004 года С.М. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и впоследствии внесена в договор социального найма в качестве члена семьи С.А. 17.11.2004 года по договору коммерческого найма N..... от 17.11.2004 года заявителям была предоставлена в пользование комната N.... площадью.... кв. м. Иного жилья заявители не имеют.
Заявители С.М. и С.А. в судебное заседание не явились.
Представитель С.А. и С.М. - Н.Л.П. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят С.А., С.М. в апелляционной жалобе, указывая на то, что судом неправильно определен предмет доказывая по делу, нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.А. и С.М. - Н.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что с 2000 года по договору социального найма жилого помещения N..... в комнате N.... в квартире по адресу: .... зарегистрирован и проживает С.А.
С 11 мая 2004 года в указанную комнату в качестве члена семьи нанимателя (С.А.) вселена его жена С.М.
Также С.А. и С.М. занимают по договору коммерческого найма комнату N..... в указанной квартире.
14 мая 2013 года письмом ДЖПиЖФ г. Москвы N..... С.А. и С.М. отказано в предоставлении комнаты N.... по договору социального найма, в связи с тем, что С.М. проживает в г. Москве менее 10 лет.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Частью 5 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:
1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;
3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.
Отказывая С.А., С.М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с момента оформления постоянной регистрации в 2004 году у С.М. отсутствовал десятилетний срок постоянного проживания в городе Москве на законных основаниях, что и указано в ответе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от 14.05.2013 г.
Доказательств того, что С.М. проживает в указанной квартире с 2000 года заявителями не представлено.
Из материалов дела усматривается, что С.М. участвовала в приватизации жилого помещения в г. Москве, по адресу: ..... Имеет в общей совместной собственности.... комнаты в соответствии с договором передачи от 03.04.1997 г., на основании свидетельства о собственности на жилище
В установленном законом порядке С.М. и С.А. нуждающимися в жилых помещениях не признаны, с требованиями о признании их нуждающимися в жилых помещения заявители не обращались.
Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя заявителей в суде первой инстанции (л.д. 33).
Таким образом, отказ ДЖПиЖФ г. Москвы в предоставлении по договору социального найма комнаты N 1 в квартире по адресу.... является законным и не нарушает прав заявителей.
Кроме того в письме от 14.05.2013 г. заявителям предложено в срок до 10.06.2013 г. обратиться в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о выкупе комнаты N.... в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции также правильно указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором рассматривается настоящее дело, не может быть установлен факт постоянного проживания С.М. в городе Москве с 2000 года.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа заявителям в удовлетворения заявленных требований.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что судом неправильно определен предмет доказывая по делу, является несостоятельным, поскольку как установлено частью 5 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. при принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности: дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях; жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона; а не только наличие срока проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, как указано в жалобе. Судом первой инстанции установлено, что заявители в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны.
Довод жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не содействовал сторонам в собирании доказательств для установления факта проживания С.М. в спорной коммунальной квартире с 2000 года, не может быть принят во внимание.
Так, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Установление факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)