Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что право на спорную жилую площадь не утратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батурова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о вселении и регистрации по месту жительства, по встречному иску Т. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя истца, ответчика Т.С.Г. - Т.Р.С.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В иске Т. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о вселении и регистрации по месту жительства, отказать.
Признать Т. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением квартиры N <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Т.С.Г. обратился в суд с иском к Т.С.А., П.А. о вселении и регистрации по месту жительства. Свои требования истец мотивировал тем, что с 1978 года проживал в квартире N <данные изъяты> на основании ордера. В 1999 году из-за невозможного дальнейшего проживания с ответчиками, вынуждено выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Ответчики препятствуют его проживанию в данной квартире, устраивают скандалы, не пускают в квартиру. Полагая, что поскольку истец право на спорную жилую площадь не утратил, просит устранить препятствие в пользовании данным жилым помещением и вселить его в квартиру N <данные изъяты>, произвести регистрацию по месту жительства.
Т.С.А., П.А. обратились в суд со встречным иском к Т.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры N <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с 1999 г. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры в связи с созданием семьи, проживал по <данные изъяты>, добровольно при выезде снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по новому месту жительства. Поскольку ответчик каких-либо попыток вселения за период с 1999 г. не делал, не производил оплату жилищной и коммунальной услуг, приобрел право пользования другим жилым помещением, истцы просят признать Т.С.Г. утратившим право пользования жилой площадью спорной квартиры.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.С.Г. - Т.Р.С. просит решение суда отменить и встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что истец от права пользования спорной квартирой не отказывался, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако ответчики препятствовали ему в этом. Полагает, что за ним сохранились все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик Т.С.Г., ответчики, истцы Т.С.А., П.А., третьи лица П.П., П.С., представители третьих лиц Администрации Кировского района г. Красноярска, ОУФМС по Кировскому району г. Красноярска, ООО УК "Жилбытсервис". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.С.Г. - Т.Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя П.А., Т.С.А. - Т.Р.Н., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.С.Г. и удовлетворении встречных исковых требований Т.С.А., П.А.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена в 1978 году на основании ордера N 00425 семье Т.С.А. в составе из четырех человек, в том числе Т.С.Г.
В 1993 году Т.С.Г. вступил в брак и в связи с созданием семьи выехал из спорной квартиры, стал проживать с супругой по адресу: <данные изъяты>. В 1995 г. в связи с выездом снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался по месту своего жительства по <данные изъяты>.
В апреле 1999 года брак Т.С.Г. и Т.С.В. был расторгнут, Т.С.Г. выехал из квартиры, где проживал с супругой и ребенком и вселился в квартиру по <данные изъяты> в г. Красноярске, где встал на регистрационный учет и проживал до весны 2000 года.
В марте 2000 года истец выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вновь вселился в квартиру по <данные изъяты>, где зарегистрировался как член семьи нанимателя Т.С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.
В 2004 году Т.С.Г. как член семьи нанимателя, постоянно проживающий в квартире и состоящий на регистрационном учете, дал согласие на приватизацию квартиры по ул. <данные изъяты>, при этом от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.
В настоящее время собственниками квартиры по ул. <данные изъяты> являются Т.Р.С. (дочь истца) и З. (падчерица истца), что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права.
В квартире по <данные изъяты> Т.С.Г. проживал до 2007 г., затем снявшись в регистрационного учета, вместе с бывшей супругой Т.С.В. и детьми переехал в квартиру по <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Т.С.В., где проживал до января 2013 г.
Квартиру по <данные изъяты> собственники Т.С.Г. и З.сдают в аренду, с января 2013 года Т.С.Г. проживает в квартире, которую ему арендует дочь Т.Р.С. Из пояснений З., Т.С.В. отселение истца носит вынужденный характер, так как у З. родился ребенок, а Т.С.Г. в силу его заболевания нужен покой и тишина.
В настоящее время в квартире по <данные изъяты> проживают и зарегистрированы наниматель Т.С.А. - мать истца Т.С.Г., ее дочь П.А. - сестра Т.С.Г., с супругом П.С. и детьми - П.П., П.Я.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Т.С.Г. из спорной квартиры, создания ответчиками более десяти лет ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, истцом по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Кроме того, Т.С.Г. в спорном жилом помещении с 2000 года фактически не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из квартиры, переехал в другое постоянное место жительства, где проживал с семьей и приобрел право пользования данной жилой площадью, что подтверждается его отказом от ее приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Т.С.Г. о вселении в квартиру по ул. <данные изъяты> и правильно удовлетворил встречные исковые требованиях Т.С.А., П.А. о признании Т.С.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.С.Г. - Т.Р.С. о том, что не проживание истца в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, в том числе созданием препятствий по вселению со стороны ответчиков ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца, ответчика Т.С.Г. - Т.Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-11555/2013
Требование: О вселении и регистрации по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что право на спорную жилую площадь не утратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-11555/2013
Судья: Батурова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о вселении и регистрации по месту жительства, по встречному иску Т. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя истца, ответчика Т.С.Г. - Т.Р.С.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В иске Т. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, П. <данные изъяты> о вселении и регистрации по месту жительства, отказать.
Признать Т. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением квартиры N <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Т.С.Г. обратился в суд с иском к Т.С.А., П.А. о вселении и регистрации по месту жительства. Свои требования истец мотивировал тем, что с 1978 года проживал в квартире N <данные изъяты> на основании ордера. В 1999 году из-за невозможного дальнейшего проживания с ответчиками, вынуждено выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Ответчики препятствуют его проживанию в данной квартире, устраивают скандалы, не пускают в квартиру. Полагая, что поскольку истец право на спорную жилую площадь не утратил, просит устранить препятствие в пользовании данным жилым помещением и вселить его в квартиру N <данные изъяты>, произвести регистрацию по месту жительства.
Т.С.А., П.А. обратились в суд со встречным иском к Т.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры N <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с 1999 г. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры в связи с созданием семьи, проживал по <данные изъяты>, добровольно при выезде снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по новому месту жительства. Поскольку ответчик каких-либо попыток вселения за период с 1999 г. не делал, не производил оплату жилищной и коммунальной услуг, приобрел право пользования другим жилым помещением, истцы просят признать Т.С.Г. утратившим право пользования жилой площадью спорной квартиры.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.С.Г. - Т.Р.С. просит решение суда отменить и встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что истец от права пользования спорной квартирой не отказывался, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако ответчики препятствовали ему в этом. Полагает, что за ним сохранились все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик Т.С.Г., ответчики, истцы Т.С.А., П.А., третьи лица П.П., П.С., представители третьих лиц Администрации Кировского района г. Красноярска, ОУФМС по Кировскому району г. Красноярска, ООО УК "Жилбытсервис". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.С.Г. - Т.Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя П.А., Т.С.А. - Т.Р.Н., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.С.Г. и удовлетворении встречных исковых требований Т.С.А., П.А.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена в 1978 году на основании ордера N 00425 семье Т.С.А. в составе из четырех человек, в том числе Т.С.Г.
В 1993 году Т.С.Г. вступил в брак и в связи с созданием семьи выехал из спорной квартиры, стал проживать с супругой по адресу: <данные изъяты>. В 1995 г. в связи с выездом снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался по месту своего жительства по <данные изъяты>.
В апреле 1999 года брак Т.С.Г. и Т.С.В. был расторгнут, Т.С.Г. выехал из квартиры, где проживал с супругой и ребенком и вселился в квартиру по <данные изъяты> в г. Красноярске, где встал на регистрационный учет и проживал до весны 2000 года.
В марте 2000 года истец выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вновь вселился в квартиру по <данные изъяты>, где зарегистрировался как член семьи нанимателя Т.С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.
В 2004 году Т.С.Г. как член семьи нанимателя, постоянно проживающий в квартире и состоящий на регистрационном учете, дал согласие на приватизацию квартиры по ул. <данные изъяты>, при этом от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.
В настоящее время собственниками квартиры по ул. <данные изъяты> являются Т.Р.С. (дочь истца) и З. (падчерица истца), что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права.
В квартире по <данные изъяты> Т.С.Г. проживал до 2007 г., затем снявшись в регистрационного учета, вместе с бывшей супругой Т.С.В. и детьми переехал в квартиру по <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Т.С.В., где проживал до января 2013 г.
Квартиру по <данные изъяты> собственники Т.С.Г. и З.сдают в аренду, с января 2013 года Т.С.Г. проживает в квартире, которую ему арендует дочь Т.Р.С. Из пояснений З., Т.С.В. отселение истца носит вынужденный характер, так как у З. родился ребенок, а Т.С.Г. в силу его заболевания нужен покой и тишина.
В настоящее время в квартире по <данные изъяты> проживают и зарегистрированы наниматель Т.С.А. - мать истца Т.С.Г., ее дочь П.А. - сестра Т.С.Г., с супругом П.С. и детьми - П.П., П.Я.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Т.С.Г. из спорной квартиры, создания ответчиками более десяти лет ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, истцом по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Кроме того, Т.С.Г. в спорном жилом помещении с 2000 года фактически не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из квартиры, переехал в другое постоянное место жительства, где проживал с семьей и приобрел право пользования данной жилой площадью, что подтверждается его отказом от ее приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Т.С.Г. о вселении в квартиру по ул. <данные изъяты> и правильно удовлетворил встречные исковые требованиях Т.С.А., П.А. о признании Т.С.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.С.Г. - Т.Р.С. о том, что не проживание истца в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, в том числе созданием препятствий по вселению со стороны ответчиков ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца, ответчика Т.С.Г. - Т.Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)