Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Александровича Козлова Е.В. по доверенности от 29.07.2009, от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чирковой Т.Ю. по доверенности от 22.12.2008 N 56,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-8114/2009 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Кулаков Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Устьянский отдел (далее - УФРС) и Департаменту лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент) с требованиями:
- - признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Шангалы лес" (далее - ООО "Шангалы лес") лесного участка, имеющего местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Устьянский муниципальный район" (далее - МО "Устьянский муниципальный район"), Устьянское лесничество, Студенецкое участковое лесничество, квартал N 14, выдел 41, условный номер: 11:254:26:0509, по договору аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193; обязать Департамент совершить действия по внесению соответствующих изменений в указанный договор, исключающих передачу в аренду ООО "Шангалы лес" названного лесного участка;
- - признать незаконными действия УФРС, выразившиеся в незаконной государственной регистрации прав аренды в пользу ООО "Шангалы лес" лесного участка - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества, обязать УФРС произвести все необходимые действия по внесению исправлений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключающих регистрацию права аренды в пользу ООО "Шангалы лес" данного лесного участка;
- - обязать УФРС произвести государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 06.11.2008 N 474 в установленном порядке.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Устьялес" (далее - ОАО "Устьялес"), ООО "Шангалы лес".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права, неправильно применен закон, не выяснены полностью обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что спорный земельный участок до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации являлся предметом аренды нескольких арендаторов: предпринимателя, ОАО "Устьялес", ООО "Шангалы лес", поскольку он противоречит материалам дела. Кроме того, УФРС произвело государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193 незаконно, так как на момент регистрации имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Департамент и УФРС в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Считает, что договоры с ООО "Шангалы лес" от 27.01.2006 и с ОАО "Устьялес" от 21.12.2004 содержали информацию о том, что в аренду передана часть квартала N 14, конкретные выделы в квартале оговорены не были.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в ее удовлетворении просил отказать. Пояснил, что государственная регистрация договора от 14.01.2008 N 193 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент обращения ООО "Шангалы лес" информация о наличии договора аренды лесного участка с идентичным предметом отсутствовала. Поскольку договоры аренды с ОАО "Устьялес" и предпринимателем, заключенные в порядке переоформления, зарегистрированы не были, то оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.01.2008 N 193 не имелось. Площади участка лесного фонда, переданного по договору от 27.01.2006, и лесного участка, являющегося предметом переоформленного договора от 14.01.2008, совпадают.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2006 Федеральным государственным учреждением "Устьянский лесхоз" и предпринимателем на основании протокола конкурсной комиссии от 27.12.2005 N 574 подписан договор аренды участков лесного фонда N 27, по которому предпринимателю передавался лесной участок для использования с целью осуществления побочного лесопользования: размещения ульев и пасек. В договоре указаны характеристики лесного участка: его площадь (51 га), местоположение (выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества). Договор заключен сроком на 25 лет. По акту приема-передачи от 10.01.2006 лесной участок передан в аренду (приложение N 1 к договору), 01.03.2006 произведена государственная регистрация указанного договора.
С 1 января 2007 года Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации.
Департаментом и предпринимателем 06.11.2008 заключен договор аренды лесного участка N 474, находящегося на землях лесного фонда, площадью 51 га, местоположение: Архангельская область, МО "Устьянский муниципальный район", Устьянское лесничество, Студенецкое участковое лесничество, квартал N 14, выдел 41 (сроком действия договора с 06.11.2008 по 09.01.2031), на основании статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ и пунктов 7, 8 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", в порядке приведения в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации, договора аренды участков лесного фонда от 10.01.2006 N 27.
Предприниматель 27.11.2008 обратился в УФРС с заявлением и представил документы на государственную регистрацию договора аренды лесного участка N 474.
УФРС 24.03.2009 направило сообщение об отказе в государственной регистрации за N 21/007/2008-252, где указало, что квартал N 14, выдел 41 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества передан в числе других кварталов в аренду ООО "Шангалы лес", уже зарегистрировавшем свои права аренды. Отказ мотивирован тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Основания отказа - абзацы четвертый, одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
ООО "Шангалы лес" и Департаментом 14.01.2008 заключен договор аренды лесных участков N 193 общей площадью 3755 га для заготовки древесины, в котором среди прочих указан квартал N 14, выдел 41 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества. Указанный договор также перезаключен с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участков лесного фонда от 27.01.2006 N 28, заключенного ООО "Шангалы лес" с Лесничеством.
Договор аренды лесных участков N 193 заключен на период с 14.01.2008 по 26.01.2011. По акту приема-передачи от 14.01.2008 лесные участки переданы в аренду ООО "Шангалы лес". Государственная регистрация аренды произведена УФРС 23.04.2008 за номером 29-29-21/003/2008-026.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, а также с действиями УФРС, выразившимися, по мнению предпринимателя, в незаконной государственной регистрации договора аренды ООО "Шангалы лес" на лесной участок - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность регистрации нескольких договоров аренды на один и тот же объект недвижимости (лесной участок), то УФРС правомерно, со ссылкой на пункт 2 статьи 19, абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителю в проведении государственной регистрации договора от 06.11.2008 N 474. Действия Департамента, выразившиеся в передаче в аренду лесного участка - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества по договору аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193 ООО "Шангалы лес", произведены также в соответствии с действующим лесным законодательством Российской Федерации в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 27.01.2006 N 28.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 80 ранее действовавшего Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.01.1997 N 22-ФЗ) участок лесного фонда мог предоставляться для осуществления одного или нескольких видов лесопользования одному или нескольким лесопользователям.
Таким образом, ранее один лесной участок мог быть предметом нескольких договоров аренды, заключенных с разными лесопользователями (при условии осуществления ими разного лесопользования).
Соответственно, ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержал информацию о том, что выдел 41 квартала N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества являлся предметом нескольких договоров аренды, в том числе договора аренды от 21.12.2004 N 23, заключенного с ООО "Устьялес", договора аренды от 27.01.2006 N 28, заключенного с ООО "Шангалы лес", договора аренды от 10.01.2006 N 27, заключенного с предпринимателем.
Согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" указанные договоры приводятся в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в результате определенной процедуры, по итогам которой заключается новый договор аренды, отвечающий требованиям действующего законодательства РФ.
Лесной кодекс Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006 N 200-ФЗ) в отличие от Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.01.1997 N 22-ФЗ) не предусматривает возможности предоставлять один лесной участок для одного или нескольких видов использования лесов нескольким лесопользователям (арендаторам).
Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения на государственную регистрацию ООО "Шангалы лес" информация о наличии договора аренды лесного участка с идентичным предметом в УФРС отсутствовала, договоры аренды с ООО "Устьялес" и индивидуальным предпринимателем Кулаковым А.А., заключенные в порядке переоформления, зарегистрированы не были.
При таких обстоятельствах, поскольку законодательством не предусмотрена возможность регистрации нескольких договоров аренды на один и тот же объект недвижимости (лесной участок), то УФРС правомерно, со ссылкой на пункт 2 статьи 19, абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало предпринимателю в проведении государственной регистрации договора от 06.11.2008 N 474.
В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2006 N 200-ФЗ) согласно пункту 3 статьи 72 указанного Кодекса и пунктов 7, 8 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации" стороны обязаны привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации ранее действующие договоры аренды участков лесного фонда.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что действия Департамента, выразившиеся в передаче в аренду лесного участка - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества по договору аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193 ООО "Шангалы лес", произведены в соответствии с вышеуказанным действующим лесным законодательством Российской Федерации, в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 27.01.2006 N 28.
Доводы подателя жалобы о том, что выдел 41 квартала N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества не являлся предметом договора аренды от 27.01.2006 N 28, заключенного с ООО "Шангалы лес", апелляционный арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из пункта 2 договора аренды от 27.01.2006 N 28, заключенного с ООО "Шангалы лес", предметом договора являются участки лесного фонда - Студенецкое лесничество, кварталы N 5 - 10, 14 - 18, общая площадь 3755 га. Указания на то, что часть квартала N 14, а именно выдел 41, по договору аренды не передается, отсутствуют. Данный факт подтверждается также и протоколом о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 17.01.2006 N 589.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-8114/2009 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-8114/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А05-8114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Александровича Козлова Е.В. по доверенности от 29.07.2009, от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чирковой Т.Ю. по доверенности от 22.12.2008 N 56,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-8114/2009 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Кулаков Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Устьянский отдел (далее - УФРС) и Департаменту лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент) с требованиями:
- - признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Шангалы лес" (далее - ООО "Шангалы лес") лесного участка, имеющего местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Устьянский муниципальный район" (далее - МО "Устьянский муниципальный район"), Устьянское лесничество, Студенецкое участковое лесничество, квартал N 14, выдел 41, условный номер: 11:254:26:0509, по договору аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193; обязать Департамент совершить действия по внесению соответствующих изменений в указанный договор, исключающих передачу в аренду ООО "Шангалы лес" названного лесного участка;
- - признать незаконными действия УФРС, выразившиеся в незаконной государственной регистрации прав аренды в пользу ООО "Шангалы лес" лесного участка - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества, обязать УФРС произвести все необходимые действия по внесению исправлений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключающих регистрацию права аренды в пользу ООО "Шангалы лес" данного лесного участка;
- - обязать УФРС произвести государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 06.11.2008 N 474 в установленном порядке.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Устьялес" (далее - ОАО "Устьялес"), ООО "Шангалы лес".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права, неправильно применен закон, не выяснены полностью обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что спорный земельный участок до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации являлся предметом аренды нескольких арендаторов: предпринимателя, ОАО "Устьялес", ООО "Шангалы лес", поскольку он противоречит материалам дела. Кроме того, УФРС произвело государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193 незаконно, так как на момент регистрации имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Департамент и УФРС в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Считает, что договоры с ООО "Шангалы лес" от 27.01.2006 и с ОАО "Устьялес" от 21.12.2004 содержали информацию о том, что в аренду передана часть квартала N 14, конкретные выделы в квартале оговорены не были.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в ее удовлетворении просил отказать. Пояснил, что государственная регистрация договора от 14.01.2008 N 193 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент обращения ООО "Шангалы лес" информация о наличии договора аренды лесного участка с идентичным предметом отсутствовала. Поскольку договоры аренды с ОАО "Устьялес" и предпринимателем, заключенные в порядке переоформления, зарегистрированы не были, то оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.01.2008 N 193 не имелось. Площади участка лесного фонда, переданного по договору от 27.01.2006, и лесного участка, являющегося предметом переоформленного договора от 14.01.2008, совпадают.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2006 Федеральным государственным учреждением "Устьянский лесхоз" и предпринимателем на основании протокола конкурсной комиссии от 27.12.2005 N 574 подписан договор аренды участков лесного фонда N 27, по которому предпринимателю передавался лесной участок для использования с целью осуществления побочного лесопользования: размещения ульев и пасек. В договоре указаны характеристики лесного участка: его площадь (51 га), местоположение (выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества). Договор заключен сроком на 25 лет. По акту приема-передачи от 10.01.2006 лесной участок передан в аренду (приложение N 1 к договору), 01.03.2006 произведена государственная регистрация указанного договора.
С 1 января 2007 года Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации.
Департаментом и предпринимателем 06.11.2008 заключен договор аренды лесного участка N 474, находящегося на землях лесного фонда, площадью 51 га, местоположение: Архангельская область, МО "Устьянский муниципальный район", Устьянское лесничество, Студенецкое участковое лесничество, квартал N 14, выдел 41 (сроком действия договора с 06.11.2008 по 09.01.2031), на основании статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ и пунктов 7, 8 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", в порядке приведения в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации, договора аренды участков лесного фонда от 10.01.2006 N 27.
Предприниматель 27.11.2008 обратился в УФРС с заявлением и представил документы на государственную регистрацию договора аренды лесного участка N 474.
УФРС 24.03.2009 направило сообщение об отказе в государственной регистрации за N 21/007/2008-252, где указало, что квартал N 14, выдел 41 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества передан в числе других кварталов в аренду ООО "Шангалы лес", уже зарегистрировавшем свои права аренды. Отказ мотивирован тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Основания отказа - абзацы четвертый, одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
ООО "Шангалы лес" и Департаментом 14.01.2008 заключен договор аренды лесных участков N 193 общей площадью 3755 га для заготовки древесины, в котором среди прочих указан квартал N 14, выдел 41 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества. Указанный договор также перезаключен с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участков лесного фонда от 27.01.2006 N 28, заключенного ООО "Шангалы лес" с Лесничеством.
Договор аренды лесных участков N 193 заключен на период с 14.01.2008 по 26.01.2011. По акту приема-передачи от 14.01.2008 лесные участки переданы в аренду ООО "Шангалы лес". Государственная регистрация аренды произведена УФРС 23.04.2008 за номером 29-29-21/003/2008-026.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, а также с действиями УФРС, выразившимися, по мнению предпринимателя, в незаконной государственной регистрации договора аренды ООО "Шангалы лес" на лесной участок - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность регистрации нескольких договоров аренды на один и тот же объект недвижимости (лесной участок), то УФРС правомерно, со ссылкой на пункт 2 статьи 19, абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителю в проведении государственной регистрации договора от 06.11.2008 N 474. Действия Департамента, выразившиеся в передаче в аренду лесного участка - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества по договору аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193 ООО "Шангалы лес", произведены также в соответствии с действующим лесным законодательством Российской Федерации в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 27.01.2006 N 28.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 80 ранее действовавшего Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.01.1997 N 22-ФЗ) участок лесного фонда мог предоставляться для осуществления одного или нескольких видов лесопользования одному или нескольким лесопользователям.
Таким образом, ранее один лесной участок мог быть предметом нескольких договоров аренды, заключенных с разными лесопользователями (при условии осуществления ими разного лесопользования).
Соответственно, ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержал информацию о том, что выдел 41 квартала N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества являлся предметом нескольких договоров аренды, в том числе договора аренды от 21.12.2004 N 23, заключенного с ООО "Устьялес", договора аренды от 27.01.2006 N 28, заключенного с ООО "Шангалы лес", договора аренды от 10.01.2006 N 27, заключенного с предпринимателем.
Согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" указанные договоры приводятся в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в результате определенной процедуры, по итогам которой заключается новый договор аренды, отвечающий требованиям действующего законодательства РФ.
Лесной кодекс Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006 N 200-ФЗ) в отличие от Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.01.1997 N 22-ФЗ) не предусматривает возможности предоставлять один лесной участок для одного или нескольких видов использования лесов нескольким лесопользователям (арендаторам).
Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения на государственную регистрацию ООО "Шангалы лес" информация о наличии договора аренды лесного участка с идентичным предметом в УФРС отсутствовала, договоры аренды с ООО "Устьялес" и индивидуальным предпринимателем Кулаковым А.А., заключенные в порядке переоформления, зарегистрированы не были.
При таких обстоятельствах, поскольку законодательством не предусмотрена возможность регистрации нескольких договоров аренды на один и тот же объект недвижимости (лесной участок), то УФРС правомерно, со ссылкой на пункт 2 статьи 19, абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало предпринимателю в проведении государственной регистрации договора от 06.11.2008 N 474.
В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2006 N 200-ФЗ) согласно пункту 3 статьи 72 указанного Кодекса и пунктов 7, 8 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации" стороны обязаны привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации ранее действующие договоры аренды участков лесного фонда.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что действия Департамента, выразившиеся в передаче в аренду лесного участка - выдел 41 в квартале N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества по договору аренды лесного участка от 14.01.2008 N 193 ООО "Шангалы лес", произведены в соответствии с вышеуказанным действующим лесным законодательством Российской Федерации, в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 27.01.2006 N 28.
Доводы подателя жалобы о том, что выдел 41 квартала N 14 Студенецкого участкового лесничества Устьянского лесничества не являлся предметом договора аренды от 27.01.2006 N 28, заключенного с ООО "Шангалы лес", апелляционный арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из пункта 2 договора аренды от 27.01.2006 N 28, заключенного с ООО "Шангалы лес", предметом договора являются участки лесного фонда - Студенецкое лесничество, кварталы N 5 - 10, 14 - 18, общая площадь 3755 га. Указания на то, что часть квартала N 14, а именно выдел 41, по договору аренды не передается, отсутствуют. Данный факт подтверждается также и протоколом о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 17.01.2006 N 589.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года по делу N А05-8114/2009 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)