Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сонина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре П.
рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 09 января 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 08 октября 2012 года по иску Ч. к Г. о признании недействительным договора дарения.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
определением Привокзального районного суда г. Тулы от 09.01.2014 г. истцу Ч. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 08.10.2012 г. по иску Ч. к Г. о признании недействительным договора дарения квартиры.
Не согласившись с данным определением, Ч. в частной жалобе просит определение от 09.01.2014 г. отменить, в связи с чем дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Тульского областного суда.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Комитета ЗАГС администрации <адрес> поступила копия актовой записи о смерти Ч., наступившей ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить их копии лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.03.2014 г. Привокзальным районным судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истца Ч. и ее представителя по ордеру адвоката Рожковой Е.А. было направлено извещение о направлении гражданского дела в Тульский областной суд по частной жалобе Ч. на определение суда от 09.01.2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, на дату направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции истец Ч., подавшая данную частную жалобу, умерла.
В соответствии со ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.
В связи с прекращением правоспособности Ч. в связи с ее смертью также прекратились и полномочия ее представителя по ордеру адвоката Рожковой Е.А.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На определение о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Из анализа вышеизложенных норм права следует, что суду первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции необходимо было установить круг лиц, являющихся правопреемниками Ч., разрешить вопрос о правопреемстве по спорным правоотношениям.
Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве по причине выбытия стороны истца в связи со смертью, наступившей до направления дела в суд апелляционной инстанции, должен быть разрешен судом первой инстанции, дело подлежит снятию со слушания в апелляционном порядке и возвращению в Привокзальный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 09 января 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 08 октября 2012 года по иску Ч. к Г. о признании недействительным договора дарения снять со слушания и возвратить в Привокзальный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-812
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-812
судья Сонина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре П.
рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 09 января 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 08 октября 2012 года по иску Ч. к Г. о признании недействительным договора дарения.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
определением Привокзального районного суда г. Тулы от 09.01.2014 г. истцу Ч. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 08.10.2012 г. по иску Ч. к Г. о признании недействительным договора дарения квартиры.
Не согласившись с данным определением, Ч. в частной жалобе просит определение от 09.01.2014 г. отменить, в связи с чем дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Тульского областного суда.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Комитета ЗАГС администрации <адрес> поступила копия актовой записи о смерти Ч., наступившей ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить их копии лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.03.2014 г. Привокзальным районным судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истца Ч. и ее представителя по ордеру адвоката Рожковой Е.А. было направлено извещение о направлении гражданского дела в Тульский областной суд по частной жалобе Ч. на определение суда от 09.01.2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, на дату направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции истец Ч., подавшая данную частную жалобу, умерла.
В соответствии со ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.
В связи с прекращением правоспособности Ч. в связи с ее смертью также прекратились и полномочия ее представителя по ордеру адвоката Рожковой Е.А.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На определение о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Из анализа вышеизложенных норм права следует, что суду первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции необходимо было установить круг лиц, являющихся правопреемниками Ч., разрешить вопрос о правопреемстве по спорным правоотношениям.
Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве по причине выбытия стороны истца в связи со смертью, наступившей до направления дела в суд апелляционной инстанции, должен быть разрешен судом первой инстанции, дело подлежит снятию со слушания в апелляционном порядке и возвращению в Привокзальный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 09 января 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 08 октября 2012 года по иску Ч. к Г. о признании недействительным договора дарения снять со слушания и возвратить в Привокзальный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)