Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ответчика Л., действующей на основании доверенности от <...> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца С., действующего по доверенности от <...> года, третьего лица П., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что спорная комната в квартире, расположенной по адресу: г. <...>, площадь <...> кв. м, была закреплена на праве оперативного управления за Главным Управлением Министерства юстиции по Свердловской области. Указанная комната была предоставлена на основании договора найма жилого помещения от <...> года его матери П. и членам ее семьи - двум сыновьям, в том числе истцу. П. работала <...> и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работу в Министерстве юстиции Свердловской области, поскольку на момент предоставления жилья подразделения судебных приставов входили в состав Министерства юстиции. В настоящее время спорная комната находится на балансе УФССП. Истец, являющийся членом семьи нанимателя, обратился к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, однако ему в этом было отказано.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и являлось служебным жильем, поскольку предоставлялось П. на время ее службы, в связи с чем комната приватизации не подлежит. Кроме того, истец не представил доказательств пользования спорной комнатой с момента заключения договора по <...> (дата регистрации истца в комнате), поскольку имел в этот период регистрацию по иному месту жительства.
Истец А., третье лицо Р., представители третьих лиц Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и Территориального управления Росимущества в Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, между П. и Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации <...> года был заключен договор найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилье были вселены ее сыновья: А. (истец), Р. (брат истца).
Право собственности в отношении указанной комнаты за Российской Федерацией было зарегистрировано <...> года, право оперативного управления за Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации - <...> года.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> года N Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области было реорганизовано в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Согласно передаточному акту от <...> между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и УФССП, спорная комната была передана в управление УФССП.
Право оперативного управления в отношении спорной комнаты было зарегистрировано за УФССП <...> года.
Между УФССП и П. был заключен служебный контракт <...> года, а в <...> году трудовые отношения между ними были прекращены.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю с учетом членов его семьи, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а ответчиком не было представлено доказательств того, что жилое помещение в установленном порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения по договору найма, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии с п. 2 "Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, главным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных. Однако ответчиком не было представлено доказательств отнесения спорной комнаты к служебному жилью.
Исходя из этого, жилое помещение П. было предоставлено на условиях договора социального найма. Нуждаемость П. в улучшении жилищных условий на момент предоставления жилья ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, сам договор найма от <...> года по своему содержанию соответствует договору социального найма, поскольку в нем указано, что он действует бессрочно. Довод апелляционной жалобы о том, что бессрочность обусловлена невозможностью определения периода трудовых правоотношений с нанимателем, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанная формулировка не свидетельствует о заключении договора найма на время прохождения нанимателем службы в органах Министерства юстиции.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения
Кроме того, п. 4.5 договора найма предусмотрено, что в случае выбытия нанимателя из жилого помещения, договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с нанимателем по настоящему договору, по общему согласию между ними.
Содержание данного пункта договора найма прямо свидетельствует о том, что спорная комната не предоставлялась на время исполнения нанимателем служебных обязанностей.
С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствии доказательств обратного, суд правомерно признал жилое помещение не относящимся к категории служебных.
Учитывая, что истец на законных основаниях был вселен в комнату, которая не относится к категории служебного жилья; лица, имеющие право пользования комнатой, отказались от своего права на приватизацию; ранее истец воспользовался своим правом на приватизацию в несовершеннолетнем возрасте, суд обоснованно признал за истцом право собственности на комнату в порядке приватизации.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В связи с тем, что истец был вселен на законных основаниях в спорную комнату, и, соответственно приобрел право пользования ею, при этом утратившим правом пользования в судебном порядке он не признавался, то он имеет право на ее приватизацию. Закон не ставит в зависимость от данного права обязательную регистрацию лица в жилом помещении, которое он имеет право приватизировать. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации в спорной комнате, является основанием, препятствующим в приватизации, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4361/2014
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4361/2014
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ответчика Л., действующей на основании доверенности от <...> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца С., действующего по доверенности от <...> года, третьего лица П., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что спорная комната в квартире, расположенной по адресу: г. <...>, площадь <...> кв. м, была закреплена на праве оперативного управления за Главным Управлением Министерства юстиции по Свердловской области. Указанная комната была предоставлена на основании договора найма жилого помещения от <...> года его матери П. и членам ее семьи - двум сыновьям, в том числе истцу. П. работала <...> и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работу в Министерстве юстиции Свердловской области, поскольку на момент предоставления жилья подразделения судебных приставов входили в состав Министерства юстиции. В настоящее время спорная комната находится на балансе УФССП. Истец, являющийся членом семьи нанимателя, обратился к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, однако ему в этом было отказано.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и являлось служебным жильем, поскольку предоставлялось П. на время ее службы, в связи с чем комната приватизации не подлежит. Кроме того, истец не представил доказательств пользования спорной комнатой с момента заключения договора по <...> (дата регистрации истца в комнате), поскольку имел в этот период регистрацию по иному месту жительства.
Истец А., третье лицо Р., представители третьих лиц Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и Территориального управления Росимущества в Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, между П. и Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации <...> года был заключен договор найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилье были вселены ее сыновья: А. (истец), Р. (брат истца).
Право собственности в отношении указанной комнаты за Российской Федерацией было зарегистрировано <...> года, право оперативного управления за Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации - <...> года.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> года N Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области было реорганизовано в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Согласно передаточному акту от <...> между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и УФССП, спорная комната была передана в управление УФССП.
Право оперативного управления в отношении спорной комнаты было зарегистрировано за УФССП <...> года.
Между УФССП и П. был заключен служебный контракт <...> года, а в <...> году трудовые отношения между ними были прекращены.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю с учетом членов его семьи, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а ответчиком не было представлено доказательств того, что жилое помещение в установленном порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения по договору найма, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии с п. 2 "Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, главным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных. Однако ответчиком не было представлено доказательств отнесения спорной комнаты к служебному жилью.
Исходя из этого, жилое помещение П. было предоставлено на условиях договора социального найма. Нуждаемость П. в улучшении жилищных условий на момент предоставления жилья ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, сам договор найма от <...> года по своему содержанию соответствует договору социального найма, поскольку в нем указано, что он действует бессрочно. Довод апелляционной жалобы о том, что бессрочность обусловлена невозможностью определения периода трудовых правоотношений с нанимателем, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанная формулировка не свидетельствует о заключении договора найма на время прохождения нанимателем службы в органах Министерства юстиции.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения
Кроме того, п. 4.5 договора найма предусмотрено, что в случае выбытия нанимателя из жилого помещения, договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с нанимателем по настоящему договору, по общему согласию между ними.
Содержание данного пункта договора найма прямо свидетельствует о том, что спорная комната не предоставлялась на время исполнения нанимателем служебных обязанностей.
С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствии доказательств обратного, суд правомерно признал жилое помещение не относящимся к категории служебных.
Учитывая, что истец на законных основаниях был вселен в комнату, которая не относится к категории служебного жилья; лица, имеющие право пользования комнатой, отказались от своего права на приватизацию; ранее истец воспользовался своим правом на приватизацию в несовершеннолетнем возрасте, суд обоснованно признал за истцом право собственности на комнату в порядке приватизации.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В связи с тем, что истец был вселен на законных основаниях в спорную комнату, и, соответственно приобрел право пользования ею, при этом утратившим правом пользования в судебном порядке он не признавался, то он имеет право на ее приватизацию. Закон не ставит в зависимость от данного права обязательную регистрацию лица в жилом помещении, которое он имеет право приватизировать. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации в спорной комнате, является основанием, препятствующим в приватизации, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)