Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор социального найма, ответчик не оплачивает предоставленные услуги, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нужный И.В.
Докладчик: Марьенкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Марьенкова А.В.,
судей коллегии: Доманова В.Ю., Карпова А.В.,
с участием прокурора Кучиной А.С.,
при секретаре: О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" к ШРГ о расторжении договора социального найма, выселении в другое жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя ШРГ. - НВЮ апелляционному представлению прокурора Анивского района на решение Анивского районного суда от 02 сентября 2014 года, которым расторгнут договор социального найма N А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <данные изъяты> с ШРГ на квартиру <адрес>. ШРГ выселена из квартиры <адрес> по <адрес> и вселена в квартиру <адрес>. С ШРГ взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ШРГ ее представителя НВЮ действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" обратился в суд с иском к ШРГ о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения. Требования обоснованы тем, что ответчик является нанимателем квартиры <адрес> по <адрес> на основании договора социального найма NN, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ШРГ и МУП <данные изъяты> не производит оплату коммунальных услуг, задолженность составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчика в квартиру <адрес>.
Представитель Отдела образования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" требования поддержала.
Ответчик ШРГ требования не признала, факт существования задолженности не оспаривала, указала на наличие уважительных причин невнесения платы за коммунальные услуги - отсутствие работы.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ШРГ. - НВЮ Указывает на нарушение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что предоставленная квартира состоит из одной комнаты площадью 35,6 кв. м, в которой зарегистрированы 2 человека, фактически проживают 4 мужчин, которые ведут антисоциальный образ жизни. Изолированной комнаты для ответчика предоставленная квартира не имеет.
Прокурор Анивского района в апелляционном представлении приводит доводы о том, что ответчик не является злостным неплательщиком коммунальных услуг, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции ШРГ и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают.
Прокурор Кучина А.С. в заключении указала на необходимость отмены решения суда первой инстанции в связи с невозможностью выселения ответчика в предоставленное жилое помещение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители МКУ <данные изъяты>", ТСЖ <данные изъяты>", Отдела опеки и попечительства <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
Из материалов дела следует, что ШРГ является нанимателем квартиры <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма NN. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляет <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, установив факт отсутствия у ШРГ уважительных причин, явившихся основанием для образования задолженности, факт соответствия предоставляемого жилого помещения установленным требованиям, суд первой инстанции выселил ответчика в квартиру <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что постановлением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартире <адрес> присвоен статус общежития. МУП "<данные изъяты>" предписано использовать указанную жилую площадь для вселения злостных неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги при выселении их по решению суда (л.д. 51).
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представитель истца указывала на то обстоятельство, что ШРГ будет предоставлена одна из комнат в данной квартире.
Между тем, в соответствии со ст. 91.5 ЖК РФ комната (часть квартиры) не может быть предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Более того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Таким образом, квартира <адрес> не относится к жилищному фонду социального использования, а потому не может быть предоставлена ШРГ связи с ее выселением из занимаемого жилого помещения по основаниям, изложенным в ст. 90 ЖК РФ.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, согласно которым в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
При таких обстоятельствах, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Анивский городской округ" о выселении ШРГ удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не усматривает и правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора социального найма, поскольку буквальное толкование ст. 90 ЖК РФ не допускает возможность их рассмотрения отдельно от требований о выселении. Иное свидетельствовало бы о возникновении у Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Анивский городской округ" права требовать у ШРГ освобождения жилого помещения ввиду прекращения правоотношений по его использованию, не предоставляя при этом иного жилья.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 02 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" к ШРГ о расторжении договора социального найма, выселении в другое жилое помещение отказать.
Председательствующий
А.В.МАРЬЕНКОВА
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-74/2015
Требование: О расторжении договора социального найма, выселении в другое жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор социального найма, ответчик не оплачивает предоставленные услуги, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-74/2015
Судья: Нужный И.В.
Докладчик: Марьенкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Марьенкова А.В.,
судей коллегии: Доманова В.Ю., Карпова А.В.,
с участием прокурора Кучиной А.С.,
при секретаре: О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" к ШРГ о расторжении договора социального найма, выселении в другое жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя ШРГ. - НВЮ апелляционному представлению прокурора Анивского района на решение Анивского районного суда от 02 сентября 2014 года, которым расторгнут договор социального найма N А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <данные изъяты> с ШРГ на квартиру <адрес>. ШРГ выселена из квартиры <адрес> по <адрес> и вселена в квартиру <адрес>. С ШРГ взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ШРГ ее представителя НВЮ действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" обратился в суд с иском к ШРГ о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения. Требования обоснованы тем, что ответчик является нанимателем квартиры <адрес> по <адрес> на основании договора социального найма NN, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ШРГ и МУП <данные изъяты> не производит оплату коммунальных услуг, задолженность составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчика в квартиру <адрес>.
Представитель Отдела образования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" требования поддержала.
Ответчик ШРГ требования не признала, факт существования задолженности не оспаривала, указала на наличие уважительных причин невнесения платы за коммунальные услуги - отсутствие работы.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ШРГ. - НВЮ Указывает на нарушение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что предоставленная квартира состоит из одной комнаты площадью 35,6 кв. м, в которой зарегистрированы 2 человека, фактически проживают 4 мужчин, которые ведут антисоциальный образ жизни. Изолированной комнаты для ответчика предоставленная квартира не имеет.
Прокурор Анивского района в апелляционном представлении приводит доводы о том, что ответчик не является злостным неплательщиком коммунальных услуг, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции ШРГ и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают.
Прокурор Кучина А.С. в заключении указала на необходимость отмены решения суда первой инстанции в связи с невозможностью выселения ответчика в предоставленное жилое помещение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители МКУ <данные изъяты>", ТСЖ <данные изъяты>", Отдела опеки и попечительства <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
Из материалов дела следует, что ШРГ является нанимателем квартиры <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма NN. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляет <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, установив факт отсутствия у ШРГ уважительных причин, явившихся основанием для образования задолженности, факт соответствия предоставляемого жилого помещения установленным требованиям, суд первой инстанции выселил ответчика в квартиру <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что постановлением мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартире <адрес> присвоен статус общежития. МУП "<данные изъяты>" предписано использовать указанную жилую площадь для вселения злостных неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги при выселении их по решению суда (л.д. 51).
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представитель истца указывала на то обстоятельство, что ШРГ будет предоставлена одна из комнат в данной квартире.
Между тем, в соответствии со ст. 91.5 ЖК РФ комната (часть квартиры) не может быть предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Более того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Таким образом, квартира <адрес> не относится к жилищному фонду социального использования, а потому не может быть предоставлена ШРГ связи с ее выселением из занимаемого жилого помещения по основаниям, изложенным в ст. 90 ЖК РФ.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, согласно которым в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
При таких обстоятельствах, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Анивский городской округ" о выселении ШРГ удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не усматривает и правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора социального найма, поскольку буквальное толкование ст. 90 ЖК РФ не допускает возможность их рассмотрения отдельно от требований о выселении. Иное свидетельствовало бы о возникновении у Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Анивский городской округ" права требовать у ШРГ освобождения жилого помещения ввиду прекращения правоотношений по его использованию, не предоставляя при этом иного жилья.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 02 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" к ШРГ о расторжении договора социального найма, выселении в другое жилое помещение отказать.
Председательствующий
А.В.МАРЬЕНКОВА
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)