Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по частным жалобам представителя С.И. по доверенности - Ш. и представителя Д. по доверенности - К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым постановлено:
Восстановить Р.А. срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д.
установила:
08 декабря 2014 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г.
В суд поступила частная жалоба Р.А. на указанное определение суда от ***4 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что Р.А. не присутствовал в судебном заседании *** г., так как находился под домашним арестом, определение суда получил по почте только *** г.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель С.И. по доверенности - Ш. и представитель Д. по доверенности - К.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Р.А. по ордеру - адвоката Ланину Е.А., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренное ГПК РФ для апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, *** г. суд вынесен определение об отказе Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г. *** года в Пресненский районный суд города Москвы поступила частная жалоба Р.А. на указанное выше определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.
Восстанавливая Р.А. срок на обжалование определения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела усматривается, что определение Пресненским районным судом было вынесено *** года в отсутствие Р.А., в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении данного определения в адрес Р.А., как утверждает Р.А., он получил данное определение *** г., то есть по истечении установленного законом срока для подачи частной жалобы на определение суда (такой срок истек *** г.), в связи с чем Р.А. не имел возможности своевременно подать на него частную жалобу. При этом в материалах дела имеется расписка представителя Р.А. - Ланиной о получении определения от *** г., однако указанная расписка не содержит сведений о дате получения определения и подшита в материалах дела после почтовой описи, свидетельствующей о направлении Р.А. указанного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении Р.А. пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пресненского районного суда г. Москвы от *** г.
Доводы частных жалоб не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя С.И. по доверенности - Ш. и представителя Д. по доверенности - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8866
Обстоятельства: Определением ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда удовлетворено, поскольку процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительной причине.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-8866
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по частным жалобам представителя С.И. по доверенности - Ш. и представителя Д. по доверенности - К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым постановлено:
Восстановить Р.А. срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по искам С.А. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску С.И. к Р.А. и Р.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области, по иску Р.А. и ООО "Эльсинор-Н" к С.А., С.И. и С.Т. о признании договора купли-продажи помещений недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Д.
установила:
08 декабря 2014 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г.
В суд поступила частная жалоба Р.А. на указанное определение суда от ***4 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что Р.А. не присутствовал в судебном заседании *** г., так как находился под домашним арестом, определение суда получил по почте только *** г.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель С.И. по доверенности - Ш. и представитель Д. по доверенности - К.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Р.А. по ордеру - адвоката Ланину Е.А., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренное ГПК РФ для апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, *** г. суд вынесен определение об отказе Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** г. *** года в Пресненский районный суд города Москвы поступила частная жалоба Р.А. на указанное выше определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.
Восстанавливая Р.А. срок на обжалование определения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела усматривается, что определение Пресненским районным судом было вынесено *** года в отсутствие Р.А., в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении данного определения в адрес Р.А., как утверждает Р.А., он получил данное определение *** г., то есть по истечении установленного законом срока для подачи частной жалобы на определение суда (такой срок истек *** г.), в связи с чем Р.А. не имел возможности своевременно подать на него частную жалобу. При этом в материалах дела имеется расписка представителя Р.А. - Ланиной о получении определения от *** г., однако указанная расписка не содержит сведений о дате получения определения и подшита в материалах дела после почтовой описи, свидетельствующей о направлении Р.А. указанного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении Р.А. пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пресненского районного суда г. Москвы от *** г.
Доводы частных жалоб не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя С.И. по доверенности - Ш. и представителя Д. по доверенности - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)