Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что о смерти наследодателя им стало известно от ответчика, который также передал копию решения суда, из текста которого истцы узнали о том, что ответчики скрывали от суда и нотариуса информацию о других наследниках.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе В., С. Р. на решение Омского районного суда Омской области от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований В., С. к Т., Н.Е., Н.Л. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
В., С. обратились в суд с иском к Т., Н.Е., Н.Л., указав, что <...> умерла <...>. Наследников первой очереди по закону, а также наследников по завещанию после ее смерти не имеется. Наследодатель имела родных сестер - Н-вых <...>, <...>, <...>. Наследниками второй очереди по закону являются ее родная сестра Н.Л., а также по праву представления после смерти матери <...> умершей <...> года, С., и его родные сестры Т., Н.Е., а также после смерти <...> ее родные дочери, В., К. и сын Е. Своевременно в течение 6-месячного срока к нотариусу за принятием наследства обратились Н.Л., а также по праву представления после смерти <...> - Т. и Н.Е. Н.Л. согласна на включение истцов в число наследников, однако ответчики Т. и Н.Е. препятствуют этому. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м с незавершенным строительством жилым домом, стоимостью <...> руб. О дне смерти наследодателя истцам стало известно в <...> года от Н.Л., которая также передала истцу С. копию решения суда по гражданскому делу N <...>, из текста которого истцы узнали о том, что ответчики Т. и Н.Е. скрывали от суда и нотариуса информацию о других наследниках. Данное обстоятельство является основанием для признания истцов не пропустившими срок для принятия наследства. С учетом уточнения требований просили восстановить С. и В. срок на принятие наследства после смерти <...> умершей <...> года, признать С. и В. принявшими наследство после смерти <...> произвести раздел наследственного имущества указанного земельного участка по следующему варианту: признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за Н.Л.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> (с учетом отказа других наследников от наследства) за В.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за С.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за Т.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за Н.Е.; аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Г.Е. на имя ответчиков, а также отменить государственную регистрацию права собственности на имя ответчиков.
Истец В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Г.Л. уточненные исковые требования поддержала.
Истец С., его представитель Р. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Т., Н.Е., Н.Л. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации Чернолучинского сельского поселения ОМР Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", третьи лица нотариус Г.Е., К., Е. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В., С. Р. просит решение суда отменить. Полагает выводы суда о том, что истцам было сообщено по телефону в <...> года о смерти <...> необоснованными. Показания свидетеля <...> не могут быть приняты в качестве доказательств данного факта, так как свидетель ссылалась на то, что ей известно все со слов ответчиков, в показаниях свидетеля имеются противоречия, когда состоялся телефонный разговор, кому было сообщено о смерти <...> с достоверностью свидетель не пояснил. Детализация звонков о содержании телефонных разговоров сведения не содержит. Факт проживания истцов и ответчиков в одном регионе не свидетельствует о том, что истцы были обязаны знать о смерти наследодателя. Ответчики умышленно не сообщили нотариусу о наличии других наследников, в том числе, истцов. Судом не установлено с достоверностью, когда каждый из истцов узнал о смерти <...> Незнание наследника о смерти наследодателя является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
В отзыве на апелляционную жалобу Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя В. - Г.Л., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Т., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Частями 1, 3 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> умерла <...> (<...>).
После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...> (право собственности признано за <...> на основании апелляционного определения Омского областного суда от 13.03.2013 - л.д. <...>).
Завещания на указанное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти <...> осуществляется по закону.
С учетом даты смерти наследодателя и с учетом требований ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истекал <...> года.
Наследники первой очереди по закону после смерти <...> отсутствуют.
Наследником второй очереди по закону являются родная сестра наследодателя Н.Л., по праву представления после смерти родной сестры наследодателя <...> (умерла <...>) - ее дети С., Т., Н.Е., после смерти родной сестры наследодателя <...>. - ее дочери В., К. и сын Е.
Н.Л., Т., Н.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (<...>).
В <...> года Н.Л., Т. и Н.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (<...>).
С., В. в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, на обстоятельства фактического принятия наследства не ссылались. Обращаясь с настоящим иском, факт пропуска срока для принятия наследства не отрицали, в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства указывали на то, что о смерти <...> им стало известно в <...> года от Н.Л.
Возражая относительно заявленных требований, ответчики настаивали на том, что о смерти <...> сообщали всем родственникам в <...> года, в том числе, С. (родной брат ответчиков Т. и Н.Е.) и В. (двоюродная сестра ответчиков), истцы на похоронах не присутствовали, участвовать в судебных разбирательствах в связи с установлением наследственного имущества после смерти <...> отказались.
Восстановление пропущенного наследником срока ограничено императивными положениями закона о характере причин пропуска срока и времени обращения наследника в суд с заявлением о восстановлении срока.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1078-О, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно пункту 40 названного Постановления требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
При этом, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, объективным образом воспрепятствовали обращению такого наследника за оформлением своих наследственных прав.
В свою очередь, независимо от основания призвания к наследованию (по закону или по завещанию), исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.
Правовым последствием пропуска наследником срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока, является утрата наследником процессуального права на восстановление в судебном порядке срока принятия наследства.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что добросовестная неосведомленность об открытии наследства и уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства истцами не доказаны.
С учетом правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания уважительного характера причин пропуска срока на принятие наследства лежит на наследнике, обратившемся за восстановлением такого срока.
По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что обстоятельство того, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, является юридически значимым.
В подтверждение факта осведомленности о смерти тети в <...> года сторона истцов ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей <...>. Указанные свидетели были допрошены судом первой инстанции в судебном заседании от <...> (<...>.). Вместе с тем, при отсутствии иных доказательств, само по себе указание свидетелей на то, что со слов С. они знают, что о смерти <...>. ответчику стало известно в <...> года, с достоверностью данный факт не подтверждает, как и не опровергает позицию стороны ответчика о том, что о смерти <...> было сообщено всем родственникам в <...> года до похорон.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что относительно осведомленности о смерти наследодателя истца В. свидетели со стороны истцов каких-либо пояснений не давали; не отрицали, что состоят в дружеских отношениях с С.
Какие-либо иные доказательства, в том числе, письменные в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцы в суд первой и апелляционной инстанции не представили.
Приходя к выводу о том, что о смерти <...> истцам было известно в пределах срока для принятия наследства, а именно, в <...> года, суд первой инстанции принял во внимание представленную стороной ответчика детализацию звонков, пояснения ответчиков, свидетелей <...> (дочь ответчика Н.Л., двоюродная сестра истцов), <...>. (руководитель ответчика Т.), подтвердивших тот факт, что ответчики извещали всех родственников о смерти <...> по телефону в <...> года до похорон, между истцами и ответчиками происходили неоднократные разговоры по поводу наследства после смерти <...> в том числе, по вопросу обращения в суд за установлением принадлежности наследодателю спорного земельного участка, ответчики активного участия по вопросу наследования не принимали.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласуются между собой, позиции ответчиков не противоречат.
Наряду с непосредственной оценкой представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно придал правовое значение тому факту, что истцы и ответчики проживают в одном регионе.
Судебная коллегия отклоняет доводы автора жалобы о том, что факт проживания истцов и ответчиков в одном регионе не свидетельствует о том, что истцы были обязаны знать о смерти наследодателя, при том, что на наличие конфликтных отношений с ответчиками на момент смерти <...> истцы не ссылались, имеющиеся в материалах дела фотографий свидетельствуют о факте общения истцов и ответчиков.
В ходе судебного разбирательства сторона истцов не отрицала факт телефонных разговоров с ответчиками в <...>, указывая, что разговоры были на бытовые темы, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает, что истцы и ответчики будучи близкими родственниками поддерживали родственные отношения.
Намеренное сокрытие информации о смерти наследодателя, наследстве от С., В. со стороны ответчиков вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано.
Тот факт, что ответчики не указали в заявлениях о принятии наследства информацию о наследниках С., В., при том, что в суде первой инстанции ответчики указывали на то, что сообщали истцам о наличии судебных споров относительно наследственного имущества, о необходимости обращаться в суд за признанием за <...>. права на спорный земельный участок, истцы намерения участвовать в судебных разбирательствах не высказывали, тем самым, выразили отказ от наследства, сам по себе о наличии умысла на лишение истцов права на наследство со стороны ответчиков не свидетельствует.
Апелляционным определением Омского областного суда от 13.03.2013 по иску Т., Н.Е. признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный <...> между <...> в лице представителя по доверенности <...> в лице законного представителя <...> восстановлена государственную регистрация права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> за <...>.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по заявлению Т. и Н.Е. установлен факт принадлежности <...> свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> г.
В <...> ответчиками получены у нотариуса свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.
В <...> С. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, определением суда от <...> иск оставлен без рассмотрения (<...>).
Обращение в суд с настоящим иском последовало в <...>.
Доводы подателя жалобы о том, что в детализации звонков отсутствует информация о содержании разговоров; показания свидетеля <...> не могут быть приняты в качестве доказательств; при том, что в судебном заседании истец подтвердил, что ему принадлежит телефонный номер <...>, указанный в детализации звонков; показания свидетелей <...> о факте звонка с ее домашнего телефона и содержании разговора (по вопросу наследства), не опровергнуты, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Во всяком случае, указанные доводы утверждение истцов о том, что о смерти <...> и наследстве после ее смерти им стало известно не ранее <...> года, не подтверждают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4990/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что о смерти наследодателя им стало известно от ответчика, который также передал копию решения суда, из текста которого истцы узнали о том, что ответчики скрывали от суда и нотариуса информацию о других наследниках.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-4990/2014
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе В., С. Р. на решение Омского районного суда Омской области от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований В., С. к Т., Н.Е., Н.Л. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
В., С. обратились в суд с иском к Т., Н.Е., Н.Л., указав, что <...> умерла <...>. Наследников первой очереди по закону, а также наследников по завещанию после ее смерти не имеется. Наследодатель имела родных сестер - Н-вых <...>, <...>, <...>. Наследниками второй очереди по закону являются ее родная сестра Н.Л., а также по праву представления после смерти матери <...> умершей <...> года, С., и его родные сестры Т., Н.Е., а также после смерти <...> ее родные дочери, В., К. и сын Е. Своевременно в течение 6-месячного срока к нотариусу за принятием наследства обратились Н.Л., а также по праву представления после смерти <...> - Т. и Н.Е. Н.Л. согласна на включение истцов в число наследников, однако ответчики Т. и Н.Е. препятствуют этому. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м с незавершенным строительством жилым домом, стоимостью <...> руб. О дне смерти наследодателя истцам стало известно в <...> года от Н.Л., которая также передала истцу С. копию решения суда по гражданскому делу N <...>, из текста которого истцы узнали о том, что ответчики Т. и Н.Е. скрывали от суда и нотариуса информацию о других наследниках. Данное обстоятельство является основанием для признания истцов не пропустившими срок для принятия наследства. С учетом уточнения требований просили восстановить С. и В. срок на принятие наследства после смерти <...> умершей <...> года, признать С. и В. принявшими наследство после смерти <...> произвести раздел наследственного имущества указанного земельного участка по следующему варианту: признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за Н.Л.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> (с учетом отказа других наследников от наследства) за В.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за С.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за Т.; признать право собственности на <...> долю земельного участка с кадастровым номером <...> за Н.Е.; аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Г.Е. на имя ответчиков, а также отменить государственную регистрацию права собственности на имя ответчиков.
Истец В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Г.Л. уточненные исковые требования поддержала.
Истец С., его представитель Р. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Т., Н.Е., Н.Л. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации Чернолучинского сельского поселения ОМР Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", третьи лица нотариус Г.Е., К., Е. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В., С. Р. просит решение суда отменить. Полагает выводы суда о том, что истцам было сообщено по телефону в <...> года о смерти <...> необоснованными. Показания свидетеля <...> не могут быть приняты в качестве доказательств данного факта, так как свидетель ссылалась на то, что ей известно все со слов ответчиков, в показаниях свидетеля имеются противоречия, когда состоялся телефонный разговор, кому было сообщено о смерти <...> с достоверностью свидетель не пояснил. Детализация звонков о содержании телефонных разговоров сведения не содержит. Факт проживания истцов и ответчиков в одном регионе не свидетельствует о том, что истцы были обязаны знать о смерти наследодателя. Ответчики умышленно не сообщили нотариусу о наличии других наследников, в том числе, истцов. Судом не установлено с достоверностью, когда каждый из истцов узнал о смерти <...> Незнание наследника о смерти наследодателя является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
В отзыве на апелляционную жалобу Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя В. - Г.Л., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Т., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Частями 1, 3 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> умерла <...> (<...>).
После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...> (право собственности признано за <...> на основании апелляционного определения Омского областного суда от 13.03.2013 - л.д. <...>).
Завещания на указанное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти <...> осуществляется по закону.
С учетом даты смерти наследодателя и с учетом требований ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истекал <...> года.
Наследники первой очереди по закону после смерти <...> отсутствуют.
Наследником второй очереди по закону являются родная сестра наследодателя Н.Л., по праву представления после смерти родной сестры наследодателя <...> (умерла <...>) - ее дети С., Т., Н.Е., после смерти родной сестры наследодателя <...>. - ее дочери В., К. и сын Е.
Н.Л., Т., Н.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (<...>).
В <...> года Н.Л., Т. и Н.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (<...>).
С., В. в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, на обстоятельства фактического принятия наследства не ссылались. Обращаясь с настоящим иском, факт пропуска срока для принятия наследства не отрицали, в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства указывали на то, что о смерти <...> им стало известно в <...> года от Н.Л.
Возражая относительно заявленных требований, ответчики настаивали на том, что о смерти <...> сообщали всем родственникам в <...> года, в том числе, С. (родной брат ответчиков Т. и Н.Е.) и В. (двоюродная сестра ответчиков), истцы на похоронах не присутствовали, участвовать в судебных разбирательствах в связи с установлением наследственного имущества после смерти <...> отказались.
Восстановление пропущенного наследником срока ограничено императивными положениями закона о характере причин пропуска срока и времени обращения наследника в суд с заявлением о восстановлении срока.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1078-О, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно пункту 40 названного Постановления требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
При этом, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, объективным образом воспрепятствовали обращению такого наследника за оформлением своих наследственных прав.
В свою очередь, независимо от основания призвания к наследованию (по закону или по завещанию), исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.
Правовым последствием пропуска наследником срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока, является утрата наследником процессуального права на восстановление в судебном порядке срока принятия наследства.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что добросовестная неосведомленность об открытии наследства и уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства истцами не доказаны.
С учетом правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания уважительного характера причин пропуска срока на принятие наследства лежит на наследнике, обратившемся за восстановлением такого срока.
По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что обстоятельство того, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, является юридически значимым.
В подтверждение факта осведомленности о смерти тети в <...> года сторона истцов ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей <...>. Указанные свидетели были допрошены судом первой инстанции в судебном заседании от <...> (<...>.). Вместе с тем, при отсутствии иных доказательств, само по себе указание свидетелей на то, что со слов С. они знают, что о смерти <...>. ответчику стало известно в <...> года, с достоверностью данный факт не подтверждает, как и не опровергает позицию стороны ответчика о том, что о смерти <...> было сообщено всем родственникам в <...> года до похорон.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что относительно осведомленности о смерти наследодателя истца В. свидетели со стороны истцов каких-либо пояснений не давали; не отрицали, что состоят в дружеских отношениях с С.
Какие-либо иные доказательства, в том числе, письменные в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцы в суд первой и апелляционной инстанции не представили.
Приходя к выводу о том, что о смерти <...> истцам было известно в пределах срока для принятия наследства, а именно, в <...> года, суд первой инстанции принял во внимание представленную стороной ответчика детализацию звонков, пояснения ответчиков, свидетелей <...> (дочь ответчика Н.Л., двоюродная сестра истцов), <...>. (руководитель ответчика Т.), подтвердивших тот факт, что ответчики извещали всех родственников о смерти <...> по телефону в <...> года до похорон, между истцами и ответчиками происходили неоднократные разговоры по поводу наследства после смерти <...> в том числе, по вопросу обращения в суд за установлением принадлежности наследодателю спорного земельного участка, ответчики активного участия по вопросу наследования не принимали.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласуются между собой, позиции ответчиков не противоречат.
Наряду с непосредственной оценкой представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правомерно придал правовое значение тому факту, что истцы и ответчики проживают в одном регионе.
Судебная коллегия отклоняет доводы автора жалобы о том, что факт проживания истцов и ответчиков в одном регионе не свидетельствует о том, что истцы были обязаны знать о смерти наследодателя, при том, что на наличие конфликтных отношений с ответчиками на момент смерти <...> истцы не ссылались, имеющиеся в материалах дела фотографий свидетельствуют о факте общения истцов и ответчиков.
В ходе судебного разбирательства сторона истцов не отрицала факт телефонных разговоров с ответчиками в <...>, указывая, что разговоры были на бытовые темы, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает, что истцы и ответчики будучи близкими родственниками поддерживали родственные отношения.
Намеренное сокрытие информации о смерти наследодателя, наследстве от С., В. со стороны ответчиков вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано.
Тот факт, что ответчики не указали в заявлениях о принятии наследства информацию о наследниках С., В., при том, что в суде первой инстанции ответчики указывали на то, что сообщали истцам о наличии судебных споров относительно наследственного имущества, о необходимости обращаться в суд за признанием за <...>. права на спорный земельный участок, истцы намерения участвовать в судебных разбирательствах не высказывали, тем самым, выразили отказ от наследства, сам по себе о наличии умысла на лишение истцов права на наследство со стороны ответчиков не свидетельствует.
Апелляционным определением Омского областного суда от 13.03.2013 по иску Т., Н.Е. признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный <...> между <...> в лице представителя по доверенности <...> в лице законного представителя <...> восстановлена государственную регистрация права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...> за <...>.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по заявлению Т. и Н.Е. установлен факт принадлежности <...> свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> г.
В <...> ответчиками получены у нотариуса свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.
В <...> С. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, определением суда от <...> иск оставлен без рассмотрения (<...>).
Обращение в суд с настоящим иском последовало в <...>.
Доводы подателя жалобы о том, что в детализации звонков отсутствует информация о содержании разговоров; показания свидетеля <...> не могут быть приняты в качестве доказательств; при том, что в судебном заседании истец подтвердил, что ему принадлежит телефонный номер <...>, указанный в детализации звонков; показания свидетелей <...> о факте звонка с ее домашнего телефона и содержании разговора (по вопросу наследства), не опровергнуты, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Во всяком случае, указанные доводы утверждение истцов о том, что о смерти <...> и наследстве после ее смерти им стало известно не ранее <...> года, не подтверждают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)