Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулейманова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Галиева В.А., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования О. к Обществу с
ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Х.А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным, о признании права требования Х.А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве недействительным удовлетворить.
Признать договор о долевом участии в строительстве, заключенный дата между ООО "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" и ООО "Жилстройсервис", недействительным.
Признать право требования Х.А.Р. к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, секции А, общей площадью согласно проекта 135, 33 кв. м в адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес, недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "Жилстройсервис", Х.А.Р., ООО Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" о признании договора о долевом участии в строительстве, права требования, вытекающего из договора о долевом участии в строительстве, недействительными.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата он приобрел у Б.Э. нежилое помещение общей площадью... кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11 по адресу:, адрес. За данный объект недвижимости им уплачено... рублей, что подтверждается актом приема-передачи от дата года. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
В Калининском районном суде г. Уфы РБ рассмотрено гражданское дело по иску Х.А.Р. к ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб", Б.Э., О. о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 123, 9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11 по адресу:, адрес, в ходе рассмотрения которого истец узнал, что принадлежащий ему объект недвижимости был незаконно продан ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" ООО "Жилстройсервис", а последним в последующем произведена уступка права требования в пользу Х.А.Р.
Так, дата между ООО "Жилстройсервис" и Х.А.Р. (цессионарий) подписан договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в секции А, общей площадью согласно проекта... кв. м в адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес. По техническому паспорту общая площадь офиса составляет... кв. м.
Истец считает, что договор о долевом участии в строительстве от дата года, договор уступки прав требования от дата не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными сделками. Поскольку на дату подписания договора о долевом участии в строительстве от дата ООО "Жилстройсервис" как юридическое лицо зарегистрировано не было, а директор ООО "Жилстройсервис" был назначен на должность только дата то договор о долевом участии в строительстве от дата года, подписан в отсутствие правоспособности ООО "Жилстройсервис" и неуполномоченным лицом, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 49 ГК РФ. Вследствие указанного у ООО "Жилстройсервис" отсутствовало право требования к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", которое также не могло перейти к Х.А.Р.
Просил признать договор о долевом участии в строительстве от дата между ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ООО "Жилстройсервис" недействительным; признать право требования Х.А.Р. к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес, недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что нежилые помещения приобретены ею непосредственно у застройщика, на законных основаниях; О. не является лицом, имеющим право обжаловать сделки, стороной которых он не является; истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента исполнения сделки - договора о долевом участии в строительстве от дата с дата (дата подписания акта приема-передачи спорного недвижимого имущества и передачи денежных средств) и составляет 3 года, по договору об уступке прав требования - с дата и составляет 1 год; спорные нежилые помещения О. фактически не передавались, так как находятся в ее пользовании.
В судебное заседание стороны О., Х.А.Р., Б.Э. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Заслушав объяснения представителя Х.А.Р.- Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО "Жилстройсервис" В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, представителя О., Б.Э. - С., представителя конкурсного управляющего ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" Х.А.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 166 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктами 1, 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества может являться генеральный директор, президент и другие. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (Заказчик), в лице генерального директора ФИО1, и ООО "Жилстройсервис" (дольщик), в лице директора ФИО2, был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства жилого дома по адрес.
Согласно п. 1.2 договора о долевом участии в строительстве заказчик обязуется по окончании строительства в установленные настоящим договором сроки передать дольщику в собственность находящееся в жилом доме вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное на первом этаже в секции А, офис N 1, общей площадью согласно проекта... кв. м в осях 1с, 8с, с Тс по Ис.
Стоимость объекта согласно условиям договора составляет... рублей.
Запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Жилстройсервис" внесена дата
Из устава ООО "Жилстройсервис" следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества (п. 6.2.1 Устава). Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. п. "а" п. 6.2.2 устава).
На основании протокола общего собрания участников ООО "Жилстройсервис" от дата ФИО2 назначен директором юридического лица с дата
дата между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (Заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (дольщик) было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от дата, согласно которого исключен п. 9. 5 договора о долевом участии в строительстве от дата, в соответствии с которым дольщик вправе по письменному согласию с заказчиком передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.
дата между ООО "Жилстройсервис" и ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" был подписан акт взаимозачета N..., согласно которого взаимозачет производится на сумму... рублей.
дата между ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (дольщик) был подписан акт приема - передачи, согласно которого заказчик передал, а дольщик принял следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное на адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес. По техническому паспорту общая площадь офиса составляет... кв. м. Оплата за офис произведена полностью в размере... рублей.
дата между ООО "Жилстройсервис" (цедент) и Х.А.Р. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве от дата года, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес По техническому паспорту общая площадь офиса составляет... кв. м.
Согласно квитанции к приходному ордеру N... от дата Х.А.Р. оплачено в ООО "Жилстройсервис" денежная сумма по договору уступки права требования от дата в размере... рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата удовлетворены исковые требования Б.Э. к ООО "Уралэнергожилстрой" о признании права собственности на спорные нежилые помещения.
дата между Б.Э. и О. заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений.
Согласно акта приема-передачи от дата О. принял в собственность спорные нежилые помещения, а Б.Э. получила причитающиеся по договору купли-продажи от дата денежные средства в размере... рублей.
На основании договора купли-продажи от дата О. является собственником нежилого помещения общей площадью... кв. м, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане N... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой ГУП БТИ.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.11.2013 года, вступившим в законную силу 11.02.2014 г., отказано в удовлетворении исковых требований Х.А.Р. к ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" в лице конкурсного управляющего ФИО3, Б.Э., О. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N....
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор о долевом участии в строительстве от дата заключен со стороной, которая на момент заключения сделки не была зарегистрирована в качестве юридического лица, учитывая, что лицо, подписавшее договор, не имело на то полномочий, следовательно, оспариваемый договор о долевом участии в строительстве от дата не соответствует нормам гражданского законодательства и недействителен в силу ничтожности, не влечет правовых последствий. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Жилстройсервис" правовых оснований для передачи Х.А.Р. права требования по договору о долевом участии строительстве от дата.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, на полном, всестороннем непосредственном исследовании судом первой инстанции доказательств.
Так из материалов дела следует, что на момент заключения договора о долевом участии в строительстве от дата ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (Заказчик), в лице генерального директора ФИО1, и ООО "Жилстройсервис" (дольщик), в лице директора ФИО2, ООО "Жилстройсервис" не существовало, поскольку общество зарегистрировано в качестве юридического лица только дата
Кроме того, договор о долевом участии в строительстве от дата года, был подписан ООО "Жилстройсервис" в лице директора ФИО2 Однако, как следует из его заявления от дата г., записей трудовой книжки - ФИО2 исполнял обязанности директора ООО "Жилстройсервис" с дата по дата Договор о долевом участии в строительстве от дата года, а также какие-либо дополнительные соглашения к данному договору им не подписывались.
Поскольку отсутствует волеизъявление одной стороны по сделке - ООО "Жилстройсервис", на заключение договора о долевом участии в строительстве от дата года, данный документ подписан неуполномоченным лицом, то он не соответствует ст. ст. 154, 160 ГК РФ, п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является ничтожным.
Определением Арбитражного суда РБ по делу N... от дата в отношении ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" введена процедура внешнего управления, дата внешним управляющим ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" утвержден ФИО3
Как указано внешним управляющим ФИО3, из переданных бухгалтерских документов, договора, акты приема-передачи либо иные документы, свидетельствующие о заключении договора долевого участия в строительстве с гр. РФ Х.А.Р. либо ООО "Жилстройсервис" не выявлены. Также при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" с дата, конкурсным управляющим ФИО3 при анализе бухгалтерских документов не выявлена сделка по реализации объекта недвижимости (нежилое помещение общей площадью 123,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N... по адрес Х.А.Р. либо ООО "Жилстройсервис".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, так как из акта взаимозачета N... от дата подписанного представителей ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ООО "Жилстройсервис", не усматривается во исполнение каких договорных обязательств между юридическими лицами произведен взаимозачет. Иных доказательств передачи денежных средств по договору о долевом участии в строительстве от дата года, ответчиками не предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ООО "Жилстройсервис" права требования к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", то право требования Х.А.Р. к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве от 25.03.2004 г. по передаче спорного нежилого помещения является также недействительным.
Между тем вывод суда о том, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, является незаконным и необоснованным.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
До внесения изменений в ст. 181 ГК РФ предусматривалась возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступившим в силу с момента его опубликования 26 июля 2005 года), указано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Поскольку на момент вступления в законную силу новой редакции ст. 181 ГК РФ десятилетний срок исковой давности, применяемый для последствий недействительности ничтожной сделки, не истек, то к заявленным истцом требованиям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из акта приема-передачи от дата, объяснений представителя Х.А.Р., ООО "Жилстройсервис" следует, что спорное имущество поступило во владение и пользование ООО "Жилстройсервис" в дата которое в свою очередь дата его передало Х.А.Р., предоставившей в последующем нежилые помещения в аренду иным лицам.
Следовательно, исполнение сделки началось с дата На момент предъявления О. иска в суд (дата установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек.
При исследовании причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, о чем в суде апелляционной инстанции просил представитель О., судебная коллегия, руководствуясь ст. 205 ГК РФ, полагает возможным признать их уважительными, связанными с личностью истца, которому об оспариваемых договорах стало известно в дата, при рассмотрении иска Х.А.Р. о признании права собственности на нежилое помещение, что не оспаривалось сторонами. Вследствие указанного срок исковой давности подлежит восстановлению, а нарушенное право истца - защите.
Довод апелляционной жалобы о том, что О. не является лицом, имеющим право обжаловать сделки, стороной которой он не является, судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, с учетом п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Поскольку оспариваемыми сделками произведено отчуждение указанного недвижимого имущества, то нарушаются права О. как собственника нежилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Р. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6846/2014
Требование: О признании договора о долевом участии в строительстве недействительным.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6846/2014
Судья: Сулейманова А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Галиева В.А., Смирновой О.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования О. к Обществу с
ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Х.А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным, о признании права требования Х.А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве недействительным удовлетворить.
Признать договор о долевом участии в строительстве, заключенный дата между ООО "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" и ООО "Жилстройсервис", недействительным.
Признать право требования Х.А.Р. к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, секции А, общей площадью согласно проекта 135, 33 кв. м в адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес, недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "Жилстройсервис", Х.А.Р., ООО Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" о признании договора о долевом участии в строительстве, права требования, вытекающего из договора о долевом участии в строительстве, недействительными.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата он приобрел у Б.Э. нежилое помещение общей площадью... кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11 по адресу:, адрес. За данный объект недвижимости им уплачено... рублей, что подтверждается актом приема-передачи от дата года. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
В Калининском районном суде г. Уфы РБ рассмотрено гражданское дело по иску Х.А.Р. к ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб", Б.Э., О. о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 123, 9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11 по адресу:, адрес, в ходе рассмотрения которого истец узнал, что принадлежащий ему объект недвижимости был незаконно продан ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" ООО "Жилстройсервис", а последним в последующем произведена уступка права требования в пользу Х.А.Р.
Так, дата между ООО "Жилстройсервис" и Х.А.Р. (цессионарий) подписан договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в секции А, общей площадью согласно проекта... кв. м в адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес. По техническому паспорту общая площадь офиса составляет... кв. м.
Истец считает, что договор о долевом участии в строительстве от дата года, договор уступки прав требования от дата не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными сделками. Поскольку на дату подписания договора о долевом участии в строительстве от дата ООО "Жилстройсервис" как юридическое лицо зарегистрировано не было, а директор ООО "Жилстройсервис" был назначен на должность только дата то договор о долевом участии в строительстве от дата года, подписан в отсутствие правоспособности ООО "Жилстройсервис" и неуполномоченным лицом, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 49 ГК РФ. Вследствие указанного у ООО "Жилстройсервис" отсутствовало право требования к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", которое также не могло перейти к Х.А.Р.
Просил признать договор о долевом участии в строительстве от дата между ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ООО "Жилстройсервис" недействительным; признать право требования Х.А.Р. к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес, недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что нежилые помещения приобретены ею непосредственно у застройщика, на законных основаниях; О. не является лицом, имеющим право обжаловать сделки, стороной которых он не является; истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента исполнения сделки - договора о долевом участии в строительстве от дата с дата (дата подписания акта приема-передачи спорного недвижимого имущества и передачи денежных средств) и составляет 3 года, по договору об уступке прав требования - с дата и составляет 1 год; спорные нежилые помещения О. фактически не передавались, так как находятся в ее пользовании.
В судебное заседание стороны О., Х.А.Р., Б.Э. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Заслушав объяснения представителя Х.А.Р.- Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО "Жилстройсервис" В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, представителя О., Б.Э. - С., представителя конкурсного управляющего ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" Х.А.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 166 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктами 1, 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества может являться генеральный директор, президент и другие. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (Заказчик), в лице генерального директора ФИО1, и ООО "Жилстройсервис" (дольщик), в лице директора ФИО2, был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства жилого дома по адрес.
Согласно п. 1.2 договора о долевом участии в строительстве заказчик обязуется по окончании строительства в установленные настоящим договором сроки передать дольщику в собственность находящееся в жилом доме вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное на первом этаже в секции А, офис N 1, общей площадью согласно проекта... кв. м в осях 1с, 8с, с Тс по Ис.
Стоимость объекта согласно условиям договора составляет... рублей.
Запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Жилстройсервис" внесена дата
Из устава ООО "Жилстройсервис" следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества (п. 6.2.1 Устава). Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. п. "а" п. 6.2.2 устава).
На основании протокола общего собрания участников ООО "Жилстройсервис" от дата ФИО2 назначен директором юридического лица с дата
дата между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (Заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (дольщик) было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от дата, согласно которого исключен п. 9. 5 договора о долевом участии в строительстве от дата, в соответствии с которым дольщик вправе по письменному согласию с заказчиком передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.
дата между ООО "Жилстройсервис" и ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" был подписан акт взаимозачета N..., согласно которого взаимозачет производится на сумму... рублей.
дата между ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (дольщик) был подписан акт приема - передачи, согласно которого заказчик передал, а дольщик принял следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное на адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес. По техническому паспорту общая площадь офиса составляет... кв. м. Оплата за офис произведена полностью в размере... рублей.
дата между ООО "Жилстройсервис" (цедент) и Х.А.Р. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве от дата года, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве от дата по передаче нежилого помещения, расположенного на адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес По техническому паспорту общая площадь офиса составляет... кв. м.
Согласно квитанции к приходному ордеру N... от дата Х.А.Р. оплачено в ООО "Жилстройсервис" денежная сумма по договору уступки права требования от дата в размере... рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата удовлетворены исковые требования Б.Э. к ООО "Уралэнергожилстрой" о признании права собственности на спорные нежилые помещения.
дата между Б.Э. и О. заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений.
Согласно акта приема-передачи от дата О. принял в собственность спорные нежилые помещения, а Б.Э. получила причитающиеся по договору купли-продажи от дата денежные средства в размере... рублей.
На основании договора купли-продажи от дата О. является собственником нежилого помещения общей площадью... кв. м, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане N... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой ГУП БТИ.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.11.2013 года, вступившим в законную силу 11.02.2014 г., отказано в удовлетворении исковых требований Х.А.Р. к ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" в лице конкурсного управляющего ФИО3, Б.Э., О. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N....
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор о долевом участии в строительстве от дата заключен со стороной, которая на момент заключения сделки не была зарегистрирована в качестве юридического лица, учитывая, что лицо, подписавшее договор, не имело на то полномочий, следовательно, оспариваемый договор о долевом участии в строительстве от дата не соответствует нормам гражданского законодательства и недействителен в силу ничтожности, не влечет правовых последствий. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Жилстройсервис" правовых оснований для передачи Х.А.Р. права требования по договору о долевом участии строительстве от дата.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, на полном, всестороннем непосредственном исследовании судом первой инстанции доказательств.
Так из материалов дела следует, что на момент заключения договора о долевом участии в строительстве от дата ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (Заказчик), в лице генерального директора ФИО1, и ООО "Жилстройсервис" (дольщик), в лице директора ФИО2, ООО "Жилстройсервис" не существовало, поскольку общество зарегистрировано в качестве юридического лица только дата
Кроме того, договор о долевом участии в строительстве от дата года, был подписан ООО "Жилстройсервис" в лице директора ФИО2 Однако, как следует из его заявления от дата г., записей трудовой книжки - ФИО2 исполнял обязанности директора ООО "Жилстройсервис" с дата по дата Договор о долевом участии в строительстве от дата года, а также какие-либо дополнительные соглашения к данному договору им не подписывались.
Поскольку отсутствует волеизъявление одной стороны по сделке - ООО "Жилстройсервис", на заключение договора о долевом участии в строительстве от дата года, данный документ подписан неуполномоченным лицом, то он не соответствует ст. ст. 154, 160 ГК РФ, п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является ничтожным.
Определением Арбитражного суда РБ по делу N... от дата в отношении ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" введена процедура внешнего управления, дата внешним управляющим ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" утвержден ФИО3
Как указано внешним управляющим ФИО3, из переданных бухгалтерских документов, договора, акты приема-передачи либо иные документы, свидетельствующие о заключении договора долевого участия в строительстве с гр. РФ Х.А.Р. либо ООО "Жилстройсервис" не выявлены. Также при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" с дата, конкурсным управляющим ФИО3 при анализе бухгалтерских документов не выявлена сделка по реализации объекта недвижимости (нежилое помещение общей площадью 123,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N... по адрес Х.А.Р. либо ООО "Жилстройсервис".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, так как из акта взаимозачета N... от дата подписанного представителей ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ООО "Жилстройсервис", не усматривается во исполнение каких договорных обязательств между юридическими лицами произведен взаимозачет. Иных доказательств передачи денежных средств по договору о долевом участии в строительстве от дата года, ответчиками не предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ООО "Жилстройсервис" права требования к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", то право требования Х.А.Р. к ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" по договору о долевом участии в строительстве от 25.03.2004 г. по передаче спорного нежилого помещения является также недействительным.
Между тем вывод суда о том, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, является незаконным и необоснованным.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
До внесения изменений в ст. 181 ГК РФ предусматривалась возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступившим в силу с момента его опубликования 26 июля 2005 года), указано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Поскольку на момент вступления в законную силу новой редакции ст. 181 ГК РФ десятилетний срок исковой давности, применяемый для последствий недействительности ничтожной сделки, не истек, то к заявленным истцом требованиям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из акта приема-передачи от дата, объяснений представителя Х.А.Р., ООО "Жилстройсервис" следует, что спорное имущество поступило во владение и пользование ООО "Жилстройсервис" в дата которое в свою очередь дата его передало Х.А.Р., предоставившей в последующем нежилые помещения в аренду иным лицам.
Следовательно, исполнение сделки началось с дата На момент предъявления О. иска в суд (дата установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек.
При исследовании причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, о чем в суде апелляционной инстанции просил представитель О., судебная коллегия, руководствуясь ст. 205 ГК РФ, полагает возможным признать их уважительными, связанными с личностью истца, которому об оспариваемых договорах стало известно в дата, при рассмотрении иска Х.А.Р. о признании права собственности на нежилое помещение, что не оспаривалось сторонами. Вследствие указанного срок исковой давности подлежит восстановлению, а нарушенное право истца - защите.
Довод апелляционной жалобы о том, что О. не является лицом, имеющим право обжаловать сделки, стороной которой он не является, судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, с учетом п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Поскольку оспариваемыми сделками произведено отчуждение указанного недвижимого имущества, то нарушаются права О. как собственника нежилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Р. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)