Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Тихонова А.П., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ладанка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-132906/2014, принятое судьей Михайловой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ладанка" (ОГРН 1037721002098, ИНН 7721246998)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Абрамова О.С. по доверенности от 17.07.2014 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ладанка" (далее - ООО "Ладанка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в договор аренды N 05-00221\\03, с учетом дополнительных соглашений, заключенный сторонами 12.05.2003 г., и об установлении с 01.01.2014 г. рыночной ставки арендной платы за арендуемые истцом помещения по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 38, в размере, определенном по состоянию на 27.06.2014 г. в сумме 1 485 434, 38 руб. в год (без НДС).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-132906/2014 в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Ладанка", отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчет об оценке рыночной стоимости аренды спорного помещения выполнен с нарушением требований, установленных действующим законодательством и не может являться основанием для установления ставки арендной платы, однако указанным обстоятельствам суд дал ненадлежащую правовую оценку, неправомерно отклонив заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 12.05.2003 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Ладанка" (Арендатор) заключен договор N 05-00221/03 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 306,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 38.
Указанное выше помещение, являющееся предметом договора аренды, передано Арендодателем Арендатору, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Срок действия указанного выше договора предусмотрен сторонами в п. 2.1 договора и составляет с 26 декабря 2002 года по 25 декабря 2007 года.
Дополнительным соглашением к договору срок действия договора аренды продлен до 30.04.2011 г., арендуемая площадь установлена в размере 306,3 кв. м, Дополнительным соглашением от 29.04.2011 г. срок договора аренды продлен до 30.06.2015 г.
Согласно п. 4.1.2 договора, Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы, при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменения размера минимальной ставки годовой арендной платы и методики расчета арендной платы.
В соответствии с п. 5.1 договора за нежилое помещение Арендатором вносится в бюджет города Москвы арендная плата в размере, установленном в Расчете городовой арендной платы за нежилое помещение, который является неотъемлемой частью договора аренды, а в силу п. 5.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы и подлежит обязательной оплате Арендатором.
В п. 5.1.2 Дополнительного соглашения к договору от 07.06.2008 г. стороны установили, что Арендодатель сообщает Арендатору об изменении величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.
Из материалов дела усматривается, что 23.12.2013 года Департамент городского имущества города Москвы направил ООО "Ладанка" уведомление (исх. N 33-А-176402/13-(0)-0) о ставке арендной платы на 2014 год по указанному выше договору, в котором уведомил истца о том, что с 01.07.2014 г. рыночная ставка 1 кв. м помещения составляет 12 790 руб. (без НДС), 326 464 руб. 75 коп. (без НДС) в месяц, 3 917 577 руб. в год.
Не согласившись с размером ставки арендной платы, установленной Арендодателем, истец направил в адрес Департамента письмо от 08.08.2014 г., с приложением проекта Дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предложил установить с 01.07.2014 года ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектом нежилого фонда, осуществленной ООО "Артес-Профи", 1 485 343 руб. 38 коп. в год (без НДС) или 4 851 руб. 19 коп. за 1 кв. м (без НДС).
Поскольку ответчик на направленный истцом проект дополнительного соглашения не ответил, ООО "Ладанка" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются необоснованными.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ размер и порядок исполнения обязательства арендатора по оплате арендных платежей определяется соглашением сторон, оформленным в виде договорной нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Вместе с тем, следует учитывать, что отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из содержания пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
По смыслу норм статей 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.
Согласно материалам дела, требование ООО "Ладанка" о внесении изменений в договор аренды обусловлено определением недостоверной величины рыночной стоимости арендной платы на основании отчета Департамента, не соответствующего законодательству об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.
Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.
При разрешении спора арбитражным апелляционным судом исследовались отчеты об определении рыночного размера ставки арендной платы, представленные сторонами.
По результатам исследования судебной коллегий была назначена судебная оценочная экспертиза, заключением которой было установлено, что рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом аренды составляет за 1 кв. м 3 426 руб. (без учета НДС).
Возражения относительно выводов проведенной судебной экспертизы от Департамента городского имущества города Москвы не поступили.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-132906/2014 отменить.
Внести изменения в договор аренды N 05-00221/03 от 12.05.2003 года, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Ладанка".
Установить с 01.07.2014 года рыночную ставку арендной платы за арендуемые Обществом с ограниченной ответственностью "Ладанка" помещения по адресу: город Москва, Рязанский проспект, дом 38, в размере, определенном по состоянию на 27.06.2014 г., в сумме 1 485 434 руб. 38 коп. в год (без учета НДС).
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества в ограниченной ответственностью "Ладанка" 7 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 30 000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы.
Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Форпост-оценка" 30 000 руб. - в уплату за проведение судебной экспертизы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 09АП-12117/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-132906/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 09АП-12117/2015-ГК
Дело N А40-132906/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Тихонова А.П., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ладанка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-132906/2014, принятое судьей Михайловой Л.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ладанка" (ОГРН 1037721002098, ИНН 7721246998)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Абрамова О.С. по доверенности от 17.07.2014 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ладанка" (далее - ООО "Ладанка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении изменений в договор аренды N 05-00221\\03, с учетом дополнительных соглашений, заключенный сторонами 12.05.2003 г., и об установлении с 01.01.2014 г. рыночной ставки арендной платы за арендуемые истцом помещения по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 38, в размере, определенном по состоянию на 27.06.2014 г. в сумме 1 485 434, 38 руб. в год (без НДС).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-132906/2014 в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Ладанка", отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчет об оценке рыночной стоимости аренды спорного помещения выполнен с нарушением требований, установленных действующим законодательством и не может являться основанием для установления ставки арендной платы, однако указанным обстоятельствам суд дал ненадлежащую правовую оценку, неправомерно отклонив заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 12.05.2003 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Ладанка" (Арендатор) заключен договор N 05-00221/03 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 306,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 38.
Указанное выше помещение, являющееся предметом договора аренды, передано Арендодателем Арендатору, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Срок действия указанного выше договора предусмотрен сторонами в п. 2.1 договора и составляет с 26 декабря 2002 года по 25 декабря 2007 года.
Дополнительным соглашением к договору срок действия договора аренды продлен до 30.04.2011 г., арендуемая площадь установлена в размере 306,3 кв. м, Дополнительным соглашением от 29.04.2011 г. срок договора аренды продлен до 30.06.2015 г.
Согласно п. 4.1.2 договора, Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы, при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменения размера минимальной ставки годовой арендной платы и методики расчета арендной платы.
В соответствии с п. 5.1 договора за нежилое помещение Арендатором вносится в бюджет города Москвы арендная плата в размере, установленном в Расчете городовой арендной платы за нежилое помещение, который является неотъемлемой частью договора аренды, а в силу п. 5.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы и подлежит обязательной оплате Арендатором.
В п. 5.1.2 Дополнительного соглашения к договору от 07.06.2008 г. стороны установили, что Арендодатель сообщает Арендатору об изменении величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.
Из материалов дела усматривается, что 23.12.2013 года Департамент городского имущества города Москвы направил ООО "Ладанка" уведомление (исх. N 33-А-176402/13-(0)-0) о ставке арендной платы на 2014 год по указанному выше договору, в котором уведомил истца о том, что с 01.07.2014 г. рыночная ставка 1 кв. м помещения составляет 12 790 руб. (без НДС), 326 464 руб. 75 коп. (без НДС) в месяц, 3 917 577 руб. в год.
Не согласившись с размером ставки арендной платы, установленной Арендодателем, истец направил в адрес Департамента письмо от 08.08.2014 г., с приложением проекта Дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предложил установить с 01.07.2014 года ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектом нежилого фонда, осуществленной ООО "Артес-Профи", 1 485 343 руб. 38 коп. в год (без НДС) или 4 851 руб. 19 коп. за 1 кв. м (без НДС).
Поскольку ответчик на направленный истцом проект дополнительного соглашения не ответил, ООО "Ладанка" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются необоснованными.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ размер и порядок исполнения обязательства арендатора по оплате арендных платежей определяется соглашением сторон, оформленным в виде договорной нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Вместе с тем, следует учитывать, что отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из содержания пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
По смыслу норм статей 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.
Согласно материалам дела, требование ООО "Ладанка" о внесении изменений в договор аренды обусловлено определением недостоверной величины рыночной стоимости арендной платы на основании отчета Департамента, не соответствующего законодательству об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.
Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.
При разрешении спора арбитражным апелляционным судом исследовались отчеты об определении рыночного размера ставки арендной платы, представленные сторонами.
По результатам исследования судебной коллегий была назначена судебная оценочная экспертиза, заключением которой было установлено, что рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом аренды составляет за 1 кв. м 3 426 руб. (без учета НДС).
Возражения относительно выводов проведенной судебной экспертизы от Департамента городского имущества города Москвы не поступили.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-132906/2014 отменить.
Внести изменения в договор аренды N 05-00221/03 от 12.05.2003 года, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Ладанка".
Установить с 01.07.2014 года рыночную ставку арендной платы за арендуемые Обществом с ограниченной ответственностью "Ладанка" помещения по адресу: город Москва, Рязанский проспект, дом 38, в размере, определенном по состоянию на 27.06.2014 г., в сумме 1 485 434 руб. 38 коп. в год (без учета НДС).
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества в ограниченной ответственностью "Ладанка" 7 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 30 000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы.
Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Форпост-оценка" 30 000 руб. - в уплату за проведение судебной экспертизы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)