Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014
по делу N А40-4680/14, принятое судьей Козловым В.Ф.
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)
третье лицо: ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" (109388, Москва, ул. Гурьянова, д. 55)
- об оспаривании действий;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Алексеев М.В. по доверенности N 11469/2014 от 18.06.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 заявление Департамента городского имущества г. Москвы об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, удовлетворено.
Признан отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08 в отношении нежилых помещений по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, оформленный сообщением от 16.10.2013 N 06/107/2013-185, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.05.2013 о продлении до 30.06.2015 срока действия договора аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
В качестве третьего лица в деле участвует - ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Департамента и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодателем) и ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" (арендатором) в отношении помещения площадью 269,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, заключен договор аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08, со сроком действия до 17.04.2013.
06.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменили срок аренды до 30.06.2015.
Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Решением от 16.10.2013 N 06/107/2013-185 Управлением отказано в регистрации дополнительного соглашения, мотивируя отсутствием оценки рыночной арендной платы в связи с увеличением срока аренды.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий - размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору аренды не вносились изменения относительно объекта аренды.
Дополнительное соглашение к договору аренды содержало условие о продлении срока аренды и не касалось иных условий договора, в том числе, предмета аренды.
На момент рассмотрения вопроса о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08 у регистрирующего органа имелись ранее представленные документы, содержащие описание переданного в аренду объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.
ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" относится к субъектам малого предпринимательства.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе, нежилых помещений на льготных условиях
Правительством г. Москвы приняты Постановления от 30.12.2008 N 1218-ПП, от 29.12.2009 N 1479-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП, N 809-ПП, от 15.04.2013 N 236-ПП "О мерах имущественной поддержки имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" на различные периоды.
Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08 на нежилое помещение пролонгирует ранее заключенный договор до 30.06.2015.
Частью 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлена возможность заключения на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды с субъектами малого или среднего предпринимательства не срок не более, чем до 01.07.2015.
Заключение дополнительного соглашения к договору аренды на новый срок соответствует требованиям законодательства и не требуется оценки рыночной стоимости объекта.
Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды 30.06.2008 N 07-00626/08 в отношении нежилых помещений по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на нормах Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нормах Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-4680/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 09АП-27542/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-4680/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 09АП-27542/2014-АК
Дело N А40-4680/14
резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014
по делу N А40-4680/14, принятое судьей Козловым В.Ф.
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)
третье лицо: ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" (109388, Москва, ул. Гурьянова, д. 55)
- об оспаривании действий;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Алексеев М.В. по доверенности N 11469/2014 от 18.06.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 заявление Департамента городского имущества г. Москвы об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, удовлетворено.
Признан отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08 в отношении нежилых помещений по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, оформленный сообщением от 16.10.2013 N 06/107/2013-185, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 06.05.2013 о продлении до 30.06.2015 срока действия договора аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
В качестве третьего лица в деле участвует - ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон".
Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Департамента и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодателем) и ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" (арендатором) в отношении помещения площадью 269,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, заключен договор аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08, со сроком действия до 17.04.2013.
06.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменили срок аренды до 30.06.2015.
Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Решением от 16.10.2013 N 06/107/2013-185 Управлением отказано в регистрации дополнительного соглашения, мотивируя отсутствием оценки рыночной арендной платы в связи с увеличением срока аренды.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий - размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору аренды не вносились изменения относительно объекта аренды.
Дополнительное соглашение к договору аренды содержало условие о продлении срока аренды и не касалось иных условий договора, в том числе, предмета аренды.
На момент рассмотрения вопроса о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08 у регистрирующего органа имелись ранее представленные документы, содержащие описание переданного в аренду объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.
ООО "Торговая сеть магазинов "Аристон" относится к субъектам малого предпринимательства.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе, нежилых помещений на льготных условиях
Правительством г. Москвы приняты Постановления от 30.12.2008 N 1218-ПП, от 29.12.2009 N 1479-ПП, от 25.12.2012 N 800-ПП, N 809-ПП, от 15.04.2013 N 236-ПП "О мерах имущественной поддержки имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" на различные периоды.
Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 06.05.2013 к договору аренды от 30.06.2008 N 07-00626/08 на нежилое помещение пролонгирует ранее заключенный договор до 30.06.2015.
Частью 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлена возможность заключения на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды с субъектами малого или среднего предпринимательства не срок не более, чем до 01.07.2015.
Заключение дополнительного соглашения к договору аренды на новый срок соответствует требованиям законодательства и не требуется оценки рыночной стоимости объекта.
Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2013 к договору аренды 30.06.2008 N 07-00626/08 в отношении нежилых помещений по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на нормах Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нормах Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-4680/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)