Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору об инвестировании строительства жилья истица произвела расчет окончательного паевого взноса на депозит нотариуса для передачи ответчику, однако ей стало известно, что ее денежные средства ответчиком не востребованы и находятся на депозитном счете нотариуса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.А.
на решение... от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.Г.А. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу... о возврате суммы, невостребованной ответчиком с депозита нотариуса, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Г.А.. обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу... (далее - ПЖСК...) о возврате суммы, невостребованной ответчиком с депозита нотариуса.
В обоснование иска С.Г.А. указала, что дата ПЖСК... и она заключили договор N... об инвестировании строительства жилья, согласно которому она вступает в члены ПЖСК..., ПЖСК... передает, а она принимает и полностью оплачивает двухкомнатную квартиру в доме N... секции N... со строительным N... общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже 4-хэтажного дома в пос. адрес
С.Г.А. на основании данных технического паспорта произвела расчет окончательного паевого взноса, который составил... рублей. Ответчиком указанные денежные средства приняты не были, в связи с этим дата С.Г.А.. внесла денежные средства в размере... рублей на депозит нотариуса для передачи ПЖСК...
С.Г.А. стало известно, что ее денежные средства ответчиком не востребованы и находятся на депозитном счете нотариуса Б.Г.Г..
С учетом уточнений к иску С.Г.А. просила с ЖСПК... взыскать с депозитного счета нотариуса нотариального округа... Б.Г.Г. в свою пользу невостребованную ответчиком сумму в размере... рублей и государственную пошлину в размере... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе С.Г.А. просит его отменить, указывая, что ее исковое заявление судом рассмотрено невнимательно и исходя из преюдициального значения обстоятельств, установленных решением... от дата и кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
С.Г.А. также указывает, что суд, ограничившись ссылкой на преюдицию, не установил юридически значимые обстоятельства дела применительно к ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследовал их, что привело к принятию незаконного решения суда.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав С.Г.А.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПЖСК... Н.Р.Ф.., В.Г.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
В соответствии с п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением... от дата по гражданскому делу N... по иску Ш.Р.П.., С.А.М.., Н.Г.Г.., К.В.Г.., Г.А.Г.., С.Г.А. к ПЖСК... о признании права собственности, требования истцов удовлетворены. За ними признано право собственности на квартиры в адрес, в том числе признано право собственности С.Г.А. на квартиру N адрес общей площадью... кв. м (л.д. N...).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение... изменено, в частности абзац... резолютивной части изложен в следующее редакции: "Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан". В остальной части решение суда было оставлено без изменения (л.д. N...).
Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением... от дата и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований С.Г.А.
Материалами дела установлено, что предметом договора инвестирования строительства жилья от дата N... являлось установление и регулирование взаимных прав и обязанностей С.Г.А. и ПЖСК... относительно инвестирования строительства и последующего оформления в собственность С.Г.А. или указанных ею лиц квартиры в 4-этажном жилом кирпичном доме, расположенном в адрес (п....) (л.д. N...). По указанному договору инвестирования строительства жилья С.Г.А. обязалась оплатить денежную сумму в размере... рублей (л.д. N...).
Согласно квитанции от дата N... С.Г.А. внесла на депозит нотариуса нотариального округа... Б.Г.Г. денежную сумму в размере... рублей (л.д. N...), что также подтверждается свидетельством нотариуса нотариального округа... Б.Г.Г. от дата (л.д. N...).
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N... законченные строительством два 4-этажных жилых дома второй очереди застройки поселка адрес были приняты в эксплуатацию (л.д. N...).
Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не получено.
С.Г.А. на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и решения... от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата... на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. N...).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.
Вместе с тем, С.Г.А. в суде первой и апелляционной инстанции не опровергала, что самостоятельно и по своей воле произвела расчет стоимости паевого взноса и, признавая долг, до даты постановления суда первой инстанции о признании за ней права собственности на квартиру, внесла указанную сумму в депозит нотариуса с определенной целью ее передачи ответчику ПЖСК...
Внесение суммы на депозит нотариуса при таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает действием истицы С.Г.А., направленным на погашение долга, возникшего при исполнении договора инвестирования строительства жилья от дата N..., условия которого, в частности, п. п..... и.... допускают изменение цены договора поле пересчета фактических затрат на строительство, а также предполагают возможность расторжения договора с возвратом выплаченных взносов в случае отказа инвестора от подписания дополнительного соглашения о новой цене договора.
Поскольку указанные действия оценены судом первой инстанции как признание и погашение долга, а решение... от дата и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, С.Г.А.. не оспорено, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе С.Г.А. о том, что ответчик не воспользовался денежными средствами в размере... рублей при строительстве спорного объекта недвижимости, внесенными ею на депозит нотариуса, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку денежные средства на депозит нотариуса вносились С.Г.А. добровольно в счет договора инвестирования строительства жилья, на которое она уже оформила право собственности. Кроме того, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, подтверждающие завершение строительных работ, в суде первой и апелляционной инстанции не было доказано.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы, невостребованной ответчиком с депозита нотариуса.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку в исковых требованиях С.Г.А. отказано, то суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере... рублей и оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Правоотношения сторон определены правильно, выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2642/2014
Требование: О возврате суммы, невостребованной ответчиком с депозита нотариуса.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору об инвестировании строительства жилья истица произвела расчет окончательного паевого взноса на депозит нотариуса для передачи ответчику, однако ей стало известно, что ее денежные средства ответчиком не востребованы и находятся на депозитном счете нотариуса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2642/2014
Судья:...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.А.
на решение... от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.Г.А. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу... о возврате суммы, невостребованной ответчиком с депозита нотариуса, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Г.А.. обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу... (далее - ПЖСК...) о возврате суммы, невостребованной ответчиком с депозита нотариуса.
В обоснование иска С.Г.А. указала, что дата ПЖСК... и она заключили договор N... об инвестировании строительства жилья, согласно которому она вступает в члены ПЖСК..., ПЖСК... передает, а она принимает и полностью оплачивает двухкомнатную квартиру в доме N... секции N... со строительным N... общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже 4-хэтажного дома в пос. адрес
С.Г.А. на основании данных технического паспорта произвела расчет окончательного паевого взноса, который составил... рублей. Ответчиком указанные денежные средства приняты не были, в связи с этим дата С.Г.А.. внесла денежные средства в размере... рублей на депозит нотариуса для передачи ПЖСК...
С.Г.А. стало известно, что ее денежные средства ответчиком не востребованы и находятся на депозитном счете нотариуса Б.Г.Г..
С учетом уточнений к иску С.Г.А. просила с ЖСПК... взыскать с депозитного счета нотариуса нотариального округа... Б.Г.Г. в свою пользу невостребованную ответчиком сумму в размере... рублей и государственную пошлину в размере... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе С.Г.А. просит его отменить, указывая, что ее исковое заявление судом рассмотрено невнимательно и исходя из преюдициального значения обстоятельств, установленных решением... от дата и кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
С.Г.А. также указывает, что суд, ограничившись ссылкой на преюдицию, не установил юридически значимые обстоятельства дела применительно к ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследовал их, что привело к принятию незаконного решения суда.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав С.Г.А.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПЖСК... Н.Р.Ф.., В.Г.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
В соответствии с п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением... от дата по гражданскому делу N... по иску Ш.Р.П.., С.А.М.., Н.Г.Г.., К.В.Г.., Г.А.Г.., С.Г.А. к ПЖСК... о признании права собственности, требования истцов удовлетворены. За ними признано право собственности на квартиры в адрес, в том числе признано право собственности С.Г.А. на квартиру N адрес общей площадью... кв. м (л.д. N...).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение... изменено, в частности абзац... резолютивной части изложен в следующее редакции: "Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан". В остальной части решение суда было оставлено без изменения (л.д. N...).
Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением... от дата и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований С.Г.А.
Материалами дела установлено, что предметом договора инвестирования строительства жилья от дата N... являлось установление и регулирование взаимных прав и обязанностей С.Г.А. и ПЖСК... относительно инвестирования строительства и последующего оформления в собственность С.Г.А. или указанных ею лиц квартиры в 4-этажном жилом кирпичном доме, расположенном в адрес (п....) (л.д. N...). По указанному договору инвестирования строительства жилья С.Г.А. обязалась оплатить денежную сумму в размере... рублей (л.д. N...).
Согласно квитанции от дата N... С.Г.А. внесла на депозит нотариуса нотариального округа... Б.Г.Г. денежную сумму в размере... рублей (л.д. N...), что также подтверждается свидетельством нотариуса нотариального округа... Б.Г.Г. от дата (л.д. N...).
Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N... законченные строительством два 4-этажных жилых дома второй очереди застройки поселка адрес были приняты в эксплуатацию (л.д. N...).
Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не получено.
С.Г.А. на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и решения... от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата... на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. N...).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.
Вместе с тем, С.Г.А. в суде первой и апелляционной инстанции не опровергала, что самостоятельно и по своей воле произвела расчет стоимости паевого взноса и, признавая долг, до даты постановления суда первой инстанции о признании за ней права собственности на квартиру, внесла указанную сумму в депозит нотариуса с определенной целью ее передачи ответчику ПЖСК...
Внесение суммы на депозит нотариуса при таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает действием истицы С.Г.А., направленным на погашение долга, возникшего при исполнении договора инвестирования строительства жилья от дата N..., условия которого, в частности, п. п..... и.... допускают изменение цены договора поле пересчета фактических затрат на строительство, а также предполагают возможность расторжения договора с возвратом выплаченных взносов в случае отказа инвестора от подписания дополнительного соглашения о новой цене договора.
Поскольку указанные действия оценены судом первой инстанции как признание и погашение долга, а решение... от дата и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, С.Г.А.. не оспорено, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе С.Г.А. о том, что ответчик не воспользовался денежными средствами в размере... рублей при строительстве спорного объекта недвижимости, внесенными ею на депозит нотариуса, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку денежные средства на депозит нотариуса вносились С.Г.А. добровольно в счет договора инвестирования строительства жилья, на которое она уже оформила право собственности. Кроме того, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, подтверждающие завершение строительных работ, в суде первой и апелляционной инстанции не было доказано.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы, невостребованной ответчиком с депозита нотариуса.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку в исковых требованиях С.Г.А. отказано, то суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере... рублей и оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Правоотношения сторон определены правильно, выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)