Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н.Л. - Н.Д. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ч. к администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района об обязании представить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Н.Л. адвоката Черненко Е.А., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района об обязании представить по договору купли-продажи освободившуюся комнату жилой площадью 12,3 кв. м в квартире N дома <адрес> признав незаконным решение жилищной комиссии от 16.04.2012 года N 03/12 о включении освободившейся комнаты жилой площадью 12,3 кв. м в квартире N дома <адрес> в жилое помещение маневренного фонда.
В обоснование требований указал, что зарегистрирован в комнате 18,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. После смерти нанимателя Х. в квартире освободилась комната площадью 12,3 кв. м. Нанимателем третьей комнаты является Н.Л., которая в квартире фактически не проживает. Обратившись в Администрацию с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, получил отказ со ссылкой на отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Полагая отказ противоречащим положениям ст. 59 ЖК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованиями об отмене Постановления Администрации МО "Токсовское городское поселение" N 85 от 18.04.2012 г. о включении спорной комнаты в состав специализированного маневренного фонда, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда N 50 от 18.04.2012 г. и обязании произвести оценку стоимости освободившейся комнаты.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены. Признаны недействительными Постановление Главы администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района N 85 от 18.04.2012 г. о включении в состав специализированного (маневренного) жилищного фонда комнаты площадью 12,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N дома <адрес>, и заключенный с П. 18.04.2012 Договор специализированного жилого помещения маневренного фонда N 50.
На администрацию МО "Токсовское городское поселение" возложена обязанность предоставить Ч. по договору купли-продажи освободившуюся комнату площадью 1 3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N дома <адрес>
От Н.Д., являющегося представителем лица, не привлеченного к участию в деле, Н.Л., поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона. Представитель указывает, что Н.Л. является сособственником спорного жилого помещения и проживает в комнате 16,6 кв. м в данной коммунальной квартире. Ее непривлечение к участию в процессе привело к тому, что принятым решением были затронуты права и интересы лица, не участвующего в процессе. Н.Л. проживает и пользуется комнатой площадью 16,6 кв. м, то есть обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления, в то время как истец имеет в собственности комнату площадью 18,2 кв. м, то есть обеспечен жилой площадью и не является нуждающимся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.Л. - адвоката Черненко Е.А., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Судебная коллегия считает, что Н.Л. не обладает правом апелляционного обжалования указанного судебного решения, поскольку данным решением вопрос об ее правах и обязанностях не разрешался.
Статьей 59 ЖК РФ установлена очередность получения гражданами, проживающими в коммунальной квартире, освободившегося в ней жилого помещения.
В соответствии с указанной статьей освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных выше положений ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется другим нанимателям или собственникам, проживающим в этой квартире, на основании их заявлений.
Из чего следует, что при отсутствии волеизъявления соответствующих лиц, направленных на предоставление им освободившегося жилого помещения, не имеется оснований считать, что спор о таком предоставлении, возникший между конкретными нанимателями (собственниками), затрагивает права остальных лиц, проживающих в квартире.
Как следует из представленного Н.Л. заявления и подтверждено ее представителем в заседании судебной коллегии, с заявлением о предоставлении освободившегося в спорной квартире жилого помещения податель жалобы обратилась 2 апреля 2013 года, т.е. после вступления обжалуемого решения в законную силу. До этого времени своих требований в отношении спорной комнаты она не заявляла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор без привлечения к участию в процессе Н.Л., правильно исходил из того, что ее права и законные интересы заявленным Ч. иском не затрагиваются, как нет оснований и у судебной коллегии для вывода о том, что ее права затронуты обжалуемым решением.
Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом того, что постановленным по делу судебным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Н.Л., судебная коллегия приходит к выводу о том, что поступившая от ее представителя апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя Н.Л. - Н.Д. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-5486/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-5486/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н.Л. - Н.Д. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ч. к администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района об обязании представить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Н.Л. адвоката Черненко Е.А., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района об обязании представить по договору купли-продажи освободившуюся комнату жилой площадью 12,3 кв. м в квартире N дома <адрес> признав незаконным решение жилищной комиссии от 16.04.2012 года N 03/12 о включении освободившейся комнаты жилой площадью 12,3 кв. м в квартире N дома <адрес> в жилое помещение маневренного фонда.
В обоснование требований указал, что зарегистрирован в комнате 18,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. После смерти нанимателя Х. в квартире освободилась комната площадью 12,3 кв. м. Нанимателем третьей комнаты является Н.Л., которая в квартире фактически не проживает. Обратившись в Администрацию с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, получил отказ со ссылкой на отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Полагая отказ противоречащим положениям ст. 59 ЖК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованиями об отмене Постановления Администрации МО "Токсовское городское поселение" N 85 от 18.04.2012 г. о включении спорной комнаты в состав специализированного маневренного фонда, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда N 50 от 18.04.2012 г. и обязании произвести оценку стоимости освободившейся комнаты.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены. Признаны недействительными Постановление Главы администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района N 85 от 18.04.2012 г. о включении в состав специализированного (маневренного) жилищного фонда комнаты площадью 12,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N дома <адрес>, и заключенный с П. 18.04.2012 Договор специализированного жилого помещения маневренного фонда N 50.
На администрацию МО "Токсовское городское поселение" возложена обязанность предоставить Ч. по договору купли-продажи освободившуюся комнату площадью 1 3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N дома <адрес>
От Н.Д., являющегося представителем лица, не привлеченного к участию в деле, Н.Л., поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона. Представитель указывает, что Н.Л. является сособственником спорного жилого помещения и проживает в комнате 16,6 кв. м в данной коммунальной квартире. Ее непривлечение к участию в процессе привело к тому, что принятым решением были затронуты права и интересы лица, не участвующего в процессе. Н.Л. проживает и пользуется комнатой площадью 16,6 кв. м, то есть обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления, в то время как истец имеет в собственности комнату площадью 18,2 кв. м, то есть обеспечен жилой площадью и не является нуждающимся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.Л. - адвоката Черненко Е.А., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Судебная коллегия считает, что Н.Л. не обладает правом апелляционного обжалования указанного судебного решения, поскольку данным решением вопрос об ее правах и обязанностях не разрешался.
Статьей 59 ЖК РФ установлена очередность получения гражданами, проживающими в коммунальной квартире, освободившегося в ней жилого помещения.
В соответствии с указанной статьей освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных выше положений ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется другим нанимателям или собственникам, проживающим в этой квартире, на основании их заявлений.
Из чего следует, что при отсутствии волеизъявления соответствующих лиц, направленных на предоставление им освободившегося жилого помещения, не имеется оснований считать, что спор о таком предоставлении, возникший между конкретными нанимателями (собственниками), затрагивает права остальных лиц, проживающих в квартире.
Как следует из представленного Н.Л. заявления и подтверждено ее представителем в заседании судебной коллегии, с заявлением о предоставлении освободившегося в спорной квартире жилого помещения податель жалобы обратилась 2 апреля 2013 года, т.е. после вступления обжалуемого решения в законную силу. До этого времени своих требований в отношении спорной комнаты она не заявляла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор без привлечения к участию в процессе Н.Л., правильно исходил из того, что ее права и законные интересы заявленным Ч. иском не затрагиваются, как нет оснований и у судебной коллегии для вывода о том, что ее права затронуты обжалуемым решением.
Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
С учетом того, что постановленным по делу судебным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Н.Л., судебная коллегия приходит к выводу о том, что поступившая от ее представителя апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя Н.Л. - Н.Д. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)