Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
07 марта 2013 года П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" (далее - ООО "ВологдаСтройЗаказачик") о признании недействительным условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения и соглашения о его расторжении.
В обоснование исковых требований указала, что 30 марта 2011 года она заключила с ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью... рублей, внесла в счет оплаты данного жилого помещения сумму... рублей. Остальную часть суммы... рублей она не смогла перечислить ответчику в срок до 16 мая 2011 года.
Заявление о расторжении договора и возврате аванса в размере... рублей ответчик удовлетворил частично в сумме... рублей.
При отказе в возврате суммы... рублей ответчик сослался на пункт 7 договора, предусматривающий возврат денежных средств при расторжении и договора за вычетом названной суммы в счет возмещения расходов по подготовке и оформлению договора.
Просила признать пункт 7 предварительного договора купли-продажи квартиры N... от 30 марта 2011 года и пункты 2, 3 соглашения от 28 июня 2011 года о расторжении указанного договора купли продажи квартиры N... от 30 марта 2011 года недействительными, взыскать с ООО Центра недвижимости "ВолгдаСтройЗаказчик" в ее пользу сумму... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец П. не явилась, ее представитель по доверенности Ч. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "ВологдаСтройЗаказачик" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для признания оспариваемого условия предварительного договора недействительным, поскольку между сторонами было достигнутого соглашение по его применению. В настоящее время договор расторгнут по вине истца и на основании ее заявления.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Материалами дела установлено, что 30 марта 2011 года между ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" (продавец) и П. (покупатель) был заключен предварительный договор N... купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N <адрес> стоимостью... рублей.
На основании договоренности между сторонами, покупатель производит предварительную оплату квартиры в следующем порядке: денежные средства в сумме... рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в срок до 15 апреля 2011 года; денежные средства в сумме... рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в срок до 16 мая 2011 года. Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до 20 мая 2011 года, после полной предварительной оплаты квартиры. При неоплате всей суммы стоимости квартиры основной договор между сторонами не заключается, а предварительный договор подлежит расторжению (пункт 6 договора N...) (л.д. 8-9).
Согласно пункту 7 предварительный договор подлежит расторжению в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем квартиры в размере и сроки, указанные в пунктах 5, 6 настоящего договора. При этом перечисленные покупателем к моменту расторжения настоящего договора денежные средства в счет оплаты квартиры, возвращаются продавцом покупателю в течение 30 календарных дней с момента расторжения настоящего договора за вычетом суммы в размере... рублей. Указанную сумму продавец оставляет в своей собственности в счет возмещения расходов по подготовке и оформлению настоящего договора.
16 мая 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в настоящее время у нее нет возможности выплатить денежную сумму, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи от 30 марта 2011 года с 16 мая 2011 года и возвратить уплаченные по договору денежные средства в соответствии с условиями договора (л.д. 11).
28 июня 2011 года между ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" и П. заключено соглашение, согласно которому на основании письменного заявления покупателя от 16 мая 2011 года о расторжении предварительного договора купли-продажи N... от 30 марта 2011 года, руководствуясь пунктом 7 указанного договора, стороны досрочно расторгают предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2011 года N... (л.д. 10).
В пункте 2 соглашения от 28 июня 2011 года содержится условие, согласно которому продавец на основании пункта 7 указанного договора возвращает покупателю оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2011 года N... денежные средства за вычетом... рублей, что составляет... рублей в срок до 30 июля 2011 года.
Согласно пункту 3 соглашения от 28 июня 2011 года стороны не имеют и не предъявляют друг к другу претензий по исполнению, расторжению и размеру возвращаемых продавцом денежных средств покупателю.
Договор от 30 марта 2011 года N... и соглашение о его расторжении от 28 июня 2011 года сторонами подписан.
01 июля 2011 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 01 июля 2011 года (л.д. 26).
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, установив, что условия предварительного договора истцом приняты, текст договора собственноручно ею подписан, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на нарушение оспариваемым условием договора ее прав как потребителя, несостоятельна, поскольку доказательств того, что при заключении предварительного договора в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцу не была предоставлена вся необходимая информация об условиях внесения платежей и расторжения предварительного договора, а также заключения такого договора под давлением, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения основного обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания предварительного договора не усматривается указания на задаток.
Кроме того, истцом поставлен вопрос о признании пункта 7 предварительного договора купли-продажи квартиры N... от 30 марта 2011 года договора недействительным, договорные отношения которого расторгнуты по соглашению сторон 28 июня 2011 года. После расторжения договора обстоятельства считаются прекращенными и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до расторжения договора (части 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2938/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2938/2013
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
07 марта 2013 года П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" (далее - ООО "ВологдаСтройЗаказачик") о признании недействительным условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения и соглашения о его расторжении.
В обоснование исковых требований указала, что 30 марта 2011 года она заключила с ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью... рублей, внесла в счет оплаты данного жилого помещения сумму... рублей. Остальную часть суммы... рублей она не смогла перечислить ответчику в срок до 16 мая 2011 года.
Заявление о расторжении договора и возврате аванса в размере... рублей ответчик удовлетворил частично в сумме... рублей.
При отказе в возврате суммы... рублей ответчик сослался на пункт 7 договора, предусматривающий возврат денежных средств при расторжении и договора за вычетом названной суммы в счет возмещения расходов по подготовке и оформлению договора.
Просила признать пункт 7 предварительного договора купли-продажи квартиры N... от 30 марта 2011 года и пункты 2, 3 соглашения от 28 июня 2011 года о расторжении указанного договора купли продажи квартиры N... от 30 марта 2011 года недействительными, взыскать с ООО Центра недвижимости "ВолгдаСтройЗаказчик" в ее пользу сумму... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец П. не явилась, ее представитель по доверенности Ч. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "ВологдаСтройЗаказачик" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для признания оспариваемого условия предварительного договора недействительным, поскольку между сторонами было достигнутого соглашение по его применению. В настоящее время договор расторгнут по вине истца и на основании ее заявления.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Материалами дела установлено, что 30 марта 2011 года между ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" (продавец) и П. (покупатель) был заключен предварительный договор N... купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N <адрес> стоимостью... рублей.
На основании договоренности между сторонами, покупатель производит предварительную оплату квартиры в следующем порядке: денежные средства в сумме... рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в срок до 15 апреля 2011 года; денежные средства в сумме... рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца в срок до 16 мая 2011 года. Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до 20 мая 2011 года, после полной предварительной оплаты квартиры. При неоплате всей суммы стоимости квартиры основной договор между сторонами не заключается, а предварительный договор подлежит расторжению (пункт 6 договора N...) (л.д. 8-9).
Согласно пункту 7 предварительный договор подлежит расторжению в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем квартиры в размере и сроки, указанные в пунктах 5, 6 настоящего договора. При этом перечисленные покупателем к моменту расторжения настоящего договора денежные средства в счет оплаты квартиры, возвращаются продавцом покупателю в течение 30 календарных дней с момента расторжения настоящего договора за вычетом суммы в размере... рублей. Указанную сумму продавец оставляет в своей собственности в счет возмещения расходов по подготовке и оформлению настоящего договора.
16 мая 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в настоящее время у нее нет возможности выплатить денежную сумму, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи от 30 марта 2011 года с 16 мая 2011 года и возвратить уплаченные по договору денежные средства в соответствии с условиями договора (л.д. 11).
28 июня 2011 года между ООО Центр недвижимости "ВологдаСтройЗаказчик" и П. заключено соглашение, согласно которому на основании письменного заявления покупателя от 16 мая 2011 года о расторжении предварительного договора купли-продажи N... от 30 марта 2011 года, руководствуясь пунктом 7 указанного договора, стороны досрочно расторгают предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 марта 2011 года N... (л.д. 10).
В пункте 2 соглашения от 28 июня 2011 года содержится условие, согласно которому продавец на основании пункта 7 указанного договора возвращает покупателю оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2011 года N... денежные средства за вычетом... рублей, что составляет... рублей в срок до 30 июля 2011 года.
Согласно пункту 3 соглашения от 28 июня 2011 года стороны не имеют и не предъявляют друг к другу претензий по исполнению, расторжению и размеру возвращаемых продавцом денежных средств покупателю.
Договор от 30 марта 2011 года N... и соглашение о его расторжении от 28 июня 2011 года сторонами подписан.
01 июля 2011 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 01 июля 2011 года (л.д. 26).
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, установив, что условия предварительного договора истцом приняты, текст договора собственноручно ею подписан, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на нарушение оспариваемым условием договора ее прав как потребителя, несостоятельна, поскольку доказательств того, что при заключении предварительного договора в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцу не была предоставлена вся необходимая информация об условиях внесения платежей и расторжения предварительного договора, а также заключения такого договора под давлением, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения основного обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания предварительного договора не усматривается указания на задаток.
Кроме того, истцом поставлен вопрос о признании пункта 7 предварительного договора купли-продажи квартиры N... от 30 марта 2011 года договора недействительным, договорные отношения которого расторгнуты по соглашению сторон 28 июня 2011 года. После расторжения договора обстоятельства считаются прекращенными и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до расторжения договора (части 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)