Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителю было предоставлено койкоместо в общежитии, он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако решением уполномоченного органа заявитель снят с учета в связи с тем, что общая площадь комнаты превышает учетную норму жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копнышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г..... по доверенности Г.К.Е.
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 27 января 2015 года по заявлению Ю.И.Л. о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
установила:
Ю.И.Л. обратилась в суд с заявлением к Администрации г..... о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что 24 марта 2005 года ей и ее сестре - А.М.Л. были предоставлены койко-места в общежитии по адресу:...., общая площадь которой составляет.... кв. м. Впоследствии статус здания - общежитие был изменен, жилые помещения, расположенные на 2-4 этажах данного здания признаны отдельными квартирами. Между заявительницей и МПЖХ г.... был заключен договор пользования муниципальным общежитием жилой площадью.... кв. м в комнате (квартире) N... дома... по ул.... г.... зарегистрированы и постоянно проживает заявительница, ее несовершеннолетняя дочь - Ю.В. и ее сестра - А.М.Л. Постановлением главы г.... на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12.09.2013 г. Ю.И.Л. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку жилищные условия истицы не изменились и не улучшились, Ю.И.Л. полагает, что данное решение жилищной комиссии Администрации г.... не соответствует действующему жилищному законодательству.
Исходя из изложенного, Ю.И.Л. просила суд признать решение комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12.09.2013 г. о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Иваново (протокол N..., утвержденный постановлением Администрации г.... от 12.09.2013 г. N...) незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 января 2015 года заявление Ю.И.Л. удовлетворено. Суд признал незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12 сентября 2013 года о снятии Ю.И.Л. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.... (протокол N..., утвержденный постановлением Администрации г.... от 12.09.2013 г. N...); обязал Администрацию г.... восстановить Ю.И.Л. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.....
Заинтересованное лицо - Администрация г...., с принятым по делу решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Ю.И.Л., указывая, что с учетом общей площади, приходящейся на Ю.И.Л. в жилом доме и того, что в период брака заявительницы с Ю.К.С. приобретена квартира, а потому, общая обеспеченность Ю.И.Л. жилой площадью с учетом приобретенного жилья составляет 24,8 кв. м, что значительно превышает учетную норму, установленную Решением Ивановской городской Думы N 513 от 24.05.2005 г., тем самым выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г...., А.М.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя Администрации города... - К.А.И., поддержавшую апелляционную жалобу, Ю.И.Л., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами, что 24.03.2005 г. заявительнице и ее сестре - А.М.Л. были предоставлены койко-места в общежитии по адресу:.... площадью 13,8 кв. м, с 18.01.2007 г. Ю.И.Л. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявительница и ее сестра - А.М.Л. постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
Из имеющейся в материалах дела экспликации к поэтажному плану здания по адресу:...., занимаемой заявительницей и ее сестрой, составляет 13,7 кв. м, одновременно из поэтажного плана данного здания видно, что площадь данной комнаты составляет 13,4 кв. м (л.д. 63-64).
Постановлением главы г.... N... от 13.03.2008 г., согласованным с комиссией по жилищным вопросам администрации г.... (протокол N... от 13.03.2008 г.) "Об изменении нумерации квартир по адресу: г...., ул...., д...." постановлено считать отдельными квартиры, расположенные на 2-4 этажах с присвоением им номеров 1, 2, 3, в связи с чем, комната, в которой проживает заявительница и ее сестра стала комнатой в квартире N... дома... по ул.... г..... Общая площадь квартиры N... составляет 602,5 кв. м, жилая площадь - 398,7 кв. м (л.д. 65).
Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12.09.2013 г. (протокол N...) Ю.И.Л. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что общая площадь комнаты... составляет 20,7 кв. м, что превышает учетную норму жилой площади, утвержденную решением Ивановской городской Думы N 513 от 24.05.2005 г., равную 10,0 кв. м, о чем заявительница была письменно извещена 13.09.2013 г. (л.д. 75-76).
Удовлетворяя заявленные Ю.И.Л. требования о признании вышеуказанного решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... незаконным, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пояснениям сторон, исходил из того, что Ю.И.Л. с 24.03.2005 г. постоянно проживает в спорном жилом помещении и количественный показатель занимаемой Ю.И.Л. жилой площади в момент постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и в момент снятия ее с учета фактически не изменился.
Ссылки в жалобе Администрации г.... на то, что расчет занимаемой заявительницей жилой площади должен производится иным образом, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Так, из изменений, вносимых в реестр муниципального имущества, от 26.02.2014 г. следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 19,08 кв. м, а не 20,7 кв. м, исходя из расчета заинтересованного лица (л.д. 16).
Вышеуказанные выводы судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г.... фактически повторяют позицию заинтересованного лица, высказанную в суде первой инстанции, и признанную судом необоснованной.
Так, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Ю.И.Л. в период брака с Ю.К.С. приобретена квартира по адресу:...., а потому, Администрацией г.... при исключении заявительницы из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях была учтена доля площади данной квартиры судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 22.12.2014 г. данное жилое помещение находится в ипотеке сроком до 24.04.2024 года (л.д. 45).
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново от 06.04.2012 г. брак, заключенный между Ю.К.С. и Ю.И.Л. расторгнут.
Из пояснений заявительницы следует, что она не претендует на долю в указанной квартире, поскольку оплачивать соответствующую часть кредита не имеет возможности.
Достаточных и достоверных доказательств того, что Ю.И.Л. обеспечена жильем в соответствии с учетными нормами, установленными органами местного самоуправления г.... заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и содержат иное ошибочное толкование норм материального права, верно примененных судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом применены верно. Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иваново 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города... - без удовлетворения.
Судья
Р.А.ГАЛАКТИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-765/2015
Требование: О признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителю было предоставлено койкоместо в общежитии, он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако решением уполномоченного органа заявитель снят с учета в связи с тем, что общая площадь комнаты превышает учетную норму жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-765
Судья Копнышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г..... по доверенности Г.К.Е.
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 27 января 2015 года по заявлению Ю.И.Л. о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
установила:
Ю.И.Л. обратилась в суд с заявлением к Администрации г..... о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что 24 марта 2005 года ей и ее сестре - А.М.Л. были предоставлены койко-места в общежитии по адресу:...., общая площадь которой составляет.... кв. м. Впоследствии статус здания - общежитие был изменен, жилые помещения, расположенные на 2-4 этажах данного здания признаны отдельными квартирами. Между заявительницей и МПЖХ г.... был заключен договор пользования муниципальным общежитием жилой площадью.... кв. м в комнате (квартире) N... дома... по ул.... г.... зарегистрированы и постоянно проживает заявительница, ее несовершеннолетняя дочь - Ю.В. и ее сестра - А.М.Л. Постановлением главы г.... на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12.09.2013 г. Ю.И.Л. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку жилищные условия истицы не изменились и не улучшились, Ю.И.Л. полагает, что данное решение жилищной комиссии Администрации г.... не соответствует действующему жилищному законодательству.
Исходя из изложенного, Ю.И.Л. просила суд признать решение комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12.09.2013 г. о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Иваново (протокол N..., утвержденный постановлением Администрации г.... от 12.09.2013 г. N...) незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 января 2015 года заявление Ю.И.Л. удовлетворено. Суд признал незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12 сентября 2013 года о снятии Ю.И.Л. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.... (протокол N..., утвержденный постановлением Администрации г.... от 12.09.2013 г. N...); обязал Администрацию г.... восстановить Ю.И.Л. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.....
Заинтересованное лицо - Администрация г...., с принятым по делу решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Ю.И.Л., указывая, что с учетом общей площади, приходящейся на Ю.И.Л. в жилом доме и того, что в период брака заявительницы с Ю.К.С. приобретена квартира, а потому, общая обеспеченность Ю.И.Л. жилой площадью с учетом приобретенного жилья составляет 24,8 кв. м, что значительно превышает учетную норму, установленную Решением Ивановской городской Думы N 513 от 24.05.2005 г., тем самым выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г...., А.М.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя Администрации города... - К.А.И., поддержавшую апелляционную жалобу, Ю.И.Л., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами, что 24.03.2005 г. заявительнице и ее сестре - А.М.Л. были предоставлены койко-места в общежитии по адресу:.... площадью 13,8 кв. м, с 18.01.2007 г. Ю.И.Л. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявительница и ее сестра - А.М.Л. постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
Из имеющейся в материалах дела экспликации к поэтажному плану здания по адресу:...., занимаемой заявительницей и ее сестрой, составляет 13,7 кв. м, одновременно из поэтажного плана данного здания видно, что площадь данной комнаты составляет 13,4 кв. м (л.д. 63-64).
Постановлением главы г.... N... от 13.03.2008 г., согласованным с комиссией по жилищным вопросам администрации г.... (протокол N... от 13.03.2008 г.) "Об изменении нумерации квартир по адресу: г...., ул...., д...." постановлено считать отдельными квартиры, расположенные на 2-4 этажах с присвоением им номеров 1, 2, 3, в связи с чем, комната, в которой проживает заявительница и ее сестра стала комнатой в квартире N... дома... по ул.... г..... Общая площадь квартиры N... составляет 602,5 кв. м, жилая площадь - 398,7 кв. м (л.д. 65).
Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... от 12.09.2013 г. (протокол N...) Ю.И.Л. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что общая площадь комнаты... составляет 20,7 кв. м, что превышает учетную норму жилой площади, утвержденную решением Ивановской городской Думы N 513 от 24.05.2005 г., равную 10,0 кв. м, о чем заявительница была письменно извещена 13.09.2013 г. (л.д. 75-76).
Удовлетворяя заявленные Ю.И.Л. требования о признании вышеуказанного решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г.... незаконным, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пояснениям сторон, исходил из того, что Ю.И.Л. с 24.03.2005 г. постоянно проживает в спорном жилом помещении и количественный показатель занимаемой Ю.И.Л. жилой площади в момент постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и в момент снятия ее с учета фактически не изменился.
Ссылки в жалобе Администрации г.... на то, что расчет занимаемой заявительницей жилой площади должен производится иным образом, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Так, из изменений, вносимых в реестр муниципального имущества, от 26.02.2014 г. следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 19,08 кв. м, а не 20,7 кв. м, исходя из расчета заинтересованного лица (л.д. 16).
Вышеуказанные выводы судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г.... фактически повторяют позицию заинтересованного лица, высказанную в суде первой инстанции, и признанную судом необоснованной.
Так, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Ю.И.Л. в период брака с Ю.К.С. приобретена квартира по адресу:...., а потому, Администрацией г.... при исключении заявительницы из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях была учтена доля площади данной квартиры судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 22.12.2014 г. данное жилое помещение находится в ипотеке сроком до 24.04.2024 года (л.д. 45).
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново от 06.04.2012 г. брак, заключенный между Ю.К.С. и Ю.И.Л. расторгнут.
Из пояснений заявительницы следует, что она не претендует на долю в указанной квартире, поскольку оплачивать соответствующую часть кредита не имеет возможности.
Достаточных и достоверных доказательств того, что Ю.И.Л. обеспечена жильем в соответствии с учетными нормами, установленными органами местного самоуправления г.... заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и содержат иное ошибочное толкование норм материального права, верно примененных судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом применены верно. Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иваново 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города... - без удовлетворения.
Судья
Р.А.ГАЛАКТИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)