Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о получении освободившегося помещения и заключении договора социального найма, в чем им было отказано по мотиву необходимости заключения договора социального найма со всеми жильцами дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца З.С., действующего в своих интересах и в интересах З.А., - Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований З.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, признании права пользования комнатой отказать;
- - удовлетворить встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к З.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С., о выселении;
- - выселить З.С., А.С., З.О., З.П. из комнаты N * помещения *, расположенной по адресу: ***, без предоставления жилого помещения.
установила:
З.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом изменений и уточнений просил:
- - признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившейся комнаты N * в квартире N * по договору социального найма;
- - признать за истцами З.С. и З.А. право пользования в качестве нанимателей освободившейся комнатой N * общей площадью 23,1 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, в дополнение к занимаемой комнате N * в квартире N *, расположенной по адресу: ***;
- - возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы присоединить освободившуюся комнату N *, общей площадью 23,1 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, к комнате N 1 в квартире N *, занимаемой истцами З.С., З.А. по договору социального найма и оформить договор социального найма на всю квартиру N *, расположенной по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что истцы З.С. с несовершеннолетним сыном А.С. занимают жилую комнату N *, расположенную по адресу: ***, на основании ордера N *, выданного 26 февраля 1996 г. и договора социального найма от 24 июня 2013 г. N *. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с июня 2013 г. Смежная комната N * в квартире N * является свободной, но фактически находится в пользовании истцов. Истец несет расходы по оплате общей площади двухкомнатной квартиры N 812 с 2008 г. С 17 мая 2001 г. семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иные наниматели и собственники в спорной квартире отсутствуют. 22 ноября 2013 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о получении освободившейся комнаты N * и заключении договора социального найма. 21 января 2014 г. ответчик отказал истцам по мотиву необходимости заключения договора социального найма со всеми жильцами дома. Истцы с указанным отказом не согласны, полагают, что на основании статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статьи 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" они имеют право на получение освободившейся жилой комнаты N *.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к З.С., З.А., З.О., З.П. о выселении из комнаты N * помещения *, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, является бывшим зданием общежития. З.С., З.А. проживают в комнате N * по адресу: ***, на основании внутриведомственного ордера от 26 февраля 1996 г. 1 июля 2009 г. ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиками соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N *, в отношении комнаты N * жилой площадью 18,5 кв. м, на основании указанного соглашения ответчики занимают спорное жилое помещение. Спорная комната N * является собственностью г. Москвы, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялась, в связи с этим оснований для их вселения и проживания в данном жилом помещении не имеется, проживание ответчиков в спорной комнате нарушает право собственности города Москвы.
В судебное заседание истец, он же ответчик по встречному иску, З.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего А.С., и ответчики по встречному иску З.О., З.П. не явились, о слушании дела извещены, их представители И., Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - П. возражала против удовлетворения первоначального иска и просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца З.С., действующего в своих интересах и в интересах А.С., - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что суд не рассмотрел заявленные исковые требования З.С., поскольку требования З.С. были основаны на нормах статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статей 37, 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а суд рассмотрел дело, руководствуясь нормами статей 94, 99, 105 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению. Так, спорная комната N * является юридически свободной, относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, З.С. и З.А., как лица, проживающие в комнате N * и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют преимущественное право на получение спорной комнаты N 2 по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца, он же ответчик по встречному иску, З.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего А.С., и представителей ответчиков по встречному иску З.О., З.П. - Б. и И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития. На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития подлежало оформлению в собственность города Москвы, как относящееся к муниципальной собственности в силу закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
З.С. был вселен в жилую комнату N *, расположенную в квартире N * по адресу: ***, на основании внутриведомственного ордера N *, выданного 26 февраля 1996 г. 20 апреля 1998 г. у истца родился сын А.С. С 17 мая 2001 г. истцы состоят на учете нуждающихся в жилищных условиях. 24 июня 2013 г. между З.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого З.С. на состав семьи два человека: З.С. и сын А.С., предоставлено на условиях договора социального найма в пользование жилое помещение, состоящие из одной комнаты площадью жилого помещения 15,2 кв. м, общей площадью 15, 2 кв. м, жилой площадью 12,1 кв. м, в коммунальной квартире N * по адресу: ***. Согласно выписке из домовой книги N * и финансовому лицевому счету N * истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем.
По сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы смежная комната N * в коммунальной квартире N * по адресу: ***, значится свободной. 22 ноября 2013 г. З.С., З.А. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о присоединении комнаты N *, заключении с ними договора социального найма на освободившееся жилое помещение N * в квартире N *. 21 января 2014 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал истцам в удовлетворении данного заявления, мотивируя тем, что вопрос о присоединении жилого помещения будет рассмотрен после заключения договоров социального найма со всеми жильцами этого дома.
Отказывая З.С., З.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившейся жилой комнаты N * в квартире N * по договору социального найма, о признании права пользования на освободившееся жилое помещение N * и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности присоединить освободившееся жилое помещение N * к занимаемому жилому помещению N 1 с оформлением договора социального найма на всю квартиру N *, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении З.С. и З.А. освободившейся комнаты N * в квартире N * по договору социального найма. При этом суд правомерно указал, что здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития и в настоящее время Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы решает вопрос о расселении жильцов бывшего здания общежития и предоставлении жилых помещений лицам, зарегистрированным в общежитии, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, и лицам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях. Только после окончательного расселения жильцов общежития собственник жилого помещения вправе решать жилищные вопросы о предоставлении освободившихся комнат в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ.
Указанные выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 14 Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП, предусмотрено, что решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность города Москвы, утверждаются распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Положения пункта 11 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП, предусматривают, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются: для предоставления гражданам, указанным в пунктах 3.3 и 8 настоящего Порядка, на условиях, установленных настоящим Порядком (пункт 11.1); для реализации городских жилищных программ в случае отсутствия граждан, указанных в пункте 11.1 настоящего Порядка (пункт 11.2).
В пункте 3.3 названного Порядка указаны граждане, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.
В пункте 8 названного Порядка указаны граждане, вселенные в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающие в них на законных основаниях.
Из приведенных норм права следует, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления:
- - гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющих плату за жилое помещение за весь период действия права пользования;
- - гражданам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях.
Только после решения вопроса о расселении указанных категорий граждан, жильцов бывшего общежития, собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вправе решать вопрос о предоставлении свободного жилья для реализации городских жилищных программ.
Из пояснений представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суде первой инстанций усматривается, что в настоящее время Департаментом ведется работа по расселению жильцов бывшего общежития.
При таких обстоятельствах требования истцов о предоставлении им свободной жилой комнаты в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ являются преждевременными.
При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что судом не рассмотрены заявленные исковые требования З.С., основанные на нормах статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статей 37, 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В описательной части решения суда подробно приведены все заявленные З.С., действующим за себя и в интересах А.С., исковые требования, а также уточненные и измененные исковые требования, с приведением оснований заявленных требований. В мотивировочной части решения суд приводит основания, по которым он пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в том числе основанных на нормах статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статей 37, 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 44 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предусмотрено, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Поскольку собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения о предоставлении спорного жилого помещения - комнаты N * З.С., З.А., З.О., З.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у З.С., З.А., З.О., З.П. законных оснований для пользования спорным жилым помещением, и принял законное решение о их выселении из комнаты N * без предоставления другого жилого помещения.
Заключение 1 июля 2009 г. между ГУП "Жилищник-1" и З.С. соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N * не является решением собственника о предоставлении З-вым указанного жилого помещения по договору социального найма и не наделяет их правом пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного решение первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца З.С., действующего в своих интересах и в интересах А.С., - Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4286
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося помещения по договору социального найма, признании права пользования.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились с заявлением о получении освободившегося помещения и заключении договора социального найма, в чем им было отказано по мотиву необходимости заключения договора социального найма со всеми жильцами дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4286
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца З.С., действующего в своих интересах и в интересах З.А., - Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г., которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований З.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, признании права пользования комнатой отказать;
- - удовлетворить встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к З.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С., о выселении;
- - выселить З.С., А.С., З.О., З.П. из комнаты N * помещения *, расположенной по адресу: ***, без предоставления жилого помещения.
установила:
З.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором с учетом изменений и уточнений просил:
- - признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившейся комнаты N * в квартире N * по договору социального найма;
- - признать за истцами З.С. и З.А. право пользования в качестве нанимателей освободившейся комнатой N * общей площадью 23,1 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, в дополнение к занимаемой комнате N * в квартире N *, расположенной по адресу: ***;
- - возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы присоединить освободившуюся комнату N *, общей площадью 23,1 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, к комнате N 1 в квартире N *, занимаемой истцами З.С., З.А. по договору социального найма и оформить договор социального найма на всю квартиру N *, расположенной по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что истцы З.С. с несовершеннолетним сыном А.С. занимают жилую комнату N *, расположенную по адресу: ***, на основании ордера N *, выданного 26 февраля 1996 г. и договора социального найма от 24 июня 2013 г. N *. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с июня 2013 г. Смежная комната N * в квартире N * является свободной, но фактически находится в пользовании истцов. Истец несет расходы по оплате общей площади двухкомнатной квартиры N 812 с 2008 г. С 17 мая 2001 г. семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иные наниматели и собственники в спорной квартире отсутствуют. 22 ноября 2013 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о получении освободившейся комнаты N * и заключении договора социального найма. 21 января 2014 г. ответчик отказал истцам по мотиву необходимости заключения договора социального найма со всеми жильцами дома. Истцы с указанным отказом не согласны, полагают, что на основании статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статьи 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" они имеют право на получение освободившейся жилой комнаты N *.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к З.С., З.А., З.О., З.П. о выселении из комнаты N * помещения *, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, является бывшим зданием общежития. З.С., З.А. проживают в комнате N * по адресу: ***, на основании внутриведомственного ордера от 26 февраля 1996 г. 1 июля 2009 г. ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиками соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N *, в отношении комнаты N * жилой площадью 18,5 кв. м, на основании указанного соглашения ответчики занимают спорное жилое помещение. Спорная комната N * является собственностью г. Москвы, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялась, в связи с этим оснований для их вселения и проживания в данном жилом помещении не имеется, проживание ответчиков в спорной комнате нарушает право собственности города Москвы.
В судебное заседание истец, он же ответчик по встречному иску, З.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего А.С., и ответчики по встречному иску З.О., З.П. не явились, о слушании дела извещены, их представители И., Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - П. возражала против удовлетворения первоначального иска и просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца З.С., действующего в своих интересах и в интересах А.С., - Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что суд не рассмотрел заявленные исковые требования З.С., поскольку требования З.С. были основаны на нормах статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статей 37, 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а суд рассмотрел дело, руководствуясь нормами статей 94, 99, 105 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению. Так, спорная комната N * является юридически свободной, относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, З.С. и З.А., как лица, проживающие в комнате N * и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют преимущественное право на получение спорной комнаты N 2 по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца, он же ответчик по встречному иску, З.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего А.С., и представителей ответчиков по встречному иску З.О., З.П. - Б. и И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития. На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание общежития подлежало оформлению в собственность города Москвы, как относящееся к муниципальной собственности в силу закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
З.С. был вселен в жилую комнату N *, расположенную в квартире N * по адресу: ***, на основании внутриведомственного ордера N *, выданного 26 февраля 1996 г. 20 апреля 1998 г. у истца родился сын А.С. С 17 мая 2001 г. истцы состоят на учете нуждающихся в жилищных условиях. 24 июня 2013 г. между З.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого З.С. на состав семьи два человека: З.С. и сын А.С., предоставлено на условиях договора социального найма в пользование жилое помещение, состоящие из одной комнаты площадью жилого помещения 15,2 кв. м, общей площадью 15, 2 кв. м, жилой площадью 12,1 кв. м, в коммунальной квартире N * по адресу: ***. Согласно выписке из домовой книги N * и финансовому лицевому счету N * истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем.
По сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы смежная комната N * в коммунальной квартире N * по адресу: ***, значится свободной. 22 ноября 2013 г. З.С., З.А. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о присоединении комнаты N *, заключении с ними договора социального найма на освободившееся жилое помещение N * в квартире N *. 21 января 2014 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал истцам в удовлетворении данного заявления, мотивируя тем, что вопрос о присоединении жилого помещения будет рассмотрен после заключения договоров социального найма со всеми жильцами этого дома.
Отказывая З.С., З.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении освободившейся жилой комнаты N * в квартире N * по договору социального найма, о признании права пользования на освободившееся жилое помещение N * и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности присоединить освободившееся жилое помещение N * к занимаемому жилому помещению N 1 с оформлением договора социального найма на всю квартиру N *, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении З.С. и З.А. освободившейся комнаты N * в квартире N * по договору социального найма. При этом суд правомерно указал, что здание по адресу: ***, является зданием бывшего общежития и в настоящее время Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы решает вопрос о расселении жильцов бывшего здания общежития и предоставлении жилых помещений лицам, зарегистрированным в общежитии, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, и лицам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях. Только после окончательного расселения жильцов общежития собственник жилого помещения вправе решать жилищные вопросы о предоставлении освободившихся комнат в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ.
Указанные выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 14 Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП, предусмотрено, что решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность города Москвы, утверждаются распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Положения пункта 11 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП, предусматривают, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются: для предоставления гражданам, указанным в пунктах 3.3 и 8 настоящего Порядка, на условиях, установленных настоящим Порядком (пункт 11.1); для реализации городских жилищных программ в случае отсутствия граждан, указанных в пункте 11.1 настоящего Порядка (пункт 11.2).
В пункте 3.3 названного Порядка указаны граждане, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.
В пункте 8 названного Порядка указаны граждане, вселенные в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающие в них на законных основаниях.
Из приведенных норм права следует, что свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления:
- - гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющих плату за жилое помещение за весь период действия права пользования;
- - гражданам, вселенным в нежилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, и проживающим в них на законных основаниях.
Только после решения вопроса о расселении указанных категорий граждан, жильцов бывшего общежития, собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы вправе решать вопрос о предоставлении свободного жилья для реализации городских жилищных программ.
Из пояснений представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суде первой инстанций усматривается, что в настоящее время Департаментом ведется работа по расселению жильцов бывшего общежития.
При таких обстоятельствах требования истцов о предоставлении им свободной жилой комнаты в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ являются преждевременными.
При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что судом не рассмотрены заявленные исковые требования З.С., основанные на нормах статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статей 37, 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В описательной части решения суда подробно приведены все заявленные З.С., действующим за себя и в интересах А.С., исковые требования, а также уточненные и измененные исковые требования, с приведением оснований заявленных требований. В мотивировочной части решения суд приводит основания, по которым он пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в том числе основанных на нормах статьи 59 Жилищного кодекса РФ и статей 37, 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 44 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предусмотрено, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Поскольку собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения о предоставлении спорного жилого помещения - комнаты N * З.С., З.А., З.О., З.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у З.С., З.А., З.О., З.П. законных оснований для пользования спорным жилым помещением, и принял законное решение о их выселении из комнаты N * без предоставления другого жилого помещения.
Заключение 1 июля 2009 г. между ГУП "Жилищник-1" и З.С. соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N * не является решением собственника о предоставлении З-вым указанного жилого помещения по договору социального найма и не наделяет их правом пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного решение первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца З.С., действующего в своих интересах и в интересах А.С., - Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)