Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в
составе председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по
апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении М.Н.А. безвозмездной субсидии для приобретения жилого помещения.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить М.Н.А. безвозмездную субсидию для приобретения жилого помещения.
установила:
М.Н.А., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы от 10.05.12 г. за N 1***исх. в получении безвозмездной субсидии на приобретение жилья и обязать УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы предоставить ей безвозмездную субсидию для приобретения жилого помещения для ее многодетной семьи, состоящей из 4-х человек, ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права.
Заявитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо М.Н.В. в судебное заседании не явилась, извещалась судом должным образом.
Заинтересованное лицо М.Г.А., представитель М.Н.В. явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо М.А.А. явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ ЮЗАО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, на том основании, что брак М.А.А. с И. был расторгнут в 2011 году, что является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М.Н.А., действующую также в качестве представителя М.Н.В., представителя М.Н.А. - адвоката Николаеву Л.А., М.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что М.Н.А. с 1977 г. проживает в двухкомнатной муниципальной квартире (общей площадью 42,6 кв. м, 26,6 кв. м) по адресу: *** (договор социального найма N *** от 24.5.2010 г., дополнительное соглашение к договору социального найма N *** от 24.5.2010 г., дополнительное соглашение к договору социального найма N *** от 10.10.2011 г.).
Вместе с ней в этой квартире проживают несовершеннолетние дети - А., 28.03.2000 г. рождения, В., 09.09.2003 г. рождения, и Н., 17.08.2010 г. рождения; а также - мать заявителя М.Н.В., брат М.Г.А. и М.А.А.
26.01.05 г. заявитель обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления ей с детьми двухкомнатной квартиры, в связи с тем, что с матерью и братьями у заявителя раздельное хозяйство. Распоряжением префекта ЮЗАО от 22.03.05 г. N *** семья заявителя в составе на тот период 3-х человек: М.Н.А., сыновья Артем, и В., была принята на учет по улучшению жилищных условий с 26.01.05 г. по льготам "одинокие матери", "медицинский работник", учетное дело N ***, о чем была извещена 31.03.05 г. исх. N ***.
Распоряжением ДЖПиЖФ ЮЗАО г. Москвы от 8.11.11 г. N ***, в связи с рождением у заявителя дочери Николь 17.08.10 г., она была включена в состав граждан признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако п. 2 указано, что считать семью матери М.Н.А. из 7 человек состоящей на учете в улучшении жилищных условий с 26.01.05 г. учетное дело *** по категории - общие основания.
В связи с тем, что с рождением дочери М.Н.А. в 2010 г., она стала многодетной мамой, что подтверждается удостоверением N *** от 29.09.10 г., истец обратилась в УДЖПиЖФ ЮЗАО с заявлением на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья для своей семьи.
Однако письмом N *** исх. от 10.05.12 г. заявителю в предоставлении субсидии было отказано, в связи с тем, что ее брат М.А.А. расторг в 2011 г. брак с И., что якобы является ухудшением жилищных условий, а потому данный вопрос может быть разрешен только по истечении 5 лет с момента этого ухудшения жилищных условий.
Удовлетворяя требования М.Н.А., суд исходил из того, что брат заявителя - М.А.А. - заключил брак с И. 18.02.11 г. расторг этот брак 23.07.11 г., И. в квартиру не вселялась, никогда не была зарегистрирована; кроме того семья заявителя была принята на учет по улучшению жилищных условий - 26.01.05 г., задолго до заключения, брака. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расторжение брака М.А.А. не является действием намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку не это явилось основанием для признания семьи заявителя нуждающимися в улучшении жилищных условий в 2005 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.
В силу ст. 9 г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.
В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона, при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы при помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона, относится изменение состава семьи, в том числе, в результате расторжения брака.
В этом случае в зависимости от результатов проверки уполномоченные органы исполнительной власти вправе принять решение, в том числе об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.
Частью 2 ст. 1 этого же Закона предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В силу положений ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что при предоставлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы учету подлежит не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения данным действием жилищных условий.
В отказе ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10.05.2012 г. N 1656 не содержится выводов относительно того, каким образом факт расторжения брака между М.А.А. и И. повлиял на жилищные условия семьи М.Н.А., при том, что бывшая жена М.А.А. - И. никогда не вселялась в квартиру по месту жительства семьи М.Н.А. в качестве члена семьи, зарегистрирована в другом месте, права пользования жилым помещением, нанимателем которого является М.Н.А., не приобрела. Наличие у И. самостоятельного права в отношении других жилых помещений, повлиявшего при расторжении брака на жилищные условия семьи М.Н.А., уполномоченный орган не проверял.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6573
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6573
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в
составе председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по
апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении М.Н.А. безвозмездной субсидии для приобретения жилого помещения.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить М.Н.А. безвозмездную субсидию для приобретения жилого помещения.
установила:
М.Н.А., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы от 10.05.12 г. за N 1***исх. в получении безвозмездной субсидии на приобретение жилья и обязать УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы предоставить ей безвозмездную субсидию для приобретения жилого помещения для ее многодетной семьи, состоящей из 4-х человек, ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права.
Заявитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо М.Н.В. в судебное заседании не явилась, извещалась судом должным образом.
Заинтересованное лицо М.Г.А., представитель М.Н.В. явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо М.А.А. явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ ЮЗАО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, на том основании, что брак М.А.А. с И. был расторгнут в 2011 году, что является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М.Н.А., действующую также в качестве представителя М.Н.В., представителя М.Н.А. - адвоката Николаеву Л.А., М.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что М.Н.А. с 1977 г. проживает в двухкомнатной муниципальной квартире (общей площадью 42,6 кв. м, 26,6 кв. м) по адресу: *** (договор социального найма N *** от 24.5.2010 г., дополнительное соглашение к договору социального найма N *** от 24.5.2010 г., дополнительное соглашение к договору социального найма N *** от 10.10.2011 г.).
Вместе с ней в этой квартире проживают несовершеннолетние дети - А., 28.03.2000 г. рождения, В., 09.09.2003 г. рождения, и Н., 17.08.2010 г. рождения; а также - мать заявителя М.Н.В., брат М.Г.А. и М.А.А.
26.01.05 г. заявитель обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления ей с детьми двухкомнатной квартиры, в связи с тем, что с матерью и братьями у заявителя раздельное хозяйство. Распоряжением префекта ЮЗАО от 22.03.05 г. N *** семья заявителя в составе на тот период 3-х человек: М.Н.А., сыновья Артем, и В., была принята на учет по улучшению жилищных условий с 26.01.05 г. по льготам "одинокие матери", "медицинский работник", учетное дело N ***, о чем была извещена 31.03.05 г. исх. N ***.
Распоряжением ДЖПиЖФ ЮЗАО г. Москвы от 8.11.11 г. N ***, в связи с рождением у заявителя дочери Николь 17.08.10 г., она была включена в состав граждан признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако п. 2 указано, что считать семью матери М.Н.А. из 7 человек состоящей на учете в улучшении жилищных условий с 26.01.05 г. учетное дело *** по категории - общие основания.
В связи с тем, что с рождением дочери М.Н.А. в 2010 г., она стала многодетной мамой, что подтверждается удостоверением N *** от 29.09.10 г., истец обратилась в УДЖПиЖФ ЮЗАО с заявлением на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья для своей семьи.
Однако письмом N *** исх. от 10.05.12 г. заявителю в предоставлении субсидии было отказано, в связи с тем, что ее брат М.А.А. расторг в 2011 г. брак с И., что якобы является ухудшением жилищных условий, а потому данный вопрос может быть разрешен только по истечении 5 лет с момента этого ухудшения жилищных условий.
Удовлетворяя требования М.Н.А., суд исходил из того, что брат заявителя - М.А.А. - заключил брак с И. 18.02.11 г. расторг этот брак 23.07.11 г., И. в квартиру не вселялась, никогда не была зарегистрирована; кроме того семья заявителя была принята на учет по улучшению жилищных условий - 26.01.05 г., задолго до заключения, брака. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расторжение брака М.А.А. не является действием намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку не это явилось основанием для признания семьи заявителя нуждающимися в улучшении жилищных условий в 2005 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.
В силу ст. 9 г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.
В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона, при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы при помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона, относится изменение состава семьи, в том числе, в результате расторжения брака.
В этом случае в зависимости от результатов проверки уполномоченные органы исполнительной власти вправе принять решение, в том числе об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.
Частью 2 ст. 1 этого же Закона предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В силу положений ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что при предоставлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы учету подлежит не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения данным действием жилищных условий.
В отказе ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10.05.2012 г. N 1656 не содержится выводов относительно того, каким образом факт расторжения брака между М.А.А. и И. повлиял на жилищные условия семьи М.Н.А., при том, что бывшая жена М.А.А. - И. никогда не вселялась в квартиру по месту жительства семьи М.Н.А. в качестве члена семьи, зарегистрирована в другом месте, права пользования жилым помещением, нанимателем которого является М.Н.А., не приобрела. Наличие у И. самостоятельного права в отношении других жилых помещений, повлиявшего при расторжении брака на жилищные условия семьи М.Н.А., уполномоченный орган не проверял.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)