Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Борщ{ }А.П., Дело{ }N{ }44г-66\\14{
Докладчик Киреева И.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Бокова К.И., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Мязина А.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе... на решение Клинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года дело по иску... к... о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску... к... о признании частично недействительным договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,
установил:
...Е.М. обратилась в суд с иском к... Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2009 года заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, по условиям которого в срок до 01 декабря 2009 года между ними должен быть заключен основной договор купли-продажи. Она передала... Л.А. обусловленные договором денежные средства в размере... рублей. 27 ноября 2009 года между ними был заключен договор купли-продажи 1\\114 доли земельного участка и жилого дома, по которому ответчица передала ей указанное недвижимое имущество, при этом стоимость этого имущества в договоре определена в размере... рублей. Истица указывает, что данный договор купли-продажи был направлен на достижение иной цели и предполагал иные правоотношения, в связи с чем просила взыскать с... Л.А. неосновательное обогащение в размере... руб.
...Л.А. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным пункта 5 договора купли-продажи от 27 ноября 2009 года в части установления цены продажи 1/114 доли земельного участка в размере... рублей и 1/114 доли жилого дома в размере... руб., ссылаясь на то, что указанная сделка в этой части являлась притворной, прикрывающей предварительный договор купли-продажи, по которому... Л.А. получила от... Е.М.... руб., поскольку и по договору купли-продажи, и по предварительному договору купли-продажи объектом сделок являлось одно и то же недвижимое имущество.
Решением Клинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года, исковые требования... Е.М. удовлетворены, с... Л.А. в пользу... Е.М. взысканы неосновательное обогащение в сумме... руб., расходы по госпошлине... руб., по оплате услуг представителя... руб., в удовлетворении встречного иска... Л.А. отказано.
В кассационной жалобе... Л.А. просит указанные судебные постановления отменить.
13.12.1013 года дело было истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда В. от 27 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит принятые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2009 года между... Е.М. (в настоящее время...) и... Е.В., действующим от имени... Л.А., заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, по условиям которого стороны обязуются в срок до 01 декабря 2009 года заключить договор купли-продажи 1\\114 доли земельного участка площадью 1350 кв. м, расположенного по адресу: ... и договор купли-продажи квартиры N 16 общей площадью 18,82 кв. м, являющейся долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по указанному адресу.
По согласованию сторон цена объекта недвижимости установлена в размере... рублей.
27 ноября 2009 года между сторонами заключен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома.
Пунктом 5 данного договора определена стоимость 1/114 доли жилого дома в размере... рублей и 1/114 доли земельного участка также в размере... рублей.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.
Удовлетворяя исковые требования... Е.М. и отказывая во встречном иске... Л.А., суд первой инстанции, с которым согласилась и судебная коллегия, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что удержание ответчиком полученной от истца денежной суммы является неосновательным обогащением, и указанные денежные средства с учетом разницы между стоимостью приобретенного имущества и переданных истцом денежных средств по предварительному договору, подлежат возврату. Оснований для признания пункта 5 договора купли-продажи от 27 ноября 2009 года в части установления продажи долей земельного участка и жилого дома не имеется, поскольку стороны выполнили вытекающие из сделки обязательства.
Между тем, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен на условиях предварительного договора.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Правила о цене имущества определяют, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что стоимость приобретаемого имущества - доли дома и доли земельного участка, указанная в предварительном договоре, составляет... руб. Данная сумма была передана... Л.А. в лице ее представителя, что подтверждается расписками и не оспаривается сторонам, то есть стороны договорились о цене предмета договора (л.д. 6, 7).
Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Взаиморасчет по договору сторонами произведен, факт передачи долей земельного участка и жилого дома подтверждается передаточным актом от 27 ноября 2009 года, подписанным... Е.М. (л.д. 61).
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и исполнен ими.
Поскольку согласно условиям предварительного договора стороны договорились о цене объекта в размере... руб., которая не подлежит изменению в соответствии со ст. 429 ГК РФ, то указание в договоре купли-продажи стоимости долей земельного участка и дома в... руб. не соответствует договоренностям сторон, но обозначено с их согласия.
В связи с изложенным, выводы суда о неосновательном обогащении продавца не основаны на законе.
Допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией нарушения норм материального права являются основанием для отмены определения суда второй инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 112 ПО ДЕЛУ N 44Г-66\14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 112
Судья{ }Борщ{ }А.П., Дело{ }N{ }44г-66\\14{
Докладчик Киреева И.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Бокова К.И., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Мязина А.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе... на решение Клинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года дело по иску... к... о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску... к... о признании частично недействительным договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,
установил:
...Е.М. обратилась в суд с иском к... Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2009 года заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, по условиям которого в срок до 01 декабря 2009 года между ними должен быть заключен основной договор купли-продажи. Она передала... Л.А. обусловленные договором денежные средства в размере... рублей. 27 ноября 2009 года между ними был заключен договор купли-продажи 1\\114 доли земельного участка и жилого дома, по которому ответчица передала ей указанное недвижимое имущество, при этом стоимость этого имущества в договоре определена в размере... рублей. Истица указывает, что данный договор купли-продажи был направлен на достижение иной цели и предполагал иные правоотношения, в связи с чем просила взыскать с... Л.А. неосновательное обогащение в размере... руб.
...Л.А. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным пункта 5 договора купли-продажи от 27 ноября 2009 года в части установления цены продажи 1/114 доли земельного участка в размере... рублей и 1/114 доли жилого дома в размере... руб., ссылаясь на то, что указанная сделка в этой части являлась притворной, прикрывающей предварительный договор купли-продажи, по которому... Л.А. получила от... Е.М.... руб., поскольку и по договору купли-продажи, и по предварительному договору купли-продажи объектом сделок являлось одно и то же недвижимое имущество.
Решением Клинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года, исковые требования... Е.М. удовлетворены, с... Л.А. в пользу... Е.М. взысканы неосновательное обогащение в сумме... руб., расходы по госпошлине... руб., по оплате услуг представителя... руб., в удовлетворении встречного иска... Л.А. отказано.
В кассационной жалобе... Л.А. просит указанные судебные постановления отменить.
13.12.1013 года дело было истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда В. от 27 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит принятые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2009 года между... Е.М. (в настоящее время...) и... Е.В., действующим от имени... Л.А., заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, по условиям которого стороны обязуются в срок до 01 декабря 2009 года заключить договор купли-продажи 1\\114 доли земельного участка площадью 1350 кв. м, расположенного по адресу: ... и договор купли-продажи квартиры N 16 общей площадью 18,82 кв. м, являющейся долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по указанному адресу.
По согласованию сторон цена объекта недвижимости установлена в размере... рублей.
27 ноября 2009 года между сторонами заключен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома.
Пунктом 5 данного договора определена стоимость 1/114 доли жилого дома в размере... рублей и 1/114 доли земельного участка также в размере... рублей.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.
Удовлетворяя исковые требования... Е.М. и отказывая во встречном иске... Л.А., суд первой инстанции, с которым согласилась и судебная коллегия, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что удержание ответчиком полученной от истца денежной суммы является неосновательным обогащением, и указанные денежные средства с учетом разницы между стоимостью приобретенного имущества и переданных истцом денежных средств по предварительному договору, подлежат возврату. Оснований для признания пункта 5 договора купли-продажи от 27 ноября 2009 года в части установления продажи долей земельного участка и жилого дома не имеется, поскольку стороны выполнили вытекающие из сделки обязательства.
Между тем, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен на условиях предварительного договора.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Правила о цене имущества определяют, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что стоимость приобретаемого имущества - доли дома и доли земельного участка, указанная в предварительном договоре, составляет... руб. Данная сумма была передана... Л.А. в лице ее представителя, что подтверждается расписками и не оспаривается сторонам, то есть стороны договорились о цене предмета договора (л.д. 6, 7).
Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Взаиморасчет по договору сторонами произведен, факт передачи долей земельного участка и жилого дома подтверждается передаточным актом от 27 ноября 2009 года, подписанным... Е.М. (л.д. 61).
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и исполнен ими.
Поскольку согласно условиям предварительного договора стороны договорились о цене объекта в размере... руб., которая не подлежит изменению в соответствии со ст. 429 ГК РФ, то указание в договоре купли-продажи стоимости долей земельного участка и дома в... руб. не соответствует договоренностям сторон, но обозначено с их согласия.
В связи с изложенным, выводы суда о неосновательном обогащении продавца не основаны на законе.
Допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией нарушения норм материального права являются основанием для отмены определения суда второй инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)