Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений А.И., А.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года по иску А.С., А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру,
А.С., А.И. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на договор социального найма и об изменении договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что они в 1985 году встали на очередь по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 85-93). По истечении 20 лет, в 2005 году ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставили А.И. и А.С. 2-комнатную квартиру общей площадью 44, 3 кв. м по адресу: г. Москва ул. *, д. 19, к. 1, кв. 314, как очередникам района по договору коммерческого найма за N 532027530 от 17 ноября 2005 года сроком на 5 лет по распоряжению префекта ВАО от 10 ноября 2005 года за N 3322ж с пояснением, что данную квартиру они смогут выкупить у г. Москвы, а в случае отказа от предлагаемой жилой площади, им будет предоставлена квартира в поселке Восточный, за пределами МКАД и они были вынуждены согласиться. 10 ноября 2010 года А.И. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ними договор социального найма, но 03 декабря 2010 года получил отказ за N 53-УВ-4931\\10, в котором указано, что с ними возможно заключение лишь договора найма жилого помещения. А.И. повторно обратился с заявлением о предоставлении права выкупа указанной квартиры, однако им вновь было отказано, так как выкуп квартиры, предоставленной по договору найма, не предусмотрен. Истцы были вынуждены заключить договор найма, так как в случае отказа им предлагали освободить квартиру. Истцы считают, что их жилищные права ухудшаются с каждым последующим договором, являясь 20 лет нуждающимися в улучшении жилищных условий, они не могут воспользоваться правом на приватизацию, или правом выкупа данной жилплощади как очередники района. Истцы просили признать за ними право на заключение договора социального найма указанной квартиры, обязать Префектуру ВАО г. Москвы вынести соответствующее распоряжение, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор найма N 532045826 от 19 ноября 2010 года на договор социального найма жилого помещения.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что заключенный в 2005 году договор коммерческого найма квартиры предусматривал право на выкуп в соответствии с Законом г. Москвы N 22 от 15 января 2003 года. В 2010 г. данный Закон утратил силу, в связи с введением нового Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года, в котором договор коммерческого найма не предусмотрен, ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор найма жилого помещения, отказав в просьбе заключить договор социального найма. Истцы считают, что данное решение незаконно, поскольку для заключения договора социального найма и для заключения договора найма Законом г. Москвы N 29 предусмотрены одинаковые условия, разница только в норме предоставления. По договору социального найма предоставляется помещения на семью из двух граждан, не являющихся супругами, двухкомнатную квартиру площадью до 50 кв. м. По договору найма размер определен и на каждого члена семьи по одной комнате. Поскольку квартира предоставленная истцам имеет 44,3 кв. м общей площади и соответственно не превышает норму предоставления жилья по договору социального найма, следовательно, и должна быть предоставлена истцам по договору социального найма. Отказав истцам ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на то, что истцы не являются очередниками района, однако квартира истцам предоставлялась именно как очередникам района на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 10 ноября 2005 года, которое никем не оспорено. Истцы просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на указанную выше квартиру.
А.И., действующий за себя и за А.С. по доверенности в суд явился, уточненный иск поддержал.
Представитель истца А.И. - А.Б. в суд явился, уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований А.С., А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просят А.С., А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.И., представляющего также интересы А.С., представителя А.И. - А.Б., поддержавших доводы жалобы с учетом уточнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставило А.И. и А.С. 2-комнатную квартиру общей площадью 44,3 кв. м по адресу: г. Москва ул. *, д. 19, к. 1, кв. 314, как очередникам района по договору коммерческого найма за N * от 17 ноября 2005 года сроком на 5 лет на основании Распоряжения префекта ВАО от 10 ноября 2005 года за N * ж. 19 ноября 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.С. и А.И. заключен договор найма жилого помещения N 532045826, согласно которому истцам в срочное возмездное пользование и владение сроком до 29 октября 2015 года предоставлена вышеуказанная квартира.
В настоящее время срок действия договора найма жилого помещения N 532045826 заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.С. и А.И. не истек, договор сторонами не расторгнут, с обращениями о расторжении указанного договора истцы в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались.
Учитывая, что истцы добровольно согласились с условиями договора найма жилого помещения сроком на пять лет, данный договор в настоящее время действует, срок его действия не истек, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска и обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру, не усмотрев также оснований для замены заключенного истцами договора найма на договор социального найма.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка истцов на то, что они имеют право на заключение договора социального найма на спорную квартиру в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не может быть признана состоятельной.
Как следует из материалов дела, А.И. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи А.А. (она, муж, бывшая жена сына - А.С., внук А.И.), проживающей в двухкомнатной квартире общей площадью 51, 5 кв. м жилой площадью 34, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 18, корп. 2, кв. 112.
Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 10.11.2005 г. N 3322ж А.И. на семью из 2 человек (он, мать) предоставлена спорная квартира по договору коммерческого найма со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 55 - 56).
Согласно заявлению А.И. и А.С. от 22.09.2005 г. они сами просили Управление жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО предоставить им эту квартиру по договору коммерческого найма со снятием с учета (л.д. 62).
С истцами был заключен договор коммерческого найма на эту квартиру 17.11.2005 г. сроком на 5 лет (л.д. 47 - 48).
В связи с просьбой А.И. о пролонгации договора найма на спорную квартиру было принято распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от 29.10.2010 г. N 4761ж о предоставлении этой квартиры А.И. с А.С. в срочное возмездное пользование по договору найма сроком на 5 лет (л.д. 31 - 32).
На основании этого распоряжения с А.И. 19.11.2010 г. заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 13 - 14).
Ни от 29.10.2010 г. N 4761ж, ни договор найма жилого помещения от 19.11.2010 г. в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.
Законных оснований для изменения в настоящее время договора найма жилого помещения на договор социального найма не имеется, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, но истцы таковыми лицами не являются, т.к. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 30 указанного закона не менее чем за два месяца до истечения срока действия договора найма уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют проверку оснований для установления возможности заключения договора найма на новый срок или предоставления занимаемого жилого помещения или иного жилого помещения по договору найма либо иному договору.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений А.С., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1884
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1884
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений А.И., А.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года по иску А.С., А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру,
установила:
А.С., А.И. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на договор социального найма и об изменении договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что они в 1985 году встали на очередь по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 85-93). По истечении 20 лет, в 2005 году ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставили А.И. и А.С. 2-комнатную квартиру общей площадью 44, 3 кв. м по адресу: г. Москва ул. *, д. 19, к. 1, кв. 314, как очередникам района по договору коммерческого найма за N 532027530 от 17 ноября 2005 года сроком на 5 лет по распоряжению префекта ВАО от 10 ноября 2005 года за N 3322ж с пояснением, что данную квартиру они смогут выкупить у г. Москвы, а в случае отказа от предлагаемой жилой площади, им будет предоставлена квартира в поселке Восточный, за пределами МКАД и они были вынуждены согласиться. 10 ноября 2010 года А.И. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить с ними договор социального найма, но 03 декабря 2010 года получил отказ за N 53-УВ-4931\\10, в котором указано, что с ними возможно заключение лишь договора найма жилого помещения. А.И. повторно обратился с заявлением о предоставлении права выкупа указанной квартиры, однако им вновь было отказано, так как выкуп квартиры, предоставленной по договору найма, не предусмотрен. Истцы были вынуждены заключить договор найма, так как в случае отказа им предлагали освободить квартиру. Истцы считают, что их жилищные права ухудшаются с каждым последующим договором, являясь 20 лет нуждающимися в улучшении жилищных условий, они не могут воспользоваться правом на приватизацию, или правом выкупа данной жилплощади как очередники района. Истцы просили признать за ними право на заключение договора социального найма указанной квартиры, обязать Префектуру ВАО г. Москвы вынести соответствующее распоряжение, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор найма N 532045826 от 19 ноября 2010 года на договор социального найма жилого помещения.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что заключенный в 2005 году договор коммерческого найма квартиры предусматривал право на выкуп в соответствии с Законом г. Москвы N 22 от 15 января 2003 года. В 2010 г. данный Закон утратил силу, в связи с введением нового Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года, в котором договор коммерческого найма не предусмотрен, ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор найма жилого помещения, отказав в просьбе заключить договор социального найма. Истцы считают, что данное решение незаконно, поскольку для заключения договора социального найма и для заключения договора найма Законом г. Москвы N 29 предусмотрены одинаковые условия, разница только в норме предоставления. По договору социального найма предоставляется помещения на семью из двух граждан, не являющихся супругами, двухкомнатную квартиру площадью до 50 кв. м. По договору найма размер определен и на каждого члена семьи по одной комнате. Поскольку квартира предоставленная истцам имеет 44,3 кв. м общей площади и соответственно не превышает норму предоставления жилья по договору социального найма, следовательно, и должна быть предоставлена истцам по договору социального найма. Отказав истцам ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на то, что истцы не являются очередниками района, однако квартира истцам предоставлялась именно как очередникам района на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 10 ноября 2005 года, которое никем не оспорено. Истцы просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на указанную выше квартиру.
А.И., действующий за себя и за А.С. по доверенности в суд явился, уточненный иск поддержал.
Представитель истца А.И. - А.Б. в суд явился, уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований А.С., А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просят А.С., А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.И., представляющего также интересы А.С., представителя А.И. - А.Б., поддержавших доводы жалобы с учетом уточнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставило А.И. и А.С. 2-комнатную квартиру общей площадью 44,3 кв. м по адресу: г. Москва ул. *, д. 19, к. 1, кв. 314, как очередникам района по договору коммерческого найма за N * от 17 ноября 2005 года сроком на 5 лет на основании Распоряжения префекта ВАО от 10 ноября 2005 года за N * ж. 19 ноября 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.С. и А.И. заключен договор найма жилого помещения N 532045826, согласно которому истцам в срочное возмездное пользование и владение сроком до 29 октября 2015 года предоставлена вышеуказанная квартира.
В настоящее время срок действия договора найма жилого помещения N 532045826 заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.С. и А.И. не истек, договор сторонами не расторгнут, с обращениями о расторжении указанного договора истцы в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались.
Учитывая, что истцы добровольно согласились с условиями договора найма жилого помещения сроком на пять лет, данный договор в настоящее время действует, срок его действия не истек, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска и обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру, не усмотрев также оснований для замены заключенного истцами договора найма на договор социального найма.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка истцов на то, что они имеют право на заключение договора социального найма на спорную квартиру в соответствии с Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не может быть признана состоятельной.
Как следует из материалов дела, А.И. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи А.А. (она, муж, бывшая жена сына - А.С., внук А.И.), проживающей в двухкомнатной квартире общей площадью 51, 5 кв. м жилой площадью 34, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. 18, корп. 2, кв. 112.
Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 10.11.2005 г. N 3322ж А.И. на семью из 2 человек (он, мать) предоставлена спорная квартира по договору коммерческого найма со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 55 - 56).
Согласно заявлению А.И. и А.С. от 22.09.2005 г. они сами просили Управление жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО предоставить им эту квартиру по договору коммерческого найма со снятием с учета (л.д. 62).
С истцами был заключен договор коммерческого найма на эту квартиру 17.11.2005 г. сроком на 5 лет (л.д. 47 - 48).
В связи с просьбой А.И. о пролонгации договора найма на спорную квартиру было принято распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от 29.10.2010 г. N 4761ж о предоставлении этой квартиры А.И. с А.С. в срочное возмездное пользование по договору найма сроком на 5 лет (л.д. 31 - 32).
На основании этого распоряжения с А.И. 19.11.2010 г. заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 13 - 14).
Ни от 29.10.2010 г. N 4761ж, ни договор найма жилого помещения от 19.11.2010 г. в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.
Законных оснований для изменения в настоящее время договора найма жилого помещения на договор социального найма не имеется, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, но истцы таковыми лицами не являются, т.к. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 30 указанного закона не менее чем за два месяца до истечения срока действия договора найма уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют проверку оснований для установления возможности заключения договора найма на новый срок или предоставления занимаемого жилого помещения или иного жилого помещения по договору найма либо иному договору.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений А.С., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)