Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении нежилого помещения. Согласно расписке продавец получил от покупателя денежную сумму в залог под продажу помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потехина О.Б.
А-57
10 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К.А. к К.Т. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. к К.Т. удовлетворить.
Взыскать с К.Т. в пользу К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 коп., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать 110 739 (сто десять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 58 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 09.12.2011 г. заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес> помещение 109 по цене 6 800 000 руб. В качестве залога по договору передано 100 000 руб. Поскольку ответчица уклоняется от заключения основного договора, просила взыскать 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 г. по 23.11.2012 года в сумме 7539 руб. 58 коп., судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ истицы от заключения основного договора препятствует взысканию денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась К.Т., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 76), не явилась К.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 74), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 09.12.2011 г. между К.Т. (продавцом) и К.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 104 кв. м по адресу: Россия, <...> <адрес>. Общая стоимость приобретаемых Покупателем помещений составляет 6 800 000 руб.
Покупатель обязуется в срок до 25.12.011 года оплатить Продавцу общую стоимость приобретаемого Помещения (п. 2.2 договора).
Из представленной истцом расписки от 05.12.2011 года следует, что К.Т. взяла у К.А. 100 000 руб. в залог под продажу помещения <адрес>.
Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что действие предварительного договора прекратилось, поскольку в установленный договором срок стороны не заявляли о заключении основного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 100 000 руб.
Так же судебная коллегия учитывает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами при заключении предварительного договора, передаче денежных средств, не согласована получение 100 000 руб. в качестве задатка по договору. В связи с чем, доводы ответчика об уклонении истицы от заключения основного договора не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы К.Т. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6406/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении нежилого помещения. Согласно расписке продавец получил от покупателя денежную сумму в залог под продажу помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6406
Судья Потехина О.Б.
А-57
10 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К.А. к К.Т. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. к К.Т. удовлетворить.
Взыскать с К.Т. в пользу К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 58 коп., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать 110 739 (сто десять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 58 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.Т. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 09.12.2011 г. заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес> помещение 109 по цене 6 800 000 руб. В качестве залога по договору передано 100 000 руб. Поскольку ответчица уклоняется от заключения основного договора, просила взыскать 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 г. по 23.11.2012 года в сумме 7539 руб. 58 коп., судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ истицы от заключения основного договора препятствует взысканию денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась К.Т., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 76), не явилась К.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 74), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 09.12.2011 г. между К.Т. (продавцом) и К.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 104 кв. м по адресу: Россия, <...> <адрес>. Общая стоимость приобретаемых Покупателем помещений составляет 6 800 000 руб.
Покупатель обязуется в срок до 25.12.011 года оплатить Продавцу общую стоимость приобретаемого Помещения (п. 2.2 договора).
Из представленной истцом расписки от 05.12.2011 года следует, что К.Т. взяла у К.А. 100 000 руб. в залог под продажу помещения <адрес>.
Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что действие предварительного договора прекратилось, поскольку в установленный договором срок стороны не заявляли о заключении основного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 100 000 руб.
Так же судебная коллегия учитывает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами при заключении предварительного договора, передаче денежных средств, не согласована получение 100 000 руб. в качестве задатка по договору. В связи с чем, доводы ответчика об уклонении истицы от заключения основного договора не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы К.Т. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)