Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу В.В.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-3320/2014 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к В.В.В. о взыскании штрафа,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - С.М.А., представителя ответчика В.В.В. - Ш.С.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.В.В. о взыскании штрафа в размере <...> рублей, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды N <...>. На основании указанного договора ответчик занимает нежилое помещение N <...>, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2.18 указанного договора аренды предусмотрено, что при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязан уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды. Пунктом 4.10 договора аренды предусмотрено, что в случаи нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных п. п. 2.2.18, 2.3.2 договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы, что составляет <...>. Договор субаренды N <...> с индивидуальным предпринимателем К.Д.С. ответчиком заключен <дата>, а заявление от ответчика в КУГИ СПб поступило лишь <дата>, что является нарушением п. 2.2.18 договора.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга удовлетворены частично, с ответчика В.В.В. в пользу истца взыскан штраф в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик В.В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик В.В.В., третье лицо ИП К.Д.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, с учетом явки представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом, представляемым на основании Положения о КУГИ СПб, субъект РФ - Санкт-Петербург и В.В.В. заключен договор аренды N <...>.
В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора аренды истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от <дата> договор аренды действует до <дата>.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили обстоятельства получения истцом КУГИ СПб (Управление недвижимого имущества Центрального района) <дата> копии договора аренды нежилого помещения N <...> от <дата>, согласно которому ответчик В.В.В. передает субарендатору ИП К.Д.С., а ИП К.Д.С. принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м для использования помещения под кафе и обязательством субарендатора производить арендные платежи в общей сумме эквивалентной <...> рублей в месяц с учетом НДС. Договор субаренды заключен сроком до <дата>.
К указанному договору был представлен акт приема-передачи нежилого помещения по указанному выше адресу от <дата>, подписанный сторонами по договору. Одновременно было направлено извещение от В.В.В., в соответствии с которым последний уведомлял истца о заключении договора субаренды N <...> нежилого помещения от <дата>.
Разрешая настоящий спор, суд первой пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия договора аренды от <дата> N <...>, предусмотренные п. 2.2.18 договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок с момента его заключения, приложив подлинник договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.
Пунктом 4.10 договора аренды предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы за нарушение арендатором условий сдачи арендуемого объекта в субаренду, установленных п. 2.2.18.
При толковании во взаимосвязи пунктов 4.10 и 2.2.18 договора аренды, усматривается, что п. 4.10 договора регулирует отношения сторон в случае нарушения арендатором обязанности уведомить арендодателя о заключении договоров субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды с приложением подлинника указанного договора.
Учитывая вышеизложенное, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды от <дата> и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом
При толковании во взаимосвязи пунктов 4.10 и 2.2.18 договора аренды N <...> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что п. 4.10 договора регулирует отношения сторон в случае нарушения арендатором обязанности уведомить арендодателя о заключении договоров субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды с приложением подлинника указанного договора.
В материалах дела имеется копия договора аренды нежилого помещения N <...> от <дата>, в соответствии с которым ответчик В.В.В. передает субарендатору ИП К.Д.С., а ИП К.Д.С. принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м для использования помещения под кафе и обязательством субарендатора производить арендные платежи в общей сумме эквивалентной <...> рублей в месяц с учетом НДС. Договор субаренды заключен сроком до <дата>.
О приеме-передаче нежилого помещения по указанному выше адресу, стороны В.В.В. и ИП К.Д.С. подписали акт от <дата>.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.2.18 договора аренды от <дата> N <...>, извещение от В.В.В., в соответствии с которым последний уведомил истца о заключении <дата> между ним и ИП К.Д.С. договора субаренды N <...>, приложив договор субаренды, в КУГИ СПб (Управление недвижимого имущества Центрального района) поступило только <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.
В апелляционной жалобе ответчик В.В.В. ссылается на недоказанность истцом факта заключения ответчиком договора субаренды от <дата>, так как оригинал данного договора истцом суду не представлен.
Вместе с тем, стоит отметить, что по смыслу п. 2.2.18 договора аренды от <дата> представление истцу оригинала договора субаренды является обязательством ответчика В.В.В., за неисполнение которого ответчик также несет ответственность, предусмотренную п. 4.10 договора аренды от <дата>.
В извещении от <дата>, направленном В.В.В. в адрес истца, указан в качестве приложения оригинал договора субаренды нежилого помещения от <дата> N <...>. Однако, как пояснил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца, оригинал договора не был приложен к извещению.
Таким образом, отсутствие у истца оригинала договора субаренды не может являться препятствием для защиты истцом своих прав и интересов.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с которыми он оспаривает факт заключения договора аренды от <дата>, стоит отметить, что доказательств, подтверждающих тот факт, что подпись в договоре выполнена не ответчиком, в материалы дела также не представлено, на копии договора имеется печать ИП К.Д.С., ходатайств о назначении соответствующей экспертизы от ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не поступало.
Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи нежилого помещения по указанному договору от <дата> ответчиком также не был оспорен.
При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что в арендованном помещении отсутствовало энергоснабжение, не оспаривает факт заключения договора субаренды, и как правомерно отмечено судом первой инстанции опровергает никем не оспоренный подписанный ответчиком и ИП К. акт приема-передачи нежилого помещения от <дата>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами районного суда, правильно определившего обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившего закон, подлежащий применению, давшего надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 33-1451/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3320/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-1451/2015
Судья: Чистякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу В.В.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-3320/2014 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к В.В.В. о взыскании штрафа,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - С.М.А., представителя ответчика В.В.В. - Ш.С.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.В.В. о взыскании штрафа в размере <...> рублей, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды N <...>. На основании указанного договора ответчик занимает нежилое помещение N <...>, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2.18 указанного договора аренды предусмотрено, что при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязан уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды. Пунктом 4.10 договора аренды предусмотрено, что в случаи нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных п. п. 2.2.18, 2.3.2 договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы, что составляет <...>. Договор субаренды N <...> с индивидуальным предпринимателем К.Д.С. ответчиком заключен <дата>, а заявление от ответчика в КУГИ СПб поступило лишь <дата>, что является нарушением п. 2.2.18 договора.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга удовлетворены частично, с ответчика В.В.В. в пользу истца взыскан штраф в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик В.В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик В.В.В., третье лицо ИП К.Д.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, с учетом явки представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом, представляемым на основании Положения о КУГИ СПб, субъект РФ - Санкт-Петербург и В.В.В. заключен договор аренды N <...>.
В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора аренды истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м.
В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от <дата> договор аренды действует до <дата>.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили обстоятельства получения истцом КУГИ СПб (Управление недвижимого имущества Центрального района) <дата> копии договора аренды нежилого помещения N <...> от <дата>, согласно которому ответчик В.В.В. передает субарендатору ИП К.Д.С., а ИП К.Д.С. принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м для использования помещения под кафе и обязательством субарендатора производить арендные платежи в общей сумме эквивалентной <...> рублей в месяц с учетом НДС. Договор субаренды заключен сроком до <дата>.
К указанному договору был представлен акт приема-передачи нежилого помещения по указанному выше адресу от <дата>, подписанный сторонами по договору. Одновременно было направлено извещение от В.В.В., в соответствии с которым последний уведомлял истца о заключении договора субаренды N <...> нежилого помещения от <дата>.
Разрешая настоящий спор, суд первой пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия договора аренды от <дата> N <...>, предусмотренные п. 2.2.18 договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок с момента его заключения, приложив подлинник договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.
Пунктом 4.10 договора аренды предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы за нарушение арендатором условий сдачи арендуемого объекта в субаренду, установленных п. 2.2.18.
При толковании во взаимосвязи пунктов 4.10 и 2.2.18 договора аренды, усматривается, что п. 4.10 договора регулирует отношения сторон в случае нарушения арендатором обязанности уведомить арендодателя о заключении договоров субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды с приложением подлинника указанного договора.
Учитывая вышеизложенное, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды от <дата> и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом
При толковании во взаимосвязи пунктов 4.10 и 2.2.18 договора аренды N <...> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что п. 4.10 договора регулирует отношения сторон в случае нарушения арендатором обязанности уведомить арендодателя о заключении договоров субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды с приложением подлинника указанного договора.
В материалах дела имеется копия договора аренды нежилого помещения N <...> от <дата>, в соответствии с которым ответчик В.В.В. передает субарендатору ИП К.Д.С., а ИП К.Д.С. принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м для использования помещения под кафе и обязательством субарендатора производить арендные платежи в общей сумме эквивалентной <...> рублей в месяц с учетом НДС. Договор субаренды заключен сроком до <дата>.
О приеме-передаче нежилого помещения по указанному выше адресу, стороны В.В.В. и ИП К.Д.С. подписали акт от <дата>.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.2.18 договора аренды от <дата> N <...>, извещение от В.В.В., в соответствии с которым последний уведомил истца о заключении <дата> между ним и ИП К.Д.С. договора субаренды N <...>, приложив договор субаренды, в КУГИ СПб (Управление недвижимого имущества Центрального района) поступило только <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.
В апелляционной жалобе ответчик В.В.В. ссылается на недоказанность истцом факта заключения ответчиком договора субаренды от <дата>, так как оригинал данного договора истцом суду не представлен.
Вместе с тем, стоит отметить, что по смыслу п. 2.2.18 договора аренды от <дата> представление истцу оригинала договора субаренды является обязательством ответчика В.В.В., за неисполнение которого ответчик также несет ответственность, предусмотренную п. 4.10 договора аренды от <дата>.
В извещении от <дата>, направленном В.В.В. в адрес истца, указан в качестве приложения оригинал договора субаренды нежилого помещения от <дата> N <...>. Однако, как пояснил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца, оригинал договора не был приложен к извещению.
Таким образом, отсутствие у истца оригинала договора субаренды не может являться препятствием для защиты истцом своих прав и интересов.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с которыми он оспаривает факт заключения договора аренды от <дата>, стоит отметить, что доказательств, подтверждающих тот факт, что подпись в договоре выполнена не ответчиком, в материалы дела также не представлено, на копии договора имеется печать ИП К.Д.С., ходатайств о назначении соответствующей экспертизы от ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не поступало.
Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи нежилого помещения по указанному договору от <дата> ответчиком также не был оспорен.
При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что в арендованном помещении отсутствовало энергоснабжение, не оспаривает факт заключения договора субаренды, и как правомерно отмечено судом первой инстанции опровергает никем не оспоренный подписанный ответчиком и ИП К. акт приема-передачи нежилого помещения от <дата>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами районного суда, правильно определившего обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившего закон, подлежащий применению, давшего надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)