Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в приватизации по причине того, что военный городок на балансе не значится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей Алборова У.Я. и Бираговой Ф.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании за ним права собственности на квартиру N ... дома N ... в порядке приватизации.
В обоснование иска сослался на то, что ... г. обратился в "СК ТУИО МО РФ" с заявлением о приватизации указанной квартиры. По причине того, что военный городок на балансе МО не значится, в приватизации было отказано. На муниципальный баланс военный городок не передан. Указанное лишает его права на приобретение жилого помещения по программе приватизации.
В судебном заседании Р. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить и пояснил что спорную квартиру получил во время работы в Моздокской КЭЧ района. В ... году решением суда прокурору ... военной прокуратуры гарнизона было отказано в удовлетворении иска о его выселении из указанной квартиры. Указал, что статус квартиры как служебного жилого помещения не установлен ни МО РФ, ни муниципальными властями, в связи с чем после отмены статуса военного городка как служебного, он имеет право на приватизацию.
Представители ФГКУ "СК Территориальное управление имущественных отношений МО РФ" и ФГКУ "ЮРУЖО МО РФ" в судебное заседание не явились. В представленных возражениях ФГКУ "СК ТУИО МО РФ" иск не признало, просили в иске отказать.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Р., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ..., предоставлена Р. по договору найма служебного жилого помещения в связи с заключением трудовых отношений с МО РФ.
... года истцом и ... КЭЧ района был подписан договор найма служебного жилого помещения N ....
Указанный договор найма служебного жилого помещения заключен на время работы Р. в органах МО РФ.
Судом установлено, что военный городок, в котором находится оспариваемая квартира, до ... года был в перечне закрытых военных городков, Постановлением Правительства РФ от 17.04.2012 года N 487-р был исключен из указанного перечня. Спорная квартира состоит на учете в качестве основных средств Министерства обороны РФ, имущество находится на балансе ФГКУ "СКТУИО МО РФ".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Судом установлено, что на дату заключения с Р. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Р. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период работы в Минобороны России на основании личного заявления и договора найма служебного помещения от ... года, который Р. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на момент подписания договора найма служебного помещения спорная квартира имела определенное целевое назначение по обеспечению жильем лиц, связанных с работой в ВС РФ, в связи с чем правомерно отказал Р. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную квартиру.
Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Ф.М.БИРАГОВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Карабахциевой О.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-273/2015
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в приватизации по причине того, что военный городок на балансе не значится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-273/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей Алборова У.Я. и Бираговой Ф.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании за ним права собственности на квартиру N ... дома N ... в порядке приватизации.
В обоснование иска сослался на то, что ... г. обратился в "СК ТУИО МО РФ" с заявлением о приватизации указанной квартиры. По причине того, что военный городок на балансе МО не значится, в приватизации было отказано. На муниципальный баланс военный городок не передан. Указанное лишает его права на приобретение жилого помещения по программе приватизации.
В судебном заседании Р. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить и пояснил что спорную квартиру получил во время работы в Моздокской КЭЧ района. В ... году решением суда прокурору ... военной прокуратуры гарнизона было отказано в удовлетворении иска о его выселении из указанной квартиры. Указал, что статус квартиры как служебного жилого помещения не установлен ни МО РФ, ни муниципальными властями, в связи с чем после отмены статуса военного городка как служебного, он имеет право на приватизацию.
Представители ФГКУ "СК Территориальное управление имущественных отношений МО РФ" и ФГКУ "ЮРУЖО МО РФ" в судебное заседание не явились. В представленных возражениях ФГКУ "СК ТУИО МО РФ" иск не признало, просили в иске отказать.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Р., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ..., предоставлена Р. по договору найма служебного жилого помещения в связи с заключением трудовых отношений с МО РФ.
... года истцом и ... КЭЧ района был подписан договор найма служебного жилого помещения N ....
Указанный договор найма служебного жилого помещения заключен на время работы Р. в органах МО РФ.
Судом установлено, что военный городок, в котором находится оспариваемая квартира, до ... года был в перечне закрытых военных городков, Постановлением Правительства РФ от 17.04.2012 года N 487-р был исключен из указанного перечня. Спорная квартира состоит на учете в качестве основных средств Министерства обороны РФ, имущество находится на балансе ФГКУ "СКТУИО МО РФ".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Судом установлено, что на дату заключения с Р. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.
Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Р. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период работы в Минобороны России на основании личного заявления и договора найма служебного помещения от ... года, который Р. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на момент подписания договора найма служебного помещения спорная квартира имела определенное целевое назначение по обеспечению жильем лиц, связанных с работой в ВС РФ, в связи с чем правомерно отказал Р. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную квартиру.
Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Ф.М.БИРАГОВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Карабахциевой О.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)