Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Л. - удовлетворить.
Признать за М.Л. право пользования жилым помещением - квартирой N <>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.Л. договор социального найма на жилое помещение - квартиру N <>.
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <>. Свои требования мотивировала тем, что занимает квартиру по адресу: <>. В 1990 году муж истца М.Л. - М.А., 1944 года рождения работал в <>. 11 ноября 1994 года М.Л. поступила на работу в <> входящего в состав <>. 26 ноября 1994 года семье истца предоставлена квартира в общежитии <>, в 2006 году истец получила гражданство РФ.
Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года Постановлением Правительства города Москвы N 129 ПП семейное общежитие по адресу: <> передано в муниципальную собственность.
В соответствии с актом приема-передачи N <> от <> года здание по адресу: <>, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино на балансовый учет Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В соответствии с Приложением к акту приема-передачи здания N <> года, форма собственности <> квартир, расположенных в указанном здании - муниципальная.
Истец неоднократно обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в декабре 2007 года в ДЖП и ЖФ города Москвы, однако в заключении договора социального найма истцу было отказано. Истец пользуется жилым помещением на протяжении длительного времени, несет расходы на текущий ремонт, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не признавалась не приобретшей или утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>. На основании вышеизложенного, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением квартирой N <>, и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец М.Л., представитель истца М.Л. - Ф., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, и представитель третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.Л., ее представителя С.Ю., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что строение по адресу: <> - 1931 года постройки, здание квартирного типа, состоит из <> квартир.
Ранее здание было жилым, находилось на балансе ведомства <> завода, жители дома были отселены в связи с ветхостью строения.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от <> года N <> здание, в котором находится квартира <> по адресу: <> было передано во временную аренду <> для размещения общежитий и строительных подразделений. В связи со строительством <> с разрешения Исполкома дом был передан данной организации в аренду для заселения работников.
После передачи ведомственного жилого фонда <> завода в собственность города Москвы в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения г. Москвы от <> года N <> здание находилось на балансе ГУП "ДЕЗ района Люблино".
01 августа 1998 года между Дирекцией единого заказчика и <> был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <>.
01 июня 2004 года между ГУП "Дирекция единого заказчика района "Люблино" г. Москвы и <> был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на 5 лет с 01 июня 2004 года по 31 мая 2009 года.
<> года Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года постановлением Правительства города Москвы N <> семейное общежитие по адресу: <> передано в муниципальную собственность.
Вышеуказанное строение в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11 марта 1997 года N 167 "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Юго-Восточного административного округа" признано ветхим, подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, спорное жилое строение не отвечает положениям вышеуказанной правовой нормы, поскольку не являлось общежитием, принадлежащим <>, а было передано Исполнительным комитетом Люблинского районного Совета народных депутатов <> во временную аренду.
Срок действия договоров аренды истек 31 мая 2009 года.
Поэтому суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с М.Л. договор социального найма.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи на законных основаниях 26 ноября 1994 года, истец М.Л. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в <>, которое входило в состав <>; М.Л. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <>, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что М.Л. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение 26 ноября 1994 года и на законных основаниях.
Представленные истцом справки о временной регистрации и свидетельства о регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт проживания и регистрации истца и членов ее семьи в спорном жилое помещении, так как опровергаются сообщением Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по району Люблино, в соответствии с которым по данным ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве и по данным базы данных ППО "Территория" по адресу: <> граждан Российской Федерации и иностранных граждан, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ МФЦ района Люблино города Москвы, проверкой, проведенной прокуратурой ЮВАО г. Москвы (л.д. 42 - 43).
Вывод суда о том, что М.Л. несла расходы по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не соответствует собранным по делу доказательствам.
В соответствии со справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Люблино по адресу: <> лицевой счет никогда не открывался, коммунальные услуги по указанному адресу не начислялись.
Утверждения М.Л. о том, что денежные средства по оплате коммунальных платежей передавались коменданту общежития, доказательствами не подтверждены.
Справка МФЦ района Люблино об отсутствии у <> задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на помещение, расположенное по адресу: <>, не подтверждает факт оплаты истцом коммунальных платежей за спорное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также указал, что истец М.Л. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в <>, которое входило в состав <>.
Между тем, сотрудником <>, которому в аренду было передано вышеуказанное здание, истец не являлась и не является.
Организации, в которых истец осуществляла трудовую деятельность - <>, которое с 10 сентября 1996 года было переименовано в <>, <> являются самостоятельными юридическими лицами.
Исходя из выписок и Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем <> является А.К., учредитель <> - А.С.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за М.Л. права пользования жилым помещением - квартирой <>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Л. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за М.Л. права пользования жилым помещением - квартирой <>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Л. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34828
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-34828
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Л. - удовлетворить.
Признать за М.Л. право пользования жилым помещением - квартирой N <>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с М.Л. договор социального найма на жилое помещение - квартиру N <>.
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <>. Свои требования мотивировала тем, что занимает квартиру по адресу: <>. В 1990 году муж истца М.Л. - М.А., 1944 года рождения работал в <>. 11 ноября 1994 года М.Л. поступила на работу в <> входящего в состав <>. 26 ноября 1994 года семье истца предоставлена квартира в общежитии <>, в 2006 году истец получила гражданство РФ.
Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года Постановлением Правительства города Москвы N 129 ПП семейное общежитие по адресу: <> передано в муниципальную собственность.
В соответствии с актом приема-передачи N <> от <> года здание по адресу: <>, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино на балансовый учет Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В соответствии с Приложением к акту приема-передачи здания N <> года, форма собственности <> квартир, расположенных в указанном здании - муниципальная.
Истец неоднократно обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в декабре 2007 года в ДЖП и ЖФ города Москвы, однако в заключении договора социального найма истцу было отказано. Истец пользуется жилым помещением на протяжении длительного времени, несет расходы на текущий ремонт, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не признавалась не приобретшей или утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>. На основании вышеизложенного, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением квартирой N <>, и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец М.Л., представитель истца М.Л. - Ф., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, и представитель третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.Л., ее представителя С.Ю., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что строение по адресу: <> - 1931 года постройки, здание квартирного типа, состоит из <> квартир.
Ранее здание было жилым, находилось на балансе ведомства <> завода, жители дома были отселены в связи с ветхостью строения.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от <> года N <> здание, в котором находится квартира <> по адресу: <> было передано во временную аренду <> для размещения общежитий и строительных подразделений. В связи со строительством <> с разрешения Исполкома дом был передан данной организации в аренду для заселения работников.
После передачи ведомственного жилого фонда <> завода в собственность города Москвы в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения г. Москвы от <> года N <> здание находилось на балансе ГУП "ДЕЗ района Люблино".
01 августа 1998 года между Дирекцией единого заказчика и <> был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <>.
01 июня 2004 года между ГУП "Дирекция единого заказчика района "Люблино" г. Москвы и <> был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на 5 лет с 01 июня 2004 года по 31 мая 2009 года.
<> года Распоряжением N <> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <> передано в муниципальный жилищный фонд.
27 февраля 2007 года постановлением Правительства города Москвы N <> семейное общежитие по адресу: <> передано в муниципальную собственность.
Вышеуказанное строение в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11 марта 1997 года N 167 "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Юго-Восточного административного округа" признано ветхим, подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, спорное жилое строение не отвечает положениям вышеуказанной правовой нормы, поскольку не являлось общежитием, принадлежащим <>, а было передано Исполнительным комитетом Люблинского районного Совета народных депутатов <> во временную аренду.
Срок действия договоров аренды истек 31 мая 2009 года.
Поэтому суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с М.Л. договор социального найма.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи на законных основаниях 26 ноября 1994 года, истец М.Л. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в <>, которое входило в состав <>; М.Л. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <>, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что М.Л. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение 26 ноября 1994 года и на законных основаниях.
Представленные истцом справки о временной регистрации и свидетельства о регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт проживания и регистрации истца и членов ее семьи в спорном жилое помещении, так как опровергаются сообщением Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по району Люблино, в соответствии с которым по данным ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве и по данным базы данных ППО "Территория" по адресу: <> граждан Российской Федерации и иностранных граждан, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ МФЦ района Люблино города Москвы, проверкой, проведенной прокуратурой ЮВАО г. Москвы (л.д. 42 - 43).
Вывод суда о том, что М.Л. несла расходы по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не соответствует собранным по делу доказательствам.
В соответствии со справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Люблино по адресу: <> лицевой счет никогда не открывался, коммунальные услуги по указанному адресу не начислялись.
Утверждения М.Л. о том, что денежные средства по оплате коммунальных платежей передавались коменданту общежития, доказательствами не подтверждены.
Справка МФЦ района Люблино об отсутствии у <> задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на помещение, расположенное по адресу: <>, не подтверждает факт оплаты истцом коммунальных платежей за спорное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также указал, что истец М.Л. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в <>, которое входило в состав <>.
Между тем, сотрудником <>, которому в аренду было передано вышеуказанное здание, истец не являлась и не является.
Организации, в которых истец осуществляла трудовую деятельность - <>, которое с 10 сентября 1996 года было переименовано в <>, <> являются самостоятельными юридическими лицами.
Исходя из выписок и Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем <> является А.К., учредитель <> - А.С.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за М.Л. права пользования жилым помещением - квартирой <>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Л. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за М.Л. права пользования жилым помещением - квартирой <>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Л. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)