Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. в интересах Г.Е. и Г.Т. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Е. и Г.Т. к Администрации МО поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Г-кие обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивировали тем, что вселились в квартиру в 2007 году, ранее занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Представитель истцов Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не направил в суд своего представителя, представлен отзыв на иск, согласно которому договор найма, заключенный с истцами на спорное жилье носит срочный характер.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна сторона истца. В апелляционной жалобе представитель истцов полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, удовлетворив требования иска.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцы обратились в суд, полагая, что ответчиком нарушено их право на получение социального жилья, что в свою очередь, основано на убежденности о возникновении этого права, так как ранее занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
Между тем разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, отказав в удовлетворении искового заявления.
Исходя из положений действующего жилищного законодательства жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
При этом, договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Г.Е. 3 августа 2007 года на основании договора коммерческого найма жилого помещения.
Договор заключен на 5 лет с момента подписания договора, носит временный характер, бессрочным не является.
Решения о предоставлении спорного жилья семье Г-ких по договору социального найма уполномоченным органом принято не было, поскольку доказательства обратному отсутствуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено суду доказательств того, что они проживают в спорном жилье на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования. Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному.
А потому суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцами и администрацией, подпадают под действие гражданского кодекса, а именно ст. 671 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 7 ФЗ "О введении в действии Жилищного кодекса РФ" является несостоятельным, поскольку названная норма регулирует отношения о порядке пользования жилыми помещениями расположенными в общежитии и переданные в муниципальную собственность государственными или муниципальными учреждениями.
Также сторона истца полагает, что право на занимаемое жилье на условиях договор социального найма должно быть за ними признано, так как ранее занимаемое жилое помещение находится в доме признанном аварийным и подлежащим сносу.
Как верно указано в обжалуемом решении суда, вселение в спорную квартиру и признание дома аварийным не находится в причинно-следственной связи, поскольку вселение в спорное жилье предшествовало на три года признанию ранее занимаемого жилья аварийным.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истцов, которое фактически сводится к предоставлению вне очереди жилого помещения социального использования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о возникновении у истца, не признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Коллегия по гражданским делам суда ЯНАО соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истцов возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2014 N 33-1244/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 33-1244/2014
Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. в интересах Г.Е. и Г.Т. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Е. и Г.Т. к Администрации МО поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Г-кие обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивировали тем, что вселились в квартиру в 2007 году, ранее занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Представитель истцов Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не направил в суд своего представителя, представлен отзыв на иск, согласно которому договор найма, заключенный с истцами на спорное жилье носит срочный характер.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна сторона истца. В апелляционной жалобе представитель истцов полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, удовлетворив требования иска.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцы обратились в суд, полагая, что ответчиком нарушено их право на получение социального жилья, что в свою очередь, основано на убежденности о возникновении этого права, так как ранее занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
Между тем разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, отказав в удовлетворении искового заявления.
Исходя из положений действующего жилищного законодательства жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
При этом, договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Г.Е. 3 августа 2007 года на основании договора коммерческого найма жилого помещения.
Договор заключен на 5 лет с момента подписания договора, носит временный характер, бессрочным не является.
Решения о предоставлении спорного жилья семье Г-ких по договору социального найма уполномоченным органом принято не было, поскольку доказательства обратному отсутствуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено суду доказательств того, что они проживают в спорном жилье на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования. Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному.
А потому суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцами и администрацией, подпадают под действие гражданского кодекса, а именно ст. 671 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 7 ФЗ "О введении в действии Жилищного кодекса РФ" является несостоятельным, поскольку названная норма регулирует отношения о порядке пользования жилыми помещениями расположенными в общежитии и переданные в муниципальную собственность государственными или муниципальными учреждениями.
Также сторона истца полагает, что право на занимаемое жилье на условиях договор социального найма должно быть за ними признано, так как ранее занимаемое жилое помещение находится в доме признанном аварийным и подлежащим сносу.
Как верно указано в обжалуемом решении суда, вселение в спорную квартиру и признание дома аварийным не находится в причинно-следственной связи, поскольку вселение в спорное жилье предшествовало на три года признанию ранее занимаемого жилья аварийным.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истцов, которое фактически сводится к предоставлению вне очереди жилого помещения социального использования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о возникновении у истца, не признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Коллегия по гражданским делам суда ЯНАО соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истцов возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)