Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-48388/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Портхолл" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о внесении изменений в договор, признании недействительным уведомления.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Портхолл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) о внесении изменений в договоры аренды площадей в пешеходных тоннелях, признании недействительным их расторжения ответчиком, а договоры действующими.
Учреждение обратилось со встречным требованием о признании договоров на аренду площадей в пешеходных тоннелях прекратившими действие и об обязании общества освободить занимаемые площади в пешеходных тоннелях.
Одновременно общество (арендатор) заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета учреждению (арендодателю) до разрешения спора по существу совершать действия, препятствующие истцу пользоваться арендованными площадями.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными предъявленным истцом требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон. Принятие указанных обеспечительных мер не препятствует ведению законной хозяйственной деятельности учреждения и направлено на сохранение существующих отношений между сторонами.
Учреждение просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; материалы дела 20.01.2014 направлены в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 ходатайство учреждения об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 обеспечительные меры в связи с вступлением в силу постановления суда апелляционной инстанции.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при рассмотрении заявления коллегией судей не установлено.
Заявитель не указал, чем нарушаются его права оспариваемыми им судебными актами, в случае, когда обеспечительные меры отменены арбитражным судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-48388/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.02.2014 N ВАС-636/14 ПО ДЕЛУ N А40-48388/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N ВАС-636/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-48388/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Портхолл" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о внесении изменений в договор, признании недействительным уведомления.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Портхолл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) о внесении изменений в договоры аренды площадей в пешеходных тоннелях, признании недействительным их расторжения ответчиком, а договоры действующими.
Учреждение обратилось со встречным требованием о признании договоров на аренду площадей в пешеходных тоннелях прекратившими действие и об обязании общества освободить занимаемые площади в пешеходных тоннелях.
Одновременно общество (арендатор) заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета учреждению (арендодателю) до разрешения спора по существу совершать действия, препятствующие истцу пользоваться арендованными площадями.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными предъявленным истцом требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон. Принятие указанных обеспечительных мер не препятствует ведению законной хозяйственной деятельности учреждения и направлено на сохранение существующих отношений между сторонами.
Учреждение просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; материалы дела 20.01.2014 направлены в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 ходатайство учреждения об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 обеспечительные меры в связи с вступлением в силу постановления суда апелляционной инстанции.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при рассмотрении заявления коллегией судей не установлено.
Заявитель не указал, чем нарушаются его права оспариваемыми им судебными актами, в случае, когда обеспечительные меры отменены арбитражным судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-48388/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)