Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-138404/12
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестмент" (г. Москва) о расторжении договора.
Третьи лица: Шпилева С.В., Михеева В.Ф., Шикина В.С., Хайрова М.С., Габдулгазизова А.Ф., Миронова Т.В., Булатова Ф.М., Фатыхова Г.К., Касатова Ф.М., Хасанова А.Х., Астраханцева О.А., Газитова Р.А., Гумерова Н.Б., Зиннатова Х.А., Сабирова Л.К., Агович И.Н., Шайхаттарова В.М., Габдулин И.З., Якупов А.А., Сибагатуллина Р.А., Сагирова М.Б., Евсеева Л.В., Мухутдинова Г.Р., Шпилева З.Г., Радионова Л.Р., общество с ограниченной ответственностью "Окна Казани".
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее - общество "Маг-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестмент" (далее - общество "Проперти Инвестмент") о расторжении заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от 26.06.2008 N 3 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиовский район, пересечение улиц Чистопольская и Амирхана, строительный квартал N 66, блок-секция N 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 требования удовлетворены, договор долевого участия в строительстве от 26.06.2008 N 3 расторгнут.
Указанное решение было обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Определением от 11.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шпилева С.В., Михеева В.Ф., Шикина В.С., Хайрова М.С., Габдулгазизова А.Ф., Миронова Т.В., Булатова Ф.М., Фатыхова Г.К., Касатова Ф.М., Хасанова А.Х., Астраханцева О.А., Газитова Р.А., Гумерова Н.Б., Зиннатова Х.А., Сабирова Л.К., Агович И.Н., Шайхаттарова В.М., Габдулин И.З., Якупов А.А., Сибагатуллина Р.А., Сагирова М.Б., Евсеева Л.В., Мухутдинова Г.Р., Шпилева З.Г., Радионова Л.Р., общество с ограниченной ответственностью "Окна Казани" (далее - общество "Окна Казани").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Маг-Строй" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. По мнению заявителя, общество "Проперти Инвестмент" не исполняет обязательства по финансированию строительства, что является основанием для расторжения договора от 26.06.2008 N 3.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что право требовать предоставления квартир в собственность в строящемся многоквартирном доме, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 26.06.2008 N 3, в результате уступки соответствующего требования перешло к обществу "Окна Казани".
Впоследствии отдельные требования в отношении конкретных квартир были уступлены физическим лицам (третьим лицам), которые по решениям Наро-Савиновского районного суда города Казани приобрели эти квартиры в собственность. Таким образом, судами установлено, что имущественное требование о получении квартир в собственность, вытекающее из названного договора, было фактически реализовано гражданами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.
По итогам разрешения настоящего спора суды также отметили, что факт выполнения ответчиком обязательств установлен при рассмотрении дела N 33-86/2013 в суде общей юрисдикции, а также отметили, что судебными актами, принятыми судами общей юрисдикции, признано право собственности соответствующих физических лиц на спорные помещения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-138404/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.07.2014 N ВАС-8638/14 ПО ДЕЛУ N А40-138404/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N ВАС-8638/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-138404/12
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестмент" (г. Москва) о расторжении договора.
Третьи лица: Шпилева С.В., Михеева В.Ф., Шикина В.С., Хайрова М.С., Габдулгазизова А.Ф., Миронова Т.В., Булатова Ф.М., Фатыхова Г.К., Касатова Ф.М., Хасанова А.Х., Астраханцева О.А., Газитова Р.А., Гумерова Н.Б., Зиннатова Х.А., Сабирова Л.К., Агович И.Н., Шайхаттарова В.М., Габдулин И.З., Якупов А.А., Сибагатуллина Р.А., Сагирова М.Б., Евсеева Л.В., Мухутдинова Г.Р., Шпилева З.Г., Радионова Л.Р., общество с ограниченной ответственностью "Окна Казани".
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее - общество "Маг-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестмент" (далее - общество "Проперти Инвестмент") о расторжении заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от 26.06.2008 N 3 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиовский район, пересечение улиц Чистопольская и Амирхана, строительный квартал N 66, блок-секция N 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 требования удовлетворены, договор долевого участия в строительстве от 26.06.2008 N 3 расторгнут.
Указанное решение было обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Определением от 11.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шпилева С.В., Михеева В.Ф., Шикина В.С., Хайрова М.С., Габдулгазизова А.Ф., Миронова Т.В., Булатова Ф.М., Фатыхова Г.К., Касатова Ф.М., Хасанова А.Х., Астраханцева О.А., Газитова Р.А., Гумерова Н.Б., Зиннатова Х.А., Сабирова Л.К., Агович И.Н., Шайхаттарова В.М., Габдулин И.З., Якупов А.А., Сибагатуллина Р.А., Сагирова М.Б., Евсеева Л.В., Мухутдинова Г.Р., Шпилева З.Г., Радионова Л.Р., общество с ограниченной ответственностью "Окна Казани" (далее - общество "Окна Казани").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Маг-Строй" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. По мнению заявителя, общество "Проперти Инвестмент" не исполняет обязательства по финансированию строительства, что является основанием для расторжения договора от 26.06.2008 N 3.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что право требовать предоставления квартир в собственность в строящемся многоквартирном доме, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 26.06.2008 N 3, в результате уступки соответствующего требования перешло к обществу "Окна Казани".
Впоследствии отдельные требования в отношении конкретных квартир были уступлены физическим лицам (третьим лицам), которые по решениям Наро-Савиновского районного суда города Казани приобрели эти квартиры в собственность. Таким образом, судами установлено, что имущественное требование о получении квартир в собственность, вытекающее из названного договора, было фактически реализовано гражданами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.
По итогам разрешения настоящего спора суды также отметили, что факт выполнения ответчиком обязательств установлен при рассмотрении дела N 33-86/2013 в суде общей юрисдикции, а также отметили, что судебными актами, принятыми судами общей юрисдикции, признано право собственности соответствующих физических лиц на спорные помещения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-138404/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)