Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчица не относилась к лицам, которым могло быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда, поэтому она подлежала выселению из спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя А.Т. - Ф., А.Е., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Смоленска (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к А.Т. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанная комната является муниципальной собственностью и относится к специализированному жилому помещению маневренного фонда. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации от <данные изъяты> спорная комната была предоставлена Ш. (мать ответчицы) на состав семьи из двух человек (она, внучка А.Е.). <данные изъяты> ответчица была зарегистрирована в спорной комнате. Ш. и А.Е. выехали из спорной комнаты и снялись с регистрационного учета <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Ответчица не относится к лицам, которым может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в связи, с чем подлежит выселению из спорной комнаты. Уточнив требования, просила признать А.Т. неприобретшей право пользования спорной комнатой и выселить ее из указанного жилого помещения.
Ответчица А.Т. и ее представитель Ф. иск не признали, заявили встречный иск к Администрации о признании за А.Т. права пользования спорной комнатой на условиях социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование требований указала, что с согласия Администрации Ш. вселила ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После выезда Ш. из спорной комнаты она фактически является нанимателем спорной комнаты, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель Администрации - Г. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения с ответчицей договора социального найма.
Третье лицо А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Администрации г. Смоленска. Встречные требования А.Т. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные представителем Ф.
Представитель третьего лица Администрации Заднепровского района г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Третье лицо Ш., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Встречный иск А.Т. к Администрации удовлетворен. За А.Т. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Администрация обязана заключить с ответчицей договор социального найма на спорное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, указав, что вселение ответчицы в спорное жилое помещение является незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что А.Т., Ш. (мать ответчицы), А.Е. (дочь ответчицы) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> были зарегистрированы и проживали в доме <данные изъяты>.
На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от <данные изъяты> Ш. на состав семьи из двух человек (она, внучка А.Е.) в связи с произошедшим в <данные изъяты> пожаром в указанном доме была предоставлена комната <данные изъяты>, находящаяся в маневренном жилищном фонде.
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП <данные изъяты>, указанный жилой дом имеет статус общежития по данным технической инвентаризации, числится в реестре муниципальной собственности.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества <данные изъяты> в реестре муниципального имущества зарегистрирован жилой объект (общежитие) по <данные изъяты>, основание: решение XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от <данные изъяты>.
В <данные изъяты> А.Т. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с пожаром в занимаемом жилом помещении, в чем письмом от <данные изъяты> ей было отказано ввиду отсутствия свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. В порядке исключения Администрацией предоставлено жилое помещение проживающим в доме Ш. и А.Е., в отношении которой ответчица лишена родительских прав.
<данные изъяты> А.Т. вновь была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, откуда снята с регистрационного учета <данные изъяты>.
<данные изъяты> Ш. обратилась в СМУП <данные изъяты> с заявлением о регистрации ответчицы в спорной комнате.
Согласно копии лицевого счета <данные изъяты>, справок ОАО <данные изъяты> в спорной комнате зарегистрированы: Ш. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, А.Е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, А.Т. с <данные изъяты> по настоящее время.
Сведения о регистрации А.Т. по адресу спорной комнаты с <данные изъяты> содержатся также в ее паспорте.
Ш. на праве собственности принадлежит также квартира <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты>.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилые помещения предоставлялись вне очереди.
При этом исходя из смысла положений ст. ст. 33, 37 ЖК РСФСР, п. 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N 335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).
Удовлетворяя встречный иск А.Т., суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение статусом специализированного не обладает, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Однако с таким решением судебная коллегия не может согласиться, т.к. выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла указанной правовой нормы следует, что только общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Однако, спорное общежитие никогда не принадлежало иному учреждению либо организации, является муниципальным, ранее городским, в связи с чем, занимаемое ответчицей жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и отношения по предоставлению и пользованию такими жилыми помещениями регламентированы специальными нормами, предусмотренными главой 10 ЖК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что А.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке и уполномоченными на это органами.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что А.Т. не относится к категории граждан, указанных в ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, т.е. последняя до введения в действие ЖК РФ не имела права пользования помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что А.Т. вселена в спорную комнату СМУП <данные изъяты>, проживая в спорной комнате с <данные изъяты>, вносит плату за наем жилья и коммунальные услуги в соответствии с открытым на ее имя лицевым счетом. Доказательств обратного не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <данные изъяты> представителем А.Т. - Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. N 452-О-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе Администрации в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, фактическое проживание ответчицы в спорной комнате само по себе права на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена ответчице в пользование по договору социального найма.
Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, у ответчицы не возникло, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации и встречного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований администрации г. Смоленска к А.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, а также встречного иска А.Т. к администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-777
Требование: О признании неприобретения права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчица не относилась к лицам, которым могло быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда, поэтому она подлежала выселению из спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-777
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя А.Т. - Ф., А.Е., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Смоленска (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к А.Т. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанная комната является муниципальной собственностью и относится к специализированному жилому помещению маневренного фонда. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации от <данные изъяты> спорная комната была предоставлена Ш. (мать ответчицы) на состав семьи из двух человек (она, внучка А.Е.). <данные изъяты> ответчица была зарегистрирована в спорной комнате. Ш. и А.Е. выехали из спорной комнаты и снялись с регистрационного учета <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Ответчица не относится к лицам, которым может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в связи, с чем подлежит выселению из спорной комнаты. Уточнив требования, просила признать А.Т. неприобретшей право пользования спорной комнатой и выселить ее из указанного жилого помещения.
Ответчица А.Т. и ее представитель Ф. иск не признали, заявили встречный иск к Администрации о признании за А.Т. права пользования спорной комнатой на условиях социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование требований указала, что с согласия Администрации Ш. вселила ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После выезда Ш. из спорной комнаты она фактически является нанимателем спорной комнаты, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель Администрации - Г. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения с ответчицей договора социального найма.
Третье лицо А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Администрации г. Смоленска. Встречные требования А.Т. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные представителем Ф.
Представитель третьего лица Администрации Заднепровского района г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Третье лицо Ш., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Встречный иск А.Т. к Администрации удовлетворен. За А.Т. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Администрация обязана заключить с ответчицей договор социального найма на спорное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, указав, что вселение ответчицы в спорное жилое помещение является незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что А.Т., Ш. (мать ответчицы), А.Е. (дочь ответчицы) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> были зарегистрированы и проживали в доме <данные изъяты>.
На основании постановления Главы администрации г. Смоленска от <данные изъяты> Ш. на состав семьи из двух человек (она, внучка А.Е.) в связи с произошедшим в <данные изъяты> пожаром в указанном доме была предоставлена комната <данные изъяты>, находящаяся в маневренном жилищном фонде.
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП <данные изъяты>, указанный жилой дом имеет статус общежития по данным технической инвентаризации, числится в реестре муниципальной собственности.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества <данные изъяты> в реестре муниципального имущества зарегистрирован жилой объект (общежитие) по <данные изъяты>, основание: решение XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от <данные изъяты>.
В <данные изъяты> А.Т. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с пожаром в занимаемом жилом помещении, в чем письмом от <данные изъяты> ей было отказано ввиду отсутствия свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. В порядке исключения Администрацией предоставлено жилое помещение проживающим в доме Ш. и А.Е., в отношении которой ответчица лишена родительских прав.
<данные изъяты> А.Т. вновь была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, откуда снята с регистрационного учета <данные изъяты>.
<данные изъяты> Ш. обратилась в СМУП <данные изъяты> с заявлением о регистрации ответчицы в спорной комнате.
Согласно копии лицевого счета <данные изъяты>, справок ОАО <данные изъяты> в спорной комнате зарегистрированы: Ш. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, А.Е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, А.Т. с <данные изъяты> по настоящее время.
Сведения о регистрации А.Т. по адресу спорной комнаты с <данные изъяты> содержатся также в ее паспорте.
Ш. на праве собственности принадлежит также квартира <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты>.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилые помещения предоставлялись вне очереди.
При этом исходя из смысла положений ст. ст. 33, 37 ЖК РСФСР, п. 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N 335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).
Удовлетворяя встречный иск А.Т., суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение статусом специализированного не обладает, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Однако с таким решением судебная коллегия не может согласиться, т.к. выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла указанной правовой нормы следует, что только общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Однако, спорное общежитие никогда не принадлежало иному учреждению либо организации, является муниципальным, ранее городским, в связи с чем, занимаемое ответчицей жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и отношения по предоставлению и пользованию такими жилыми помещениями регламентированы специальными нормами, предусмотренными главой 10 ЖК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что А.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке и уполномоченными на это органами.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что А.Т. не относится к категории граждан, указанных в ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, т.е. последняя до введения в действие ЖК РФ не имела права пользования помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что А.Т. вселена в спорную комнату СМУП <данные изъяты>, проживая в спорной комнате с <данные изъяты>, вносит плату за наем жилья и коммунальные услуги в соответствии с открытым на ее имя лицевым счетом. Доказательств обратного не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <данные изъяты> представителем А.Т. - Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. N 452-О-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе Администрации в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, фактическое проживание ответчицы в спорной комнате само по себе права на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена ответчице в пользование по договору социального найма.
Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, у ответчицы не возникло, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации и встречного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований администрации г. Смоленска к А.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, а также встречного иска А.Т. к администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)