Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ибрагимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К., Хреновой Г.И.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного г. Ульяновска от 14 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования К.И. удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации города Ульяновска по отказу в заключении договора социального найма жилого помещения.
Обязать администрацию города Ульяновска заключить с К.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> включив в договор К.Н. а также в качестве членов семьи нанимателя К.И. несовершеннолетних детей К.Н., *** <...> года рождения и К.П., *** <...> года рождения.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения К.И. и ее представителя И. (по устному ходатайству), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, К.Н., в котором просила признать незаконными действия администрации г. Ульяновска по отказу в заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> и возложении обязанности заключить такой договор.
Свои требования мотивировала тем, что 30 октября 2001 года она была зарегистрирована в общежитии по адресу: <...> В 2008 году она была снята с постоянной регистрации и зарегистрирована временно по месту пребывания на срок с 05 октября 2012 года по 13 сентября 2017 года. Начиная с <...> года, ответчик заключает с ней договоры найма жилого помещения в общежитии сроком на один год, несмотря на то, что статус общежития с дома был снят, и он передан в муниципальную собственность. В связи с этим отказ в заключении договора социального найма является незаконным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий на заключение договора социального найма. Суд не учел, что жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на 1 человека, т.е. она (К.Н.) должна пользоваться площадью в комнате 18 кв. м не менее 6 кв. м. При этом площадь, приходящаяся на нее, не является изолированной. В спорной комнате кроме нее зарегистрирована семья К.И., с которой она не состоит в родственных отношениях. Жилищным законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма с гражданами, не состоящими в родственных отношения. Не может быть самостоятельным предметом договора социального найма неизолированное жилое помещение. Кроме того, нельзя разделить между ней и семьей К.И. площадь комнаты, поскольку будет иметь место факт нарушения ее жилищных прав, так как она будет пользоваться только 4 кв. м.
Поскольку Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию представитель не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом N *** по ул. В*** в г. Ульяновске до марта <...> года являлся общежитием ОАО "У***".
Постановлением главы города Ульяновска от 03 октября <...> года N 2314 жилой дом N *** по ул. В*** включен в реестр муниципальной собственности как жилой дом.
Статус общежития с жилого дома был снят (протокол N *** заседания комиссии отдела по учету и распределению жилой площади мэрии от 03 февраля <...> года, утвержденный постановлением главы города Ульяновска от 04 февраля <...> года N 144).
30 октября 2001 года К.И. была заселена в общежитие в комнату 810 на койкоместо.
В последующем истец была переселена на койкоместо в комнату N *** квартиры N ***, где она была зарегистрирована с 30 октября 2001 года по 15 октября 2008 года, после чего она была перерегистрирована временно до 03 сентября 2017 года.
Кроме истца в комнате имеют регистрацию: К.Н. с 23 декабря 1992 года (на койкоместо); К.Н. <...> года рождения, с 15 октября 2008 года до 03 сентября 2017 года; К.П. <...> года рождения, с 01 апреля <...> года до 03 сентября 2017 года.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку жилой дом, и соответственно квартиры в нем, в настоящее время не являются общежитием, комната N *** является изолированным жилым помещением в коммунальной квартире N *** то к ней (к комнате) должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, по мнению суда, ответчик в соответствии со ст. 60, 63 ЖК РФ, ст. 672 Гражданского кодекса РФ обязан заключить с К.И. договор социального найма.
При этом суд пришел к выводу о том, что, поскольку в жилом помещении, кроме истца и ее детей проживает К.Н. также на условиях договора социального найма жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения должен быть заключен с К.И., в договор следует включить как ее детей, так и К.Н.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны не в соответствии с требованиями норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Суд не учел, что занимаемая истцом и ее детьми комната является неизолированной, поскольку в ней проживает К.Н., не являющаяся членом семьи К.И., что само по себе исключает возможность не только заключения с истцом договора социального найма, но и включение в него ответчика К.Н., которая категорически возражала против этого.
При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отказ ответчика в заключении с К.И. отдельного договора социального найма соответствует закону и не может расцениваться как нарушение ее прав и законных интересов.
При этом следует отметить, что истец и ответчик К.Н. не лишены возможности разрешить между собой вопрос по дальнейшему пользованию комнатой (проживание, приватизация и др.) в ином порядке, в том числе и по обоюдному соглашению.
В связи с изложенным выше жалоба К.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с вынесением нового решения об отказе К.И. в удовлетворении иска в полном объеме.
Ссылка истца и ее представителя в апелляционной инстанции на то, что администрация незаконно произвела перерегистрацию К.И. в спорной комнате с постоянной на временную, не подлежит правовой оценке, поскольку в рамках настоящего дела данный вопрос не был предметом его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования К.И. к администрации города Ульяновска о признании действий по отказу в заключении договора социального найма жилого помещения незаконными и возложении обязанности на администрацию города Ульяновска заключить с К.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1288/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1288/2014
Судья Ибрагимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К., Хреновой Г.И.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Ленинского районного г. Ульяновска от 14 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования К.И. удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации города Ульяновска по отказу в заключении договора социального найма жилого помещения.
Обязать администрацию города Ульяновска заключить с К.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> включив в договор К.Н. а также в качестве членов семьи нанимателя К.И. несовершеннолетних детей К.Н., *** <...> года рождения и К.П., *** <...> года рождения.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения К.И. и ее представителя И. (по устному ходатайству), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, К.Н., в котором просила признать незаконными действия администрации г. Ульяновска по отказу в заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> и возложении обязанности заключить такой договор.
Свои требования мотивировала тем, что 30 октября 2001 года она была зарегистрирована в общежитии по адресу: <...> В 2008 году она была снята с постоянной регистрации и зарегистрирована временно по месту пребывания на срок с 05 октября 2012 года по 13 сентября 2017 года. Начиная с <...> года, ответчик заключает с ней договоры найма жилого помещения в общежитии сроком на один год, несмотря на то, что статус общежития с дома был снят, и он передан в муниципальную собственность. В связи с этим отказ в заключении договора социального найма является незаконным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий на заключение договора социального найма. Суд не учел, что жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на 1 человека, т.е. она (К.Н.) должна пользоваться площадью в комнате 18 кв. м не менее 6 кв. м. При этом площадь, приходящаяся на нее, не является изолированной. В спорной комнате кроме нее зарегистрирована семья К.И., с которой она не состоит в родственных отношениях. Жилищным законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма с гражданами, не состоящими в родственных отношения. Не может быть самостоятельным предметом договора социального найма неизолированное жилое помещение. Кроме того, нельзя разделить между ней и семьей К.И. площадь комнаты, поскольку будет иметь место факт нарушения ее жилищных прав, так как она будет пользоваться только 4 кв. м.
Поскольку Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию представитель не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом N *** по ул. В*** в г. Ульяновске до марта <...> года являлся общежитием ОАО "У***".
Постановлением главы города Ульяновска от 03 октября <...> года N 2314 жилой дом N *** по ул. В*** включен в реестр муниципальной собственности как жилой дом.
Статус общежития с жилого дома был снят (протокол N *** заседания комиссии отдела по учету и распределению жилой площади мэрии от 03 февраля <...> года, утвержденный постановлением главы города Ульяновска от 04 февраля <...> года N 144).
30 октября 2001 года К.И. была заселена в общежитие в комнату 810 на койкоместо.
В последующем истец была переселена на койкоместо в комнату N *** квартиры N ***, где она была зарегистрирована с 30 октября 2001 года по 15 октября 2008 года, после чего она была перерегистрирована временно до 03 сентября 2017 года.
Кроме истца в комнате имеют регистрацию: К.Н. с 23 декабря 1992 года (на койкоместо); К.Н. <...> года рождения, с 15 октября 2008 года до 03 сентября 2017 года; К.П. <...> года рождения, с 01 апреля <...> года до 03 сентября 2017 года.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку жилой дом, и соответственно квартиры в нем, в настоящее время не являются общежитием, комната N *** является изолированным жилым помещением в коммунальной квартире N *** то к ней (к комнате) должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, по мнению суда, ответчик в соответствии со ст. 60, 63 ЖК РФ, ст. 672 Гражданского кодекса РФ обязан заключить с К.И. договор социального найма.
При этом суд пришел к выводу о том, что, поскольку в жилом помещении, кроме истца и ее детей проживает К.Н. также на условиях договора социального найма жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения должен быть заключен с К.И., в договор следует включить как ее детей, так и К.Н.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны не в соответствии с требованиями норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Суд не учел, что занимаемая истцом и ее детьми комната является неизолированной, поскольку в ней проживает К.Н., не являющаяся членом семьи К.И., что само по себе исключает возможность не только заключения с истцом договора социального найма, но и включение в него ответчика К.Н., которая категорически возражала против этого.
При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отказ ответчика в заключении с К.И. отдельного договора социального найма соответствует закону и не может расцениваться как нарушение ее прав и законных интересов.
При этом следует отметить, что истец и ответчик К.Н. не лишены возможности разрешить между собой вопрос по дальнейшему пользованию комнатой (проживание, приватизация и др.) в ином порядке, в том числе и по обоюдному соглашению.
В связи с изложенным выше жалоба К.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с вынесением нового решения об отказе К.И. в удовлетворении иска в полном объеме.
Ссылка истца и ее представителя в апелляционной инстанции на то, что администрация незаконно произвела перерегистрацию К.И. в спорной комнате с постоянной на временную, не подлежит правовой оценке, поскольку в рамках настоящего дела данный вопрос не был предметом его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования К.И. к администрации города Ульяновска о признании действий по отказу в заключении договора социального найма жилого помещения незаконными и возложении обязанности на администрацию города Ульяновска заключить с К.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)