Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянова И.Е.
10 июня 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****** У.К. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г., которым
****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением с применением содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан,
24 апреля 2014 г. в отношении гражданина Республики ****** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
****** обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления суда, в связи с тем, что при вынесении постановления не были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и неправильно назначено наказание. При рассмотрении дела заявителю не был предоставлен переводчик. Заявитель предоставил в органы миграционного учета уведомление о прибытии в срок установленный законодательством РФ.
В судебное заседание ****** У.К. и его представитель ****** А.Б. явились, доводы жалобы поддержали.
В судебное заседание переводчик ****** Х.А. явился, предупрежден об административной ответственности за достоверность перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ****** У.К., ****** А.Б. обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.
Судьей установлено, что ******. в результате проверки соблюдения требований миграционного учета по адресу: г. Москва, ул. 15-******52-1-27 был выявлен гражданин Республики ************ У.К., прибывший в РФ 21.04.2014 г. в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва ул. ****** д. 7 стр. 6, однако фактически проживал по адресу, г. Москва ул. 15 ******52-1-27 без оформления договора аренды жилого помещения в установленном законом порядке, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21 и 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 18.8 КРФобАП.
В судебном заседании суда второй инстанции ****** У.К. пояснил, что он прибыл в Российскую Федерацию 21.04.2014 года, встал на миграционный учет по адресу: <...>, однако фактически проживал по адресу, <...> без оформления договора аренды жилого помещения, но срок для постановки на учет не истек.
На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Как указано в ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет в месте пребывания.
Из материалов дела, объяснений ****** У.К. усматривается, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении с момента въезда заявителя на территорию РФ не прошло 7 дней, следовательно, в действиях (бездействиях) заявителя нет состава административного правонарушения.
В таком случае, на день задержания он как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку был зарегистрирован в установленном законом порядке и срок регистрации по другому месту пребывания не истек, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Между тем, указанные обстоятельства судьей не были проверены и учтены.
При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ****** У.К. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. в отношении гражданина Республики ************************ по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 7-5132
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 7-5132
Судья Аверьянова И.Е.
10 июня 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****** У.К. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г., которым
****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением с применением содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан,
установил:
24 апреля 2014 г. в отношении гражданина Республики ****** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
****** обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления суда, в связи с тем, что при вынесении постановления не были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и неправильно назначено наказание. При рассмотрении дела заявителю не был предоставлен переводчик. Заявитель предоставил в органы миграционного учета уведомление о прибытии в срок установленный законодательством РФ.
В судебное заседание ****** У.К. и его представитель ****** А.Б. явились, доводы жалобы поддержали.
В судебное заседание переводчик ****** Х.А. явился, предупрежден об административной ответственности за достоверность перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ****** У.К., ****** А.Б. обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.
Судьей установлено, что ******. в результате проверки соблюдения требований миграционного учета по адресу: г. Москва, ул. 15-******52-1-27 был выявлен гражданин Республики ************ У.К., прибывший в РФ 21.04.2014 г. в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва ул. ****** д. 7 стр. 6, однако фактически проживал по адресу, г. Москва ул. 15 ******52-1-27 без оформления договора аренды жилого помещения в установленном законом порядке, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21 и 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 18.8 КРФобАП.
В судебном заседании суда второй инстанции ****** У.К. пояснил, что он прибыл в Российскую Федерацию 21.04.2014 года, встал на миграционный учет по адресу: <...>, однако фактически проживал по адресу, <...> без оформления договора аренды жилого помещения, но срок для постановки на учет не истек.
На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Как указано в ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет в месте пребывания.
Из материалов дела, объяснений ****** У.К. усматривается, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении с момента въезда заявителя на территорию РФ не прошло 7 дней, следовательно, в действиях (бездействиях) заявителя нет состава административного правонарушения.
В таком случае, на день задержания он как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку был зарегистрирован в установленном законом порядке и срок регистрации по другому месту пребывания не истек, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Между тем, указанные обстоятельства судьей не были проверены и учтены.
При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ****** У.К. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. в отношении гражданина Республики ************************ по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)