Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что после прекращения семейных отношений ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жильем и не имеет права в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Захарова А.В.
с участием прокурора
Малич Р.Б.
Бойцова М.С.
при секретаре
Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н.М. к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца Н.М. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 августа 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.М. к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Н.М. и ее представителя Б.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ленинского округа г. Мурманска Бойцова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Н.М., действуя через своего представителя Б.Р., обратилась в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Совместно с ней в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен ее супруг Н.А., брак с которым расторгнут <дата>.
Вместе с тем с <дата> Н.А. в данном жилом помещении не проживает, в настоящее время его нахождение ей неизвестно.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагала, что после прекращения семейных отношений ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жильем и не имеет права в нем проживать.
Просила суд признать Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Н.М. поддержала заявленные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Н.А. (согласно телефонограмме возражавшего против заявленных требований), представителей третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области, Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводит доводы о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с <дата>, личные вещи Н.А. в жилом помещении отсутствуют, брак между сторонами расторгнут в <дата>, Н.А. добровольно уехал <адрес>, где фактически проживает и трудоустроен.
Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Н.А. не исполняет, фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таком положении вывод суда о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный характер, и Н.А. не желает отказываться от своих прав и обязанностей, предусмотренных по договору социального найма, - не соответствует обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводами суда, которые противоречат судебной практике, о том, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.
Ссылаясь по положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ указывает, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения утрачивает право пользования им в случае, если он фактически не проживает в жилом помещении.
Кроме того, непредставление доказательств приобретения ответчиком права пользования каким-либо иным жилым помещением, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся (в том числе) - жилые помещения в общежитиях.
На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Так, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.М. является нанимателем комнаты <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> N <номер>, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска.
Жилое помещение предоставлено истцу по ходатайству МУЗ ОСМЧ "***" на период трудовых отношений.
В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение вселен и зарегистрирован по месту жительства супруг нанимателя - ответчик Н.А. (пункт 4 договора).
Брак между сторонами расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов.
Также судом установлено, что в <дата> ответчик выехал из спорного жилого помещения, проживает в настоящее время <адрес>, где имеет временную регистрацию, однако, сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства.
Отказывая Н.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, поскольку доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения не установлено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, при принятии решения суд правомерно руководствовался разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, учитывая непродолжительный период отсутствия ответчика по месту регистрации и отсутствие достаточных оснований полагать, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства.
Сам по себе факт прекращения семейных отношений между сторонами не свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения в общежитии, а в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ влечет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права и на иной оценке установленных по делу обстоятельств, и поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения, являющегося законным и обоснованным.
Так, часть 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно ч. 5 ст. 100 Кодекса и разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 может быть применима к пользованию служебными жилыми помещениями, в то время как спорное жилое помещение является комнатой в общежитии.
О наличии обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 33-3415
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что после прекращения семейных отношений ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жильем и не имеет права в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 33-3415
судья Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Захарова А.В.
с участием прокурора
Малич Р.Б.
Бойцова М.С.
при секретаре
Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н.М. к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца Н.М. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 августа 2014 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.М. к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Н.М. и ее представителя Б.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ленинского округа г. Мурманска Бойцова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Н.М., действуя через своего представителя Б.Р., обратилась в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Совместно с ней в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен ее супруг Н.А., брак с которым расторгнут <дата>.
Вместе с тем с <дата> Н.А. в данном жилом помещении не проживает, в настоящее время его нахождение ей неизвестно.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагала, что после прекращения семейных отношений ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жильем и не имеет права в нем проживать.
Просила суд признать Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Н.М. поддержала заявленные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Н.А. (согласно телефонограмме возражавшего против заявленных требований), представителей третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области, Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводит доводы о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с <дата>, личные вещи Н.А. в жилом помещении отсутствуют, брак между сторонами расторгнут в <дата>, Н.А. добровольно уехал <адрес>, где фактически проживает и трудоустроен.
Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Н.А. не исполняет, фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таком положении вывод суда о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный характер, и Н.А. не желает отказываться от своих прав и обязанностей, предусмотренных по договору социального найма, - не соответствует обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводами суда, которые противоречат судебной практике, о том, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.
Ссылаясь по положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ указывает, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения утрачивает право пользования им в случае, если он фактически не проживает в жилом помещении.
Кроме того, непредставление доказательств приобретения ответчиком права пользования каким-либо иным жилым помещением, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся (в том числе) - жилые помещения в общежитиях.
На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Так, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.М. является нанимателем комнаты <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> N <номер>, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска.
Жилое помещение предоставлено истцу по ходатайству МУЗ ОСМЧ "***" на период трудовых отношений.
В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение вселен и зарегистрирован по месту жительства супруг нанимателя - ответчик Н.А. (пункт 4 договора).
Брак между сторонами расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов.
Также судом установлено, что в <дата> ответчик выехал из спорного жилого помещения, проживает в настоящее время <адрес>, где имеет временную регистрацию, однако, сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства.
Отказывая Н.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, поскольку доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения не установлено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, при принятии решения суд правомерно руководствовался разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, учитывая непродолжительный период отсутствия ответчика по месту регистрации и отсутствие достаточных оснований полагать, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства.
Сам по себе факт прекращения семейных отношений между сторонами не свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения в общежитии, а в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ влечет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права и на иной оценке установленных по делу обстоятельств, и поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения, являющегося законным и обоснованным.
Так, часть 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно ч. 5 ст. 100 Кодекса и разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 может быть применима к пользованию служебными жилыми помещениями, в то время как спорное жилое помещение является комнатой в общежитии.
О наличии обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)