Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения в связи с работой в местной администрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шитикова О.А.
Докладчик Грачева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Хмара Е.И., Грачевой Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к администрации муниципального образования "Васьковское" о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном П.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область Приморский район <адрес> по договору социального найма и заключении договора социального найма отказать.".
Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО "Васьковское" о признании за ней и ее сыном П.М. права пользования <адрес> Архангельской области по договору социального найма, заключении с ней указанного договора.
Мотивировала требования тем, что 01.03.2011 года с ней был заключен договор найма служебного помещения - спорной квартиры в связи с работой в администрации МО "Васьковское". Полагает, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку отсутствуют сведения о статусе жилья в качестве служебного.
В судебном заседании П.Л. требования поддержала.
Представители администрации МО "Васьковское" - Б. и Т. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась П.Л., просит его отменить, удовлетворив ее требования.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент предоставления ей жилого помещения отсутствовала процедура отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
На момент ее вселения с членами семьи в феврале 2011 года квартира служебной не являлась, следовательно, оснований для заключения с ней договора найма служебного жилого помещения у ответчика не имелось. Кроме того, ответчик признал ее исковые требования.
Дополнительно отметила, что в настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, за свой счет осуществляет текущий ремонт спорной квартиры, несет расходы по ее содержанию, другого жилья не имеет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца П.Л., ее представителя К., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентирован ст. 57 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 (далее - Правила).
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец П.М. зарегистрирована и проживает в <адрес> Приморского района Архангельской области. Собственником данного жилого помещения является администрация МО "Васьковское".
Спорная квартира была предоставлена истцу и члену ее семьи П.М., <...> года рождения, по договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в администрации МО "Васьковское". Договор заключен на время трудовых отношений.
Распоряжением главы МО "Васьковское" от 01.03.2011 года N 22/1 указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, закреплено за администрацией МО "Васьковское" для последующего распределения ее сотрудникам, в том числе и истцу.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за П.Л. и членом ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Суд исходил из тех обстоятельств, что квартира была предоставлена истцу П.Л. в связи с трудовыми отношениями и в качестве служебной, на момент вселения в нее она не была признана в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в очереди на улучшение жилищных условий в администрации МО "Васьковское" не состояла, решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма собственником не принималось.
Судебная коллегия вывод суда находит правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе на факт проживания семьи истца в спорном жилом помещении на момент присвоения квартире статуса служебной, что свидетельствует о неправомерности отнесения квартиры к служебной, судебной коллегией не принимается.
Действительно, согласно п. 3 вышеприведенных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.
Вместе с тем указанных обстоятельств судом по делу не установлено.
Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении до определения квартире статуса служебной жилой площади, несение истцом расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не влечет возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма.
Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что на момент вселения истца и его семьи в 2011 году в спорное жилое помещение не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к числу служебных, указанное обстоятельство не порождает у истца право пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истец и член его семьи до заключения договора найма служебного жилого помещения занимали спорную квартиру на условиях договора социального найма либо на ином законном основании, и что такое предоставление было направлено на бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о том, что истец П.Л. на момент предоставления служебного жилого помещения в 2011 году в соответствии с нормами ЖК РФ имела право на предоставление жилья по договору социального найма, состояла на соответствующем учете в органе местного самоуправления, предоставившем ей спорное жилое помещение, в материалах дела не содержится. Решение собственника о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма также не принималось.
Спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами закона о пользовании специализированным жилищным фондом.
Закон не предусматривает заключение договора социального найма на служебное жилое помещение, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма и заключении с ним такого договора.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что суд незаконно не принял признание иска ответчика, поскольку принятие признания иска является правом, а не обязанностью суда и такое принятие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия не входит в рассмотрение доводов апелляционной жалобы об отсутствии у истца и членов его семьи другого жилого помещения на праве собственности, поскольку при условии доказанности факта занятия спорного жилого помещения по договору служебного найма, данные обстоятельства не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, все они были предметом исследования в суде первой инстанции и суд дал им надлежащую правовую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Н.В.ГРАЧЕВА
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1431
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения в связи с работой в местной администрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1431
Судья Шитикова О.А.
Докладчик Грачева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Хмара Е.И., Грачевой Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к администрации муниципального образования "Васьковское" о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном П.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область Приморский район <адрес> по договору социального найма и заключении договора социального найма отказать.".
Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО "Васьковское" о признании за ней и ее сыном П.М. права пользования <адрес> Архангельской области по договору социального найма, заключении с ней указанного договора.
Мотивировала требования тем, что 01.03.2011 года с ней был заключен договор найма служебного помещения - спорной квартиры в связи с работой в администрации МО "Васьковское". Полагает, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку отсутствуют сведения о статусе жилья в качестве служебного.
В судебном заседании П.Л. требования поддержала.
Представители администрации МО "Васьковское" - Б. и Т. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась П.Л., просит его отменить, удовлетворив ее требования.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент предоставления ей жилого помещения отсутствовала процедура отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду.
На момент ее вселения с членами семьи в феврале 2011 года квартира служебной не являлась, следовательно, оснований для заключения с ней договора найма служебного жилого помещения у ответчика не имелось. Кроме того, ответчик признал ее исковые требования.
Дополнительно отметила, что в настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, за свой счет осуществляет текущий ремонт спорной квартиры, несет расходы по ее содержанию, другого жилья не имеет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца П.Л., ее представителя К., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентирован ст. 57 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 (далее - Правила).
В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец П.М. зарегистрирована и проживает в <адрес> Приморского района Архангельской области. Собственником данного жилого помещения является администрация МО "Васьковское".
Спорная квартира была предоставлена истцу и члену ее семьи П.М., <...> года рождения, по договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в администрации МО "Васьковское". Договор заключен на время трудовых отношений.
Распоряжением главы МО "Васьковское" от 01.03.2011 года N 22/1 указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, закреплено за администрацией МО "Васьковское" для последующего распределения ее сотрудникам, в том числе и истцу.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за П.Л. и членом ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Суд исходил из тех обстоятельств, что квартира была предоставлена истцу П.Л. в связи с трудовыми отношениями и в качестве служебной, на момент вселения в нее она не была признана в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в очереди на улучшение жилищных условий в администрации МО "Васьковское" не состояла, решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма собственником не принималось.
Судебная коллегия вывод суда находит правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.
Ссылка в жалобе на факт проживания семьи истца в спорном жилом помещении на момент присвоения квартире статуса служебной, что свидетельствует о неправомерности отнесения квартиры к служебной, судебной коллегией не принимается.
Действительно, согласно п. 3 вышеприведенных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.
Вместе с тем указанных обстоятельств судом по делу не установлено.
Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении до определения квартире статуса служебной жилой площади, несение истцом расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не влечет возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма.
Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что на момент вселения истца и его семьи в 2011 году в спорное жилое помещение не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к числу служебных, указанное обстоятельство не порождает у истца право пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истец и член его семьи до заключения договора найма служебного жилого помещения занимали спорную квартиру на условиях договора социального найма либо на ином законном основании, и что такое предоставление было направлено на бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о том, что истец П.Л. на момент предоставления служебного жилого помещения в 2011 году в соответствии с нормами ЖК РФ имела право на предоставление жилья по договору социального найма, состояла на соответствующем учете в органе местного самоуправления, предоставившем ей спорное жилое помещение, в материалах дела не содержится. Решение собственника о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма также не принималось.
Спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами закона о пользовании специализированным жилищным фондом.
Закон не предусматривает заключение договора социального найма на служебное жилое помещение, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма и заключении с ним такого договора.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что суд незаконно не принял признание иска ответчика, поскольку принятие признания иска является правом, а не обязанностью суда и такое принятие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия не входит в рассмотрение доводов апелляционной жалобы об отсутствии у истца и членов его семьи другого жилого помещения на праве собственности, поскольку при условии доказанности факта занятия спорного жилого помещения по договору служебного найма, данные обстоятельства не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, все они были предметом исследования в суде первой инстанции и суд дал им надлежащую правовую оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Н.В.ГРАЧЕВА
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)