Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пискуновой М.В.
судей: Самчелеевой И.А., Филатовой Г.В.
при секретаре: А.
с участием прокурора: Слива Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И., М.А.А., М.Ю.А. к М.А.В., Ш.Е., Ш.Д., Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, по иску М.А.В. к М.Л.И. М.А.А. М.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
с апелляционной жалобой М.А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 26.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л.И. ФИО10, М.Ю.А. удовлетворить.
Вселить М.Л.И., ФИО10 и М.Ю.А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании М.Л.И., ФИО10 Александровичем и М.Ю.А. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать М.А.В. передать М.Л.И. комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.
Выселить из <адрес> Ш.Е.
В исковых требованиях М.А.В. к М.Л.И. М.А.А. М.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с М.А.В. в пользу М.Л.И. расходы на адвоката в размере 4000 руб. взыскать с Ш.Е. в пользу М.Л.И. расходы на адвоката в размере 4000 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, М.А.В., представителя Г., возражения М.Л.И., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия,
установила:
М.Л.И. ФИО10 и М.Ю.А. обратились с заявлением к М.А.В. Ш.Е. Ш.Д. Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что М.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с М.А.В. От брака у них двое детей: М.Ю.А. и несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ году они с М.А.В. купили в <адрес> земельный участок и начали строительство дома. Всей семьей они проживали в муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили дом и переехали в него временно пожить. ДД.ММ.ГГГГ года она с М.А.В. расторгла брак. Они стали делить совместно нажитое имущество, а именно поделили земельный участок и дом по 1\\2 доли. М. выехал из дома. И стал проживать по спорному адресу. М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ году закончила школу и поступила в техникум. ДД.ММ.ГГГГ она стала просить М.А.В. ключи от спорной квартиры, поскольку он сменил замок ДД.ММ.ГГГГ году после их развода, но ключей ответчик не дал. Она хотела вселиться в квартиру вместе с детьми и проживать в ней. Однако М.А.В. ей не разрешил вселяться. Она вынуждена была обратиться в полицию. Неоднократно она приезжала к квартире, но ей дверь не открывали, хотя было слышно, что в квартире кто-то находится. Коммунальные платежи на протяжении всего времени она оплачивает через банкомат Сбербанка, у нее каждое 16 число месяца снимается сумма за коммунальные платежи. Она оплачивает 2\\3 доли от ежемесячного платежа. Оставшуюся сумму должен платить М.А.В. Ответчик М.А.В. в спорной квартире постоянно не проживает, он живет с новой супругой в Башкирии. Иногда приезжает в спорную квартиру.
В настоящее время в квартире проживает Ш.Е., дочь супруги М.А.В. Она никогда не давала согласия на ее вселение в квартиру, М.А.В. вселил ее без их согласия. ДД.ММ.ГГГГ году сестра М.А.В. Ф. из своей квартиры, которая находится по соседству, прорубила дверь в их квартиру и заняла одну комнату. Только ДД.ММ.ГГГГ года Ф. заложила дверь и освободила комнату. В спорной квартире находятся ее вещи, а именно: софа, шифоньер, кухонный уголок, одежда, детские игрушки и другие вещи. Истцы намерены в ней проживать, М.Ю.А. поступила учиться в техникум и ей ближе ездить на учебу из спорной квартиры, чем из <адрес>.
Впоследствии уточнив исковые требования, истцы просит суд вселить М.Л.И., ФИО10. и М.Ю.А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании М.Л.И., ФИО10. и М.Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО10 передать М.Л.А. комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры; выселить из <адрес> Ш.Е.
В свою очередь, М.А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к М.Л.И. М.Ю.А. и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из 3 комнат. Кроме него в квартире зарегистрированы члены его семьи: М.Л.И. - бывшая супруга, дочь - М.Ю.А. и сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ году он завершил строительство жилого дома по адресу: <адрес>. С этого времени они стали проживать в этом доме. <адрес> года он с ответчиками не проживает, совместного хозяйства не ведет. Из жилого дома по вышеуказанному адресу он выехал и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>5. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и М.Л.И. был прекращен. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества М.Л.И. была определена 1\\2 доля земельного участка с долей жилого дома по адресу: <адрес>. На сегодняшний момент ответчики проживают в жилом доме в <адрес>. ФИО10 ходит в школу в <адрес>. Вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, обязанности по выплате коммунальных платежей, осуществлению текущего ремонта ответчики так же не исполняют.
М.А.В., замок на входной двери квартиры он не менял, ключи у истцов от квартиры были. В спорной квартире он проживает один, Ш.Е. приходит к нему в гости, помогает убираться и готовить. О том, что М.Л.И. оплачивала коммунальные платежи, ему неизвестно. Он считает, что несовершеннолетний ФИО10 тоже утратил свое право на спорную квартиру и должен проживать в доме вместе с матерью М.Л.И.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, М.А.В. просит признать М.Л.И. М.Ю.А. и несовершеннолетнего ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчиков.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.В. в лице представителя Г. просит решение отменить, указывая на то, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, а именно, что М.Л.И. и дети выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, то есть их выезд нельзя считать временным. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судом первой инстанции в части ограничения в предоставлении доказательств. Просит решение отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции М.А.В., представитель Г. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.
М.Л.И. возражала против удовлетворения жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица не явились. Судебная коллегия полагает, что они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что решение судя является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году М.А.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет N открыт на имя М.А.В.
Согласно имеющейся в материалах дела справки N с места жительства, выданной службой по учету потребителей ЖКУ N от ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ М.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ М.Л.И. (бывшая супруга М.А.В.), а также их дети М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. и М.Л.И. приобрели в <адрес> земельный участок и начали строительство дома, а ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания строительства М.А.В. и М.Л.И. вместе со своими несовершеннолетними детьми выехали в строящийся жилой дом по адресу: <адрес>, оставив в спорной квартире предметы мебели и не являющиеся необходимыми предметы одежды, что подтверждается также показаниями свидетелей.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.А.В. и М.Л.И. расторгнут, после чего М.А.В. вернулся проживать в <адрес>.
Также, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении примерно трех месяцев М.А.В. проживал в <адрес> Республики Башкирия, что подтверждается копией акта комиссионного осмотра жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссии МБОУ СОШ N р.<адрес>.
Заочным решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за М.Л.И. признано право на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и 1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Установлено, что М.А.В. распорядился по своему усмотрению, 1\\2 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и 1 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, передав их по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.О.
Из материалов дела следует, что поводом обращения в суд с иском к М.А.В. послужило то обстоятельство, что последний препятствует вселению М.И. вместе с детьми в <адрес>, а именно поменял замки в двери и вселил без согласия истицы Ш.Е., дочь второй супруги М.А.В.
Между тем, согласно п. 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу п. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришел к верному выводу о том, что М.А.В., его бывшая супруга М.Л.И., их дети М.Ю.А. и М.А.А. имели равные права по пользованию квартирой <адрес>.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие М.Л.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> носит временный характер, поскольку достаточных и объективных доказательств того, что М.Л.И. с детьми отказалась, от своих прав в отношении спорной квартиры М.А.В. представлено не было.
Судом, напротив, было установлено, что истица, выполняя обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения в силу ст. 67 ЖК РФ осуществляет оплату коммунальных платежей за указанное жилое помещение из расчета 3 человека, что подтверждается выпиской из лицевого счета банковской карты N о перечислениях в пользу МП "ЕИРЦ" денежных средств, суммы по которому совпадают с поступившими на лицевой счет нанимателя спорной квартиры денежными суммами, отраженными в сверке расчетов с жильцом, предоставленной по запросу суда МП "ЕИРЦ".
При этом, доводы М.А.В. о том, что он не знал об осуществлении М.Л.И. платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно не принял во внимание, поскольку было установлено, что им производилась оплата коммунальных платежей за одного человека, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций.
Также из материалов дела усматривается, что из полиса обязательного медицинского страхования на имя М.Л.И. следует, что в целях оказания ей медицинской помощи она прикреплена к поликлиническому отделению N Горбольницы N по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о временном ее отсутствии в жилом помещении по спорному адресу.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о желании истцов реализовать свое право пользования данным жилым помещением, однако со стороны М.А.В. им чинятся препятствия, выражающиеся в отсутствии возможности проживать в квартире, отказе М.А.В. выдать ключи им от квартиры.
Кроме того, без согласия истцов ответчиком вселена Ш.Е., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ст. УУП ОП N Управления МВД России по <адрес> ФИО4
Судом также установлено, что одной из комнат спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась ответчица ФИО2, которая в добровольном порядке устранила незаконную перепланировку квартир N и N ввиду обращений М.Л.И. в Государственную жилищную инспекцию и в настоящее время спорной квартирой не пользуется, в связи с чем М.Л.И. отказалась от исковых требований в части требований к ФИО2
Более того, факт учинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны М.А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять показаниям которых у суда не было оснований, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.
Также правомерно суд принял во внимание и то обстоятельство, что до предъявления М.Л.И. и М.Ю.А. иска в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из квартиры Ш-вых, Ф. к ним исков о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением предъявлено не было.
В настоящее время истица вместе с детьми намерена реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него, поскольку ее дочь- М.Ю.А. поступила в Самарский юридический институт ФСИН России и Самарский техникумом железнодорожного транспорта имени ФИО9, и в виду отдаленности <адрес> от <адрес> им необходимо проживать в <адрес>.
В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданная М.Л.И. факультетом внебюджетной подготовки специалистов (заочное отделение) о том, что она является слушателем 1 курса факультета внебюджетной подготовки (заочная форма бучения) Самарского юридического института ФСИН России, а также справка N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная М.Ю.А. Самарскими техникумом железнодорожного транспорта имени ФИО9 о том, что она действительно является студенткой группы ДN курса данного техникума по очной форме обучения на бюджетной основе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что М.Л.И. с детьми временно отсутствуют на спорной жилой площади, суд правомерно указал о том, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что М.Л.И. и ее дети имеют намеренье реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования М.А.В., удовлетворив исковые требования М.Л.И., М.Ю.А., ФИО10 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании М.А.В. передать М.Л.И. ключи от указанной квартиры.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводам суда об установлении факта вселения М.А.В. ответчицы Ш.Е. в <адрес> в нарушение ст. 70 ЖК РФ, в отсутствие согласия в письменной форме М.Л.И. и наймодателя Департамента управления имуществом г.о. Самары, что правомерно явилось основанием для выселения Ш.Е. из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы М.А.В. относительно того, что М.Л.А. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих отказ М.Л.И. и ее детей от своего права проживать в спорной квартире, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Не проживание М.А.В., М.А.А., М.Ю.А. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.
Доводы апелляционной жалобы М.А.В. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при наличии ходатайства его представительства об отложении слушания дела, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Так, из материалов дела усматривается, что суд ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворил ходатайство представителя М.А.В. и отложил слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ для истребования дополнительных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении дела для вызова свидетелей со стороны ответчика, в связи с чем судом объявлен перерыв до 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако в назначенную дату и время, о которой М.А.В. и его представитель были извещены, последние не явились, причины не явки не сообщили.
При этом, ссылки в апелляционной жалобе М.А.В. на то, что его представитель был занят ДД.ММ.ГГГГ в другом процессе, не могу быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что телеграмма с ходатайством об отложении слушания дела от представителя М.А.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, когда судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9:00 часов.
М.А.В. же, извещенный о времени и месте слушания дела, самостоятельно распорядившись своим правом не являться в суд, лишил себя возможности представить суду иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции в силу ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не удовлетворив ходатайства не оказал содействие в реализации прав является необоснованной.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и суд, в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ отразил в решении результат оценки доказательств в полном объеме.
Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1490/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1490/2014
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пискуновой М.В.
судей: Самчелеевой И.А., Филатовой Г.В.
при секретаре: А.
с участием прокурора: Слива Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И., М.А.А., М.Ю.А. к М.А.В., Ш.Е., Ш.Д., Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, по иску М.А.В. к М.Л.И. М.А.А. М.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
с апелляционной жалобой М.А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 26.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л.И. ФИО10, М.Ю.А. удовлетворить.
Вселить М.Л.И., ФИО10 и М.Ю.А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании М.Л.И., ФИО10 Александровичем и М.Ю.А. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать М.А.В. передать М.Л.И. комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.
Выселить из <адрес> Ш.Е.
В исковых требованиях М.А.В. к М.Л.И. М.А.А. М.Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с М.А.В. в пользу М.Л.И. расходы на адвоката в размере 4000 руб. взыскать с Ш.Е. в пользу М.Л.И. расходы на адвоката в размере 4000 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, М.А.В., представителя Г., возражения М.Л.И., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия,
установила:
М.Л.И. ФИО10 и М.Ю.А. обратились с заявлением к М.А.В. Ш.Е. Ш.Д. Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что М.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с М.А.В. От брака у них двое детей: М.Ю.А. и несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ году они с М.А.В. купили в <адрес> земельный участок и начали строительство дома. Всей семьей они проживали в муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили дом и переехали в него временно пожить. ДД.ММ.ГГГГ года она с М.А.В. расторгла брак. Они стали делить совместно нажитое имущество, а именно поделили земельный участок и дом по 1\\2 доли. М. выехал из дома. И стал проживать по спорному адресу. М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ году закончила школу и поступила в техникум. ДД.ММ.ГГГГ она стала просить М.А.В. ключи от спорной квартиры, поскольку он сменил замок ДД.ММ.ГГГГ году после их развода, но ключей ответчик не дал. Она хотела вселиться в квартиру вместе с детьми и проживать в ней. Однако М.А.В. ей не разрешил вселяться. Она вынуждена была обратиться в полицию. Неоднократно она приезжала к квартире, но ей дверь не открывали, хотя было слышно, что в квартире кто-то находится. Коммунальные платежи на протяжении всего времени она оплачивает через банкомат Сбербанка, у нее каждое 16 число месяца снимается сумма за коммунальные платежи. Она оплачивает 2\\3 доли от ежемесячного платежа. Оставшуюся сумму должен платить М.А.В. Ответчик М.А.В. в спорной квартире постоянно не проживает, он живет с новой супругой в Башкирии. Иногда приезжает в спорную квартиру.
В настоящее время в квартире проживает Ш.Е., дочь супруги М.А.В. Она никогда не давала согласия на ее вселение в квартиру, М.А.В. вселил ее без их согласия. ДД.ММ.ГГГГ году сестра М.А.В. Ф. из своей квартиры, которая находится по соседству, прорубила дверь в их квартиру и заняла одну комнату. Только ДД.ММ.ГГГГ года Ф. заложила дверь и освободила комнату. В спорной квартире находятся ее вещи, а именно: софа, шифоньер, кухонный уголок, одежда, детские игрушки и другие вещи. Истцы намерены в ней проживать, М.Ю.А. поступила учиться в техникум и ей ближе ездить на учебу из спорной квартиры, чем из <адрес>.
Впоследствии уточнив исковые требования, истцы просит суд вселить М.Л.И., ФИО10. и М.Ю.А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании М.Л.И., ФИО10. и М.Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО10 передать М.Л.А. комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры; выселить из <адрес> Ш.Е.
В свою очередь, М.А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к М.Л.И. М.Ю.А. и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из 3 комнат. Кроме него в квартире зарегистрированы члены его семьи: М.Л.И. - бывшая супруга, дочь - М.Ю.А. и сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ году он завершил строительство жилого дома по адресу: <адрес>. С этого времени они стали проживать в этом доме. <адрес> года он с ответчиками не проживает, совместного хозяйства не ведет. Из жилого дома по вышеуказанному адресу он выехал и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>5. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и М.Л.И. был прекращен. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества М.Л.И. была определена 1\\2 доля земельного участка с долей жилого дома по адресу: <адрес>. На сегодняшний момент ответчики проживают в жилом доме в <адрес>. ФИО10 ходит в школу в <адрес>. Вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, обязанности по выплате коммунальных платежей, осуществлению текущего ремонта ответчики так же не исполняют.
М.А.В., замок на входной двери квартиры он не менял, ключи у истцов от квартиры были. В спорной квартире он проживает один, Ш.Е. приходит к нему в гости, помогает убираться и готовить. О том, что М.Л.И. оплачивала коммунальные платежи, ему неизвестно. Он считает, что несовершеннолетний ФИО10 тоже утратил свое право на спорную квартиру и должен проживать в доме вместе с матерью М.Л.И.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, М.А.В. просит признать М.Л.И. М.Ю.А. и несовершеннолетнего ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчиков.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.В. в лице представителя Г. просит решение отменить, указывая на то, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, а именно, что М.Л.И. и дети выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, то есть их выезд нельзя считать временным. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судом первой инстанции в части ограничения в предоставлении доказательств. Просит решение отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции М.А.В., представитель Г. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.
М.Л.И. возражала против удовлетворения жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица не явились. Судебная коллегия полагает, что они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что решение судя является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году М.А.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет N открыт на имя М.А.В.
Согласно имеющейся в материалах дела справки N с места жительства, выданной службой по учету потребителей ЖКУ N от ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ М.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ М.Л.И. (бывшая супруга М.А.В.), а также их дети М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. и М.Л.И. приобрели в <адрес> земельный участок и начали строительство дома, а ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания строительства М.А.В. и М.Л.И. вместе со своими несовершеннолетними детьми выехали в строящийся жилой дом по адресу: <адрес>, оставив в спорной квартире предметы мебели и не являющиеся необходимыми предметы одежды, что подтверждается также показаниями свидетелей.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.А.В. и М.Л.И. расторгнут, после чего М.А.В. вернулся проживать в <адрес>.
Также, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении примерно трех месяцев М.А.В. проживал в <адрес> Республики Башкирия, что подтверждается копией акта комиссионного осмотра жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссии МБОУ СОШ N р.<адрес>.
Заочным решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за М.Л.И. признано право на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и 1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Установлено, что М.А.В. распорядился по своему усмотрению, 1\\2 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и 1 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, передав их по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.О.
Из материалов дела следует, что поводом обращения в суд с иском к М.А.В. послужило то обстоятельство, что последний препятствует вселению М.И. вместе с детьми в <адрес>, а именно поменял замки в двери и вселил без согласия истицы Ш.Е., дочь второй супруги М.А.В.
Между тем, согласно п. 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу п. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришел к верному выводу о том, что М.А.В., его бывшая супруга М.Л.И., их дети М.Ю.А. и М.А.А. имели равные права по пользованию квартирой <адрес>.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие М.Л.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> носит временный характер, поскольку достаточных и объективных доказательств того, что М.Л.И. с детьми отказалась, от своих прав в отношении спорной квартиры М.А.В. представлено не было.
Судом, напротив, было установлено, что истица, выполняя обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения в силу ст. 67 ЖК РФ осуществляет оплату коммунальных платежей за указанное жилое помещение из расчета 3 человека, что подтверждается выпиской из лицевого счета банковской карты N о перечислениях в пользу МП "ЕИРЦ" денежных средств, суммы по которому совпадают с поступившими на лицевой счет нанимателя спорной квартиры денежными суммами, отраженными в сверке расчетов с жильцом, предоставленной по запросу суда МП "ЕИРЦ".
При этом, доводы М.А.В. о том, что он не знал об осуществлении М.Л.И. платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно не принял во внимание, поскольку было установлено, что им производилась оплата коммунальных платежей за одного человека, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций.
Также из материалов дела усматривается, что из полиса обязательного медицинского страхования на имя М.Л.И. следует, что в целях оказания ей медицинской помощи она прикреплена к поликлиническому отделению N Горбольницы N по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о временном ее отсутствии в жилом помещении по спорному адресу.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о желании истцов реализовать свое право пользования данным жилым помещением, однако со стороны М.А.В. им чинятся препятствия, выражающиеся в отсутствии возможности проживать в квартире, отказе М.А.В. выдать ключи им от квартиры.
Кроме того, без согласия истцов ответчиком вселена Ш.Е., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ст. УУП ОП N Управления МВД России по <адрес> ФИО4
Судом также установлено, что одной из комнат спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась ответчица ФИО2, которая в добровольном порядке устранила незаконную перепланировку квартир N и N ввиду обращений М.Л.И. в Государственную жилищную инспекцию и в настоящее время спорной квартирой не пользуется, в связи с чем М.Л.И. отказалась от исковых требований в части требований к ФИО2
Более того, факт учинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны М.А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять показаниям которых у суда не было оснований, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.
Также правомерно суд принял во внимание и то обстоятельство, что до предъявления М.Л.И. и М.Ю.А. иска в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из квартиры Ш-вых, Ф. к ним исков о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением предъявлено не было.
В настоящее время истица вместе с детьми намерена реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него, поскольку ее дочь- М.Ю.А. поступила в Самарский юридический институт ФСИН России и Самарский техникумом железнодорожного транспорта имени ФИО9, и в виду отдаленности <адрес> от <адрес> им необходимо проживать в <адрес>.
В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданная М.Л.И. факультетом внебюджетной подготовки специалистов (заочное отделение) о том, что она является слушателем 1 курса факультета внебюджетной подготовки (заочная форма бучения) Самарского юридического института ФСИН России, а также справка N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная М.Ю.А. Самарскими техникумом железнодорожного транспорта имени ФИО9 о том, что она действительно является студенткой группы ДN курса данного техникума по очной форме обучения на бюджетной основе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что М.Л.И. с детьми временно отсутствуют на спорной жилой площади, суд правомерно указал о том, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что М.Л.И. и ее дети имеют намеренье реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования М.А.В., удовлетворив исковые требования М.Л.И., М.Ю.А., ФИО10 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании М.А.В. передать М.Л.И. ключи от указанной квартиры.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводам суда об установлении факта вселения М.А.В. ответчицы Ш.Е. в <адрес> в нарушение ст. 70 ЖК РФ, в отсутствие согласия в письменной форме М.Л.И. и наймодателя Департамента управления имуществом г.о. Самары, что правомерно явилось основанием для выселения Ш.Е. из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы М.А.В. относительно того, что М.Л.А. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих отказ М.Л.И. и ее детей от своего права проживать в спорной квартире, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.
Не проживание М.А.В., М.А.А., М.Ю.А. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.
Доводы апелляционной жалобы М.А.В. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при наличии ходатайства его представительства об отложении слушания дела, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Так, из материалов дела усматривается, что суд ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворил ходатайство представителя М.А.В. и отложил слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ для истребования дополнительных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении дела для вызова свидетелей со стороны ответчика, в связи с чем судом объявлен перерыв до 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако в назначенную дату и время, о которой М.А.В. и его представитель были извещены, последние не явились, причины не явки не сообщили.
При этом, ссылки в апелляционной жалобе М.А.В. на то, что его представитель был занят ДД.ММ.ГГГГ в другом процессе, не могу быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что телеграмма с ходатайством об отложении слушания дела от представителя М.А.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, когда судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9:00 часов.
М.А.В. же, извещенный о времени и месте слушания дела, самостоятельно распорядившись своим правом не являться в суд, лишил себя возможности представить суду иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции в силу ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не удовлетворив ходатайства не оказал содействие в реализации прав является необоснованной.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и суд, в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ отразил в решении результат оценки доказательств в полном объеме.
Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)