Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по иску О.Д.В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
О.Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с <...> проживал вместе с родителями <...>. в общежитии, расположенном по адресу: г. <...>. Данное общежитие принадлежало профессиональному училищу N <...> г. <...>, комната была предоставлена <...>., которая не являлась сотрудником профессионального училища N <...>. Предприятие бытового обслуживания, где она работала, заключило договор с училищем, по условиям которого училище предоставляло иногородним сотрудникам комбината жилую площадь. После расторжения брака родителей истец проживал по адресу: г. <...>, а с <...> года стал постоянно проживать с отцом <...>., оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В <...> года был призван на службу в армию, в период прохождения которой отец истца умер. По возвращении из армии О.Д.В. стал проживать в комнате отца. Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением: комнатой N <...>, а также обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ним договор социального найма на указанную жилую комнату.
Определением суда по делу привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Т.Г., К.Л.Л., Н.Л.С, П.Е.В., П.С.И., ГАОУ СПГО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум", являющийся правопреемником ГОУ "Профессиональное училище N 8".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства РФ указывает, что имел право проживания в спорном жилом помещении как член семьи <...> Кроме того, считает, что имеет право на спорную жилую площадь, так как может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку зарегистрирован в коммунальной квартире в комнате общей площадью <...> кв. м и проживает в ней совместно с матерью. Данное проживание невозможно, поскольку они являются разнополыми людьми.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Ш.Л.Н., третье лицо О.Н.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа Ш.И.А. возражала по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" Г.Д.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд отказал в удовлетворении иска О.Д.В., обосновав свое решение тем, что ни он, ни его родители - <...> не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий; отец истца <...>., вселяя в спорное жилое помещение сына (истца), не обращался к ответчику о заключении с ним договора социального найма на состав семьи из <...> человек, не обращался к ответчику с заявлением о регистрации О.Д.В. в комнате, как члена своей семьи; истцу как члену семьи О.Н.Г. на основании договора социального найма предоставлена комната N <...>, где он зарегистрирован.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная жилая комната N <...>, где фактически проживает истец, так же как и комната N <...>, где он зарегистрирован, находится в квартире <...>. Указанный жилой дом ранее являлся общежитием, был закреплен на праве оперативного управления за Министерством образования и по делам молодежи РК, а в <...> года - за ГОУ "Профессиональное училище N 8", правопреемником которого является ГАОУ СПГО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум".
<...> на основании распоряжения Правительства Республики Карелия N <...> здание общежития, расположенного по адресу: г. <...> передано в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> за N <...> жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу г. <...>, исключены из состава специализированного муниципального жилищного фонда в связи с изменением назначения указанных жилых помещений.
<...> между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа и О.Н.Г. заключен договор социального найма за N <...> о предоставлении на семью из двух человек (она и сын О.Д.В.) жилого помещения, расположенного по адресу г. <...>.
С <...> истец зарегистрирован постоянно по адресу: г. <...>, фактически проживает по адресу: г. <...>
Вместе с тем, является установленным, что О.Н.Г. была зарегистрирована и проживала в общежитии, расположенном в <...> начиная с <...>, <...>. (бывший супруг О.Н.Г.) - с <...>, О.Д.В. (сын О.Н.Г.), <...>.р. - с <...>. При этом, изначально семья О-вых проживала в комнате N <...> квартиры N <...> поименованного жилого дома, затем в комнате N <...> этой же квартиры и жилого дома. После расторжения брака в <...> году - О.Н.Г. с малолетним сыном осталась проживать в комнате N <...>, <...>. проживал в комнате N <...>. В <...> году истец перешел к отцу в комнату N <...> и проживал с ним, ведя совместное хозяйство, до призыва на службу в армию, т.е. до <...> года. <...> умер в <...> году, о чем <...> года составлена запись акта о смерти N <...> отделом ЗАГС г. <...>. По возвращении со службы в армии истец вселился и проживает в спорной комнате, несет бремя ее содержания.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона).
Судебная коллегия полагает, что поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР). Аналогичные нормы закреплены в ст. 69 ЖК РФ.
Факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи <...> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком. Сведений о наличии какого-либо соглашения между <...> и истцом о порядке пользования жилым помещением, а также возражений <...> на вселение и проживание истца в спорную комнату, не имеется.
Доказательств вселения <...>. и истца в спорное жилое помещение помимо воли наймодателя, ответчиком суду представлено не было. С требованиями о выселении <...> и истца из спорного жилого помещения как бывший наймодатель, так и ответчик, в суд не обращались, в связи с чем можно сделать вывод о том, что при изложенных обстоятельствах ответчик признал за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку на момент вселения <...> своего сына О.Д.В. в комнату N <...> квартиры N <...>, расположенной по вышеназванному адресу последний являлся несовершеннолетним и проживает в указанной комнате до настоящего времени, то в силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, он также приобрел право пользования указанной комнатой как член семьи нанимателя жилого помещения.
В связи с тем, что договор социального найма с <...> заключен не был по причине смерти, судебная коллегия полагает, что у истца в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ возникло право на заключение договора социального найма вместо первоначального нанимателя, т.е. своего отца <...>
Наличие у истца регистрации в ином жилом помещении не имеет правового значения для данного дела, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством, включая и право на жилище.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петрозаводского городского суда от 26.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
Иск О.Д.В. удовлетворить. Признать за О.Д.В. право пользования комнатой N <...> квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> РК. Обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с О.Д.В. договор социального найма на комнату N <...> квартиры N <...>, расположенную в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> РК.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-755/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-755/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по иску О.Д.В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
О.Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с <...> проживал вместе с родителями <...>. в общежитии, расположенном по адресу: г. <...>. Данное общежитие принадлежало профессиональному училищу N <...> г. <...>, комната была предоставлена <...>., которая не являлась сотрудником профессионального училища N <...>. Предприятие бытового обслуживания, где она работала, заключило договор с училищем, по условиям которого училище предоставляло иногородним сотрудникам комбината жилую площадь. После расторжения брака родителей истец проживал по адресу: г. <...>, а с <...> года стал постоянно проживать с отцом <...>., оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В <...> года был призван на службу в армию, в период прохождения которой отец истца умер. По возвращении из армии О.Д.В. стал проживать в комнате отца. Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением: комнатой N <...>, а также обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ним договор социального найма на указанную жилую комнату.
Определением суда по делу привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Т.Г., К.Л.Л., Н.Л.С, П.Е.В., П.С.И., ГАОУ СПГО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум", являющийся правопреемником ГОУ "Профессиональное училище N 8".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства РФ указывает, что имел право проживания в спорном жилом помещении как член семьи <...> Кроме того, считает, что имеет право на спорную жилую площадь, так как может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку зарегистрирован в коммунальной квартире в комнате общей площадью <...> кв. м и проживает в ней совместно с матерью. Данное проживание невозможно, поскольку они являются разнополыми людьми.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Ш.Л.Н., третье лицо О.Н.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа Ш.И.А. возражала по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ГАОУ СПО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" Г.Д.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд отказал в удовлетворении иска О.Д.В., обосновав свое решение тем, что ни он, ни его родители - <...> не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий; отец истца <...>., вселяя в спорное жилое помещение сына (истца), не обращался к ответчику о заключении с ним договора социального найма на состав семьи из <...> человек, не обращался к ответчику с заявлением о регистрации О.Д.В. в комнате, как члена своей семьи; истцу как члену семьи О.Н.Г. на основании договора социального найма предоставлена комната N <...>, где он зарегистрирован.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная жилая комната N <...>, где фактически проживает истец, так же как и комната N <...>, где он зарегистрирован, находится в квартире <...>. Указанный жилой дом ранее являлся общежитием, был закреплен на праве оперативного управления за Министерством образования и по делам молодежи РК, а в <...> года - за ГОУ "Профессиональное училище N 8", правопреемником которого является ГАОУ СПГО РК "Петрозаводский автотранспортный техникум".
<...> на основании распоряжения Правительства Республики Карелия N <...> здание общежития, расположенного по адресу: г. <...> передано в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> за N <...> жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу г. <...>, исключены из состава специализированного муниципального жилищного фонда в связи с изменением назначения указанных жилых помещений.
<...> между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа и О.Н.Г. заключен договор социального найма за N <...> о предоставлении на семью из двух человек (она и сын О.Д.В.) жилого помещения, расположенного по адресу г. <...>.
С <...> истец зарегистрирован постоянно по адресу: г. <...>, фактически проживает по адресу: г. <...>
Вместе с тем, является установленным, что О.Н.Г. была зарегистрирована и проживала в общежитии, расположенном в <...> начиная с <...>, <...>. (бывший супруг О.Н.Г.) - с <...>, О.Д.В. (сын О.Н.Г.), <...>.р. - с <...>. При этом, изначально семья О-вых проживала в комнате N <...> квартиры N <...> поименованного жилого дома, затем в комнате N <...> этой же квартиры и жилого дома. После расторжения брака в <...> году - О.Н.Г. с малолетним сыном осталась проживать в комнате N <...>, <...>. проживал в комнате N <...>. В <...> году истец перешел к отцу в комнату N <...> и проживал с ним, ведя совместное хозяйство, до призыва на службу в армию, т.е. до <...> года. <...> умер в <...> году, о чем <...> года составлена запись акта о смерти N <...> отделом ЗАГС г. <...>. По возвращении со службы в армии истец вселился и проживает в спорной комнате, несет бремя ее содержания.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона).
Судебная коллегия полагает, что поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР). Аналогичные нормы закреплены в ст. 69 ЖК РФ.
Факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи <...> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком. Сведений о наличии какого-либо соглашения между <...> и истцом о порядке пользования жилым помещением, а также возражений <...> на вселение и проживание истца в спорную комнату, не имеется.
Доказательств вселения <...>. и истца в спорное жилое помещение помимо воли наймодателя, ответчиком суду представлено не было. С требованиями о выселении <...> и истца из спорного жилого помещения как бывший наймодатель, так и ответчик, в суд не обращались, в связи с чем можно сделать вывод о том, что при изложенных обстоятельствах ответчик признал за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку на момент вселения <...> своего сына О.Д.В. в комнату N <...> квартиры N <...>, расположенной по вышеназванному адресу последний являлся несовершеннолетним и проживает в указанной комнате до настоящего времени, то в силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, он также приобрел право пользования указанной комнатой как член семьи нанимателя жилого помещения.
В связи с тем, что договор социального найма с <...> заключен не был по причине смерти, судебная коллегия полагает, что у истца в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ возникло право на заключение договора социального найма вместо первоначального нанимателя, т.е. своего отца <...>
Наличие у истца регистрации в ином жилом помещении не имеет правового значения для данного дела, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством, включая и право на жилище.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петрозаводского городского суда от 26.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
Иск О.Д.В. удовлетворить. Признать за О.Д.В. право пользования комнатой N <...> квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> РК. Обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с О.Д.В. договор социального найма на комнату N <...> квартиры N <...>, расположенную в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> РК.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)