Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего проживания в служебной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батальщиков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Немирова А.В., Мартышенко С.Н.,
с секретарем А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2014 года. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия,
установила:
Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Ш.В., Ш.Т. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец просил суд выселить из служебного помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без права предоставления другого жилого помещения Ш.В., Ш.Т.
Решением Советского районного суда от 23 декабря 2014 г. исковые требования разрешены следующим образом.
Судом сохранено за Ш.В. право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на период до 01.06.2015 года.
Ш.В. выселен судом из служебного жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения по истечении срока, на который сохранено право пользования.
Судом сохранено за Ш.Т. право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на период до 01.06.2015 года.
Ш.Т. выселена судом из служебного жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения по истечении срока, на который сохранено право пользования.
В апелляционной жалобе Ростовская таможня просила решение в части охранения за ответчиками право пользования служебным жилым помещением на срок до 01.06.2015 г. отменить.
Ответчик указал, что судом в решения судом не указана норма права, согласно которой возможно сохранение права пользования ответчиками служебным жилым помещением на определенный судом срок. Считал, что применение по делу положений ст. 31 ЖК РФ не может иметь место.
Обращал внимание на то, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда должен решаться только на стадии исполнения путем вынесения по делу соответствующего определения.
Ссылался на то, что при вынесении решения судом не дано никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик Ш.Т. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где может проживать.
Полагал, что отсрочка выселения ответчиков нарушает права иных работников таможни, которые нуждаются в предоставлении служебного жилья.
В суд апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала. Ответчик Ш.В., также представлявший Ш.Т., просил жалобу отклонить. Прокурор Чернова Е.В. полагала жалобу обоснованной.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ.
Суд указал, что 08.11.2013 г. между Ростовской таможней и Ш.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма служебного жилого помещения, согласно которому Ш.В. предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком до 26.08.2014 г.
На основании п. 4 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член его семьи - супруга Ш.Т.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2013 г. 61-АЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 23.10.2010 г. по настоящее время является Российская Федерация. На основании свидетельства о государственной регистрации права N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2014 г. за Ростовской таможней зарегистрировано право оперативного управления квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2011 г. сделана запись регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Ростовской таможни от 22.03.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоен статус служебной квартиры жилому помещению: по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением жилищно-бытовой комиссии Ростовской таможни от 07.11.2013 служебная квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, распределена Ш.В. на время прохождения им службы в Ростовской таможне сроком на один год в соответствии со служебным контрактом, до 06.08.2014 г.
08.11.2013 Ростовской таможней с Ш.В. заключен Договор найма на срок до 26.08.2014 г.
Согласно пп. 4 п. 15 Договора найма договор прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы. При этом в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока действия включенного контракта о похождении службы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. наниматель должен освободить жилое помещение.
Приказом ФТС России от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - к Ш.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уволен 01 июля 2014 со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
01 июля 2014 года Ш.В. вручено уведомление "Об окончании срока говора найма служебного жилого помещения" и необходимости освобождения служебной квартиры до 30 сентября 2014 года, о чем свидетельствует его подпись на втором экземпляре уведомления.
17.09.2014 г. в Ростовскую таможню поступило заявление Ш.В. о предоставлении в собственность жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2013 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о продлении действия Договора найма служебного жилого помещения по указанному выше адресу до принятия решения о передаче в собственность жилого помещения.
Ростовской таможней отказано Ш.В. в продлении договора найма служебного жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований. О принятом решении Ш.В. уведомлен письмом от 26.09.2014 г. N 46-28.1/Ш-0079 с повторным указанием на необходимость освобождения служебного жилого помещения в срок до 30.09.2014 г.
30.09.2014 г. комиссия Ростовской таможни не смогла осмотреть и принять служебное жилое помещения ввиду отказа Ш.В. от передачи квартиры, о чем составлен соответствующий акт, подписанный ответчиком. До настоящего времени Ш.В. и член его семьи Ш.Т. продолжают пользоваться служебным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и не намерены его освобождать.
Проанализировав вышеустановленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом судом удовлетворено ходатайство Ш.В. об отсрочке исполнения решения суда. Суд счел, что имущественное и материальное положение Ш.В. не позволяет ему обеспечить себя в кратчайшие сроки иным жилым помещением. Учтя также зимний период и необходимость Ш.В. в связи с его заболеванием посещать лечебные учреждения, находящиеся в пределах его места проживания, суд пришел к выводу о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на период до 01 июня 2015 года.
Суждения судебной коллегии сводятся к следующему.
Вывод суда о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением на срок до 01.06.2015 г. не соответствует закону и обстоятельствам дела.
Суд вообще не сослался на норму материального закона, позволяющую ему установить подобного рода срок по данному делу в решении.
Согласно разъяснениям подп. "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ); однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу и не оспаривается наймодателем, а требование о выселении заявлено только к бывшему члену семьи нанимателя. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, и применение положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ невозможно.
Кроме того, вопрос о предоставлении срока, на который ответчики сохраняют право пользования служебным жилым помещением, судом разрешен, по сути, произвольно и в нарушение процессуального закона. Из дела видно, что ответчик Ш.В. просил о предоставлении отсрочки (рассрочки) в его выселении "на максимальный срок" (л.д. 55, 88). При этом он возражал против иска по существу, полагая, что установленная ему инвалидность связана с исполнением служебных обязанностей. Этот довод был отвергнут судом. Ответчик ничего не заявлял суду относительно его материального положения, зимнего сезона, сложностей с посещением каких-либо конкретных лечебных учреждений, в связи с чем подобного рода обоснования в решении предоставления ответчикам срока сохранения права пользования спорным жильем являются домыслами суда. Ответчик Ш.Т. лично никак не обозначила свою позицию по данному вопросу. Из выписки ЕГРП следует, что в собственности Ш.Т. находится жилое помещение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, где она зарегистрирована в качестве проживающей. Ответчик Ш.В. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Азовского района. При таких обстоятельствах невозможно утверждать о том, что ответчики на момент принятия оспариваемого решения не имели иного жилья для проживания и в этой связи нуждались в представлении некоторого срока для выселения из спорного жилого помещения, и обоснованно просили об установлении конкретного срока именно в судебном решении. В любом случае вопрос об отсрочке, рассрочке выселения, о которых просил ответчик Ш.В., мог разрешаться судом не в решении, а лишь в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, т.е. после вступления решения в законную силу и начала процедуры его исполнения.
Таким образом, решение суда в оспариваемой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2014 года в обжалуемой части изменить, исключив из него суждения и выводы суда о сохранении за Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на период до 01.06.2015 года, и условие о выселении ответчиков из данного жилого помещения только по истечении срока, на который сохранено право пользования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4179/2015
Требование: О выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего проживания в служебной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4179/2015
Судья: Батальщиков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Немирова А.В., Мартышенко С.Н.,
с секретарем А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2014 года. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия,
установила:
Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Ш.В., Ш.Т. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец просил суд выселить из служебного помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без права предоставления другого жилого помещения Ш.В., Ш.Т.
Решением Советского районного суда от 23 декабря 2014 г. исковые требования разрешены следующим образом.
Судом сохранено за Ш.В. право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на период до 01.06.2015 года.
Ш.В. выселен судом из служебного жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения по истечении срока, на который сохранено право пользования.
Судом сохранено за Ш.Т. право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на период до 01.06.2015 года.
Ш.Т. выселена судом из служебного жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения по истечении срока, на который сохранено право пользования.
В апелляционной жалобе Ростовская таможня просила решение в части охранения за ответчиками право пользования служебным жилым помещением на срок до 01.06.2015 г. отменить.
Ответчик указал, что судом в решения судом не указана норма права, согласно которой возможно сохранение права пользования ответчиками служебным жилым помещением на определенный судом срок. Считал, что применение по делу положений ст. 31 ЖК РФ не может иметь место.
Обращал внимание на то, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда должен решаться только на стадии исполнения путем вынесения по делу соответствующего определения.
Ссылался на то, что при вынесении решения судом не дано никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик Ш.Т. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где может проживать.
Полагал, что отсрочка выселения ответчиков нарушает права иных работников таможни, которые нуждаются в предоставлении служебного жилья.
В суд апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала. Ответчик Ш.В., также представлявший Ш.Т., просил жалобу отклонить. Прокурор Чернова Е.В. полагала жалобу обоснованной.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ.
Суд указал, что 08.11.2013 г. между Ростовской таможней и Ш.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма служебного жилого помещения, согласно которому Ш.В. предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком до 26.08.2014 г.
На основании п. 4 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член его семьи - супруга Ш.Т.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2013 г. 61-АЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 23.10.2010 г. по настоящее время является Российская Федерация. На основании свидетельства о государственной регистрации права N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2014 г. за Ростовской таможней зарегистрировано право оперативного управления квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2011 г. сделана запись регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Ростовской таможни от 22.03.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоен статус служебной квартиры жилому помещению: по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением жилищно-бытовой комиссии Ростовской таможни от 07.11.2013 служебная квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, распределена Ш.В. на время прохождения им службы в Ростовской таможне сроком на один год в соответствии со служебным контрактом, до 06.08.2014 г.
08.11.2013 Ростовской таможней с Ш.В. заключен Договор найма на срок до 26.08.2014 г.
Согласно пп. 4 п. 15 Договора найма договор прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы. При этом в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока действия включенного контракта о похождении службы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. наниматель должен освободить жилое помещение.
Приказом ФТС России от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - к Ш.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уволен 01 июля 2014 со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
01 июля 2014 года Ш.В. вручено уведомление "Об окончании срока говора найма служебного жилого помещения" и необходимости освобождения служебной квартиры до 30 сентября 2014 года, о чем свидетельствует его подпись на втором экземпляре уведомления.
17.09.2014 г. в Ростовскую таможню поступило заявление Ш.В. о предоставлении в собственность жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2013 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о продлении действия Договора найма служебного жилого помещения по указанному выше адресу до принятия решения о передаче в собственность жилого помещения.
Ростовской таможней отказано Ш.В. в продлении договора найма служебного жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований. О принятом решении Ш.В. уведомлен письмом от 26.09.2014 г. N 46-28.1/Ш-0079 с повторным указанием на необходимость освобождения служебного жилого помещения в срок до 30.09.2014 г.
30.09.2014 г. комиссия Ростовской таможни не смогла осмотреть и принять служебное жилое помещения ввиду отказа Ш.В. от передачи квартиры, о чем составлен соответствующий акт, подписанный ответчиком. До настоящего времени Ш.В. и член его семьи Ш.Т. продолжают пользоваться служебным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и не намерены его освобождать.
Проанализировав вышеустановленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом судом удовлетворено ходатайство Ш.В. об отсрочке исполнения решения суда. Суд счел, что имущественное и материальное положение Ш.В. не позволяет ему обеспечить себя в кратчайшие сроки иным жилым помещением. Учтя также зимний период и необходимость Ш.В. в связи с его заболеванием посещать лечебные учреждения, находящиеся в пределах его места проживания, суд пришел к выводу о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на период до 01 июня 2015 года.
Суждения судебной коллегии сводятся к следующему.
Вывод суда о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением на срок до 01.06.2015 г. не соответствует закону и обстоятельствам дела.
Суд вообще не сослался на норму материального закона, позволяющую ему установить подобного рода срок по данному делу в решении.
Согласно разъяснениям подп. "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ); однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу и не оспаривается наймодателем, а требование о выселении заявлено только к бывшему члену семьи нанимателя. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, и применение положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ невозможно.
Кроме того, вопрос о предоставлении срока, на который ответчики сохраняют право пользования служебным жилым помещением, судом разрешен, по сути, произвольно и в нарушение процессуального закона. Из дела видно, что ответчик Ш.В. просил о предоставлении отсрочки (рассрочки) в его выселении "на максимальный срок" (л.д. 55, 88). При этом он возражал против иска по существу, полагая, что установленная ему инвалидность связана с исполнением служебных обязанностей. Этот довод был отвергнут судом. Ответчик ничего не заявлял суду относительно его материального положения, зимнего сезона, сложностей с посещением каких-либо конкретных лечебных учреждений, в связи с чем подобного рода обоснования в решении предоставления ответчикам срока сохранения права пользования спорным жильем являются домыслами суда. Ответчик Ш.Т. лично никак не обозначила свою позицию по данному вопросу. Из выписки ЕГРП следует, что в собственности Ш.Т. находится жилое помещение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, где она зарегистрирована в качестве проживающей. Ответчик Ш.В. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Азовского района. При таких обстоятельствах невозможно утверждать о том, что ответчики на момент принятия оспариваемого решения не имели иного жилья для проживания и в этой связи нуждались в представлении некоторого срока для выселения из спорного жилого помещения, и обоснованно просили об установлении конкретного срока именно в судебном решении. В любом случае вопрос об отсрочке, рассрочке выселения, о которых просил ответчик Ш.В., мог разрешаться судом не в решении, а лишь в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, т.е. после вступления решения в законную силу и начала процедуры его исполнения.
Таким образом, решение суда в оспариваемой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2014 года в обжалуемой части изменить, исключив из него суждения и выводы суда о сохранении за Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Ш. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на период до 01.06.2015 года, и условие о выселении ответчиков из данного жилого помещения только по истечении срока, на который сохранено право пользования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)