Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи квартиры ответчица передала истице денежные средства для погашения ипотечного кредита за квартиру, но сумма стоимости самой квартиры ответчицей не выплачена истице до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Э. к М., К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о расторжении и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе Э. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года,
установила:
Э. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам М., К. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о расторжении и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что 08 июня 2009 года между ней и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Переход права собственности к ответчику на указанную квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2009 г. N ***. Согласно п. 1.4. договора купли-продажи, стоимость квартиры составляла *** руб. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что денежная сумма в размере *** руб. в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом перед представлением договора для государственной регистрации. А сумма в размере *** руб. выплачивается покупателем за счет средств ипотечного займа в безналичном порядке путем перечисления суммы на счет продавца. После заключения договора купли-продажи квартиры и ее государственной регистрации, М. передала ей денежные средства в сумме *** руб. для погашения ипотечного кредита, но не за приобретенную квартиру. В течение 18 месяцев она уплачивала ипотечный кредит за М., при этом последняя пояснила, что деньги за квартиру отдаст в течение 1,5 - 2 лет. Неоднократно просила М. исполнить обязательство и передать денежные средства за приобретенную квартиру. Однако, ответчик не исполнила данные требования, также отказалась добровольно расторгнуть договора купли-продажи квартиры. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года с М., О. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы *** руб. *** коп. в счет задолженности по договору займа, кроме того, в обеспечение погашения задолженности М., О. обращено взыскание на заложенную по ипотеке квартиру по адресу: ***, путем продажи на публичных торгах. 25 февраля 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и К. заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, которая продана основании постановления судебного пристава-исполнителя "О передаче арестованного имущества на торги". Считает, что является собственником квартиры, так как М. в нарушение договора купли-продажи денежные средства за квартиру ей не оплатила. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 08 июня 2009 года, заключенный между Э. и М., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права под номером *** от 11 июня 2009 года, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2014 г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, в лице Ч., и К., применить последствия недействительной сделки путем возврата денежных средств по сделке К., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права под номером *** от 16 апреля 2014 года, взыскать с М. расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением суда исковые требования Э. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку сделка до настоящего времени не исполнена, ответчик М. денежные средства в счет полной оплаты стоимости квартиры ей не передавала.
В суде апелляционной инстанции истец Э. и ее представитель Н. доводы жалобы поддержали.
К. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик М. в суд не явились, извещена о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. Представитель М.Ш., действующая по ордеру, просила решение суда оставить без изменения.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, ОАО "Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, судебный пристав исполнитель МОСП города Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 08 июня 2009 года между истцом и М. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Э. продала М. однокомнатную квартиру N *** в доме *** по ул. ***.
По условиям сделки (п. п. 3.1.1., 3.1.2. договора) денежная сумма в размере *** руб. в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом перед представлением договора для государственной регистрации. Оставшаяся сумма в размере *** руб. выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа в безналичном порядке путем перечисления.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября 2012 года следует, что указанная выше квартира принадлежит М. на праве собственности, с обременением права - ипотекой.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
С учетом положений данных норм, не исполнение обязательств по договору купли-продажи влечет право требования продавца уплаты стоимости товара, а не расторжение договора, в связи с чем истец вправе был потребовать уплаты денежных средств по договору. Основания для расторжения договора отсутствовали.
В материалах дела имеется ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку договор был заключен 08 июня 2009 года, зарегистрирован 11 июня 2009 года и срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При этом суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи между Э. и М., который истец просит расторгнуть, заключен 08 июня 2009 года, а в суд истец обратился 25 апреля 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, - Э. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку сделка до настоящего времени не исполнена, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока представлено не было. Факт не оплаты денежных средств М. в счет полной оплаты стоимости квартиры не является основанием для исчисления срока исковой давности с более позднего времени, поскольку сделка была исполнена и зарегистрирована в 2009 году.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1348/2014
Требование: О расторжении, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи квартиры ответчица передала истице денежные средства для погашения ипотечного кредита за квартиру, но сумма стоимости самой квартиры ответчицей не выплачена истице до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-1348/2014
Судья Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Э. к М., К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о расторжении и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе Э. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года,
установила:
Э. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам М., К. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о расторжении и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что 08 июня 2009 года между ней и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Переход права собственности к ответчику на указанную квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2009 г. N ***. Согласно п. 1.4. договора купли-продажи, стоимость квартиры составляла *** руб. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что денежная сумма в размере *** руб. в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом перед представлением договора для государственной регистрации. А сумма в размере *** руб. выплачивается покупателем за счет средств ипотечного займа в безналичном порядке путем перечисления суммы на счет продавца. После заключения договора купли-продажи квартиры и ее государственной регистрации, М. передала ей денежные средства в сумме *** руб. для погашения ипотечного кредита, но не за приобретенную квартиру. В течение 18 месяцев она уплачивала ипотечный кредит за М., при этом последняя пояснила, что деньги за квартиру отдаст в течение 1,5 - 2 лет. Неоднократно просила М. исполнить обязательство и передать денежные средства за приобретенную квартиру. Однако, ответчик не исполнила данные требования, также отказалась добровольно расторгнуть договора купли-продажи квартиры. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года с М., О. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы *** руб. *** коп. в счет задолженности по договору займа, кроме того, в обеспечение погашения задолженности М., О. обращено взыскание на заложенную по ипотеке квартиру по адресу: ***, путем продажи на публичных торгах. 25 февраля 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и К. заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, которая продана основании постановления судебного пристава-исполнителя "О передаче арестованного имущества на торги". Считает, что является собственником квартиры, так как М. в нарушение договора купли-продажи денежные средства за квартиру ей не оплатила. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 08 июня 2009 года, заключенный между Э. и М., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права под номером *** от 11 июня 2009 года, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2014 г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, в лице Ч., и К., применить последствия недействительной сделки путем возврата денежных средств по сделке К., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права под номером *** от 16 апреля 2014 года, взыскать с М. расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением суда исковые требования Э. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку сделка до настоящего времени не исполнена, ответчик М. денежные средства в счет полной оплаты стоимости квартиры ей не передавала.
В суде апелляционной инстанции истец Э. и ее представитель Н. доводы жалобы поддержали.
К. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик М. в суд не явились, извещена о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. Представитель М.Ш., действующая по ордеру, просила решение суда оставить без изменения.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, ОАО "Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, судебный пристав исполнитель МОСП города Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 08 июня 2009 года между истцом и М. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Э. продала М. однокомнатную квартиру N *** в доме *** по ул. ***.
По условиям сделки (п. п. 3.1.1., 3.1.2. договора) денежная сумма в размере *** руб. в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом перед представлением договора для государственной регистрации. Оставшаяся сумма в размере *** руб. выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа в безналичном порядке путем перечисления.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября 2012 года следует, что указанная выше квартира принадлежит М. на праве собственности, с обременением права - ипотекой.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
С учетом положений данных норм, не исполнение обязательств по договору купли-продажи влечет право требования продавца уплаты стоимости товара, а не расторжение договора, в связи с чем истец вправе был потребовать уплаты денежных средств по договору. Основания для расторжения договора отсутствовали.
В материалах дела имеется ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку договор был заключен 08 июня 2009 года, зарегистрирован 11 июня 2009 года и срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При этом суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи между Э. и М., который истец просит расторгнуть, заключен 08 июня 2009 года, а в суд истец обратился 25 апреля 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, - Э. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку сделка до настоящего времени не исполнена, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока представлено не было. Факт не оплаты денежных средств М. в счет полной оплаты стоимости квартиры не является основанием для исчисления срока исковой давности с более позднего времени, поскольку сделка была исполнена и зарегистрирована в 2009 году.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)