Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш.С., Ш.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31 мая 2012 г. N ** о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 2002 г., взыскании судебных расходов в размере 31.800 рублей - откатать".
Ш.С., Ш.Е. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 2002 года, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., по оформлению нотариальных доверенностей в размере 1.600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В обоснование указали, что проживают и зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах N **, общей площадью 33,2 кв. м, жилой 29,9 кв. м, общежития по адресу: **. С 2002 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 Ш.С., Ш.Е. были сняты с учета очередников на основании ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченные жильем по норме предоставления.
Считают указанное распоряжение незаконным, поскольку жилым помещением по норме предоставления они не обеспеченны, договор социального найма до настоящего времени не заключен, и ими не подписан, их жилищные условия не улучшились.
Ш.Е. участия в судебном заседании не принимал.
Ш.С., представитель Ш.С., Ш.Е. - Б. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований просил оказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е. просят решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш.С. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права: статьи 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Ш.С., Ш.Е. в общежитие в 1991 г.), статей 50, 57 ЖК РФ, статей 1, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учтены положения статьи 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела видно, что Ш.С. в составе семьи из двух человек (она и ** Ш.Е., ** года рождения) проживает в двух комнатах N **, площадью жилого помещения 52,3 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м в 17-комнатном помещении N **, площадью жилого помещения 426,2 кв. м, жилой площадью 243,5 кв. м, в общежитии коридорного типа по адресу: **.
Указанное общежитие внесено в реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 18.09.2009 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ** от 05.02.2009 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы". Право собственности города Москвы на общежитие зарегистрировано 04.08.2010.
В соответствии с экспликацией к поэтажному плану МосгорБТИ комнаты N ** в 17-комнатном помещении N ** перенумерованы на комнаты N **.
Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон г. Москвы N ** от 19.12.2003 Ш.С. с семьей из двух человек (она, ** Ш.Е.) поставлена на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору найма, с момента подачи заявления от 19.08.2002 о постановке на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 на основании личного заявления за Ш.С. на семью из двух человек (она, ** Ш.Е.) закреплены по договору социального найма фактически занимаемые комнаты N **, площадью жилого помещения 52,3 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м по адресу: **, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, согласно ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом было установлено, что в настоящий момент семья Ш.С. проживает в жилом фонде социального использования на условиях договора социального найма, площадь жилого помещения, занимаемого Ш.С., Ш.Е. после изменения его статуса, составляет более 18 кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно пришел к выводу о наличии у ДЖП и ЖФ г. Москвы законных оснований для принятия распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Ш.С.
Указание в жалобе на то, что договор социального найма не заключен, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 занимаемые семьей Ш.С. комнаты N ** жилого помещения по адресу: ** закреплены по договору социального найма за Ш.С. Нежелание Ш.С. подписывать договор социального найма в той редакции, в которой предложено ДЖП и ЖФ г. Москвы, не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении истцов.
Иные доводы на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С., Ш.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40681/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-40681/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш.С., Ш.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31 мая 2012 г. N ** о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 2002 г., взыскании судебных расходов в размере 31.800 рублей - откатать".
установила:
Ш.С., Ш.Е. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 2002 года, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., по оформлению нотариальных доверенностей в размере 1.600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В обоснование указали, что проживают и зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах N **, общей площадью 33,2 кв. м, жилой 29,9 кв. м, общежития по адресу: **. С 2002 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 Ш.С., Ш.Е. были сняты с учета очередников на основании ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченные жильем по норме предоставления.
Считают указанное распоряжение незаконным, поскольку жилым помещением по норме предоставления они не обеспеченны, договор социального найма до настоящего времени не заключен, и ими не подписан, их жилищные условия не улучшились.
Ш.Е. участия в судебном заседании не принимал.
Ш.С., представитель Ш.С., Ш.Е. - Б. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований просил оказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е. просят решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш.С. и ее представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права: статьи 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Ш.С., Ш.Е. в общежитие в 1991 г.), статей 50, 57 ЖК РФ, статей 1, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учтены положения статьи 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела видно, что Ш.С. в составе семьи из двух человек (она и ** Ш.Е., ** года рождения) проживает в двух комнатах N **, площадью жилого помещения 52,3 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м в 17-комнатном помещении N **, площадью жилого помещения 426,2 кв. м, жилой площадью 243,5 кв. м, в общежитии коридорного типа по адресу: **.
Указанное общежитие внесено в реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 18.09.2009 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ** от 05.02.2009 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы". Право собственности города Москвы на общежитие зарегистрировано 04.08.2010.
В соответствии с экспликацией к поэтажному плану МосгорБТИ комнаты N ** в 17-комнатном помещении N ** перенумерованы на комнаты N **.
Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон г. Москвы N ** от 19.12.2003 Ш.С. с семьей из двух человек (она, ** Ш.Е.) поставлена на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору найма, с момента подачи заявления от 19.08.2002 о постановке на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 на основании личного заявления за Ш.С. на семью из двух человек (она, ** Ш.Е.) закреплены по договору социального найма фактически занимаемые комнаты N **, площадью жилого помещения 52,3 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м по адресу: **, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, согласно ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом было установлено, что в настоящий момент семья Ш.С. проживает в жилом фонде социального использования на условиях договора социального найма, площадь жилого помещения, занимаемого Ш.С., Ш.Е. после изменения его статуса, составляет более 18 кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно пришел к выводу о наличии у ДЖП и ЖФ г. Москвы законных оснований для принятия распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Ш.С.
Указание в жалобе на то, что договор социального найма не заключен, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ** от 31.05.2012 занимаемые семьей Ш.С. комнаты N ** жилого помещения по адресу: ** закреплены по договору социального найма за Ш.С. Нежелание Ш.С. подписывать договор социального найма в той редакции, в которой предложено ДЖП и ЖФ г. Москвы, не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении истцов.
Иные доводы на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С., Ш.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)