Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти матери истицы открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Истица не принимала наследство, так как в квартире оставался проживать отчим, который являлся собственником оставшейся доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сосновская К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску К.Т.Д. к Администрации МО "<адрес>" <адрес>, Ч.М. о восстановлении срока для принятии наследства и признании принявшей наследство, поступившее по апелляционной жалобе К.Т.Д. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
К.Т.Д. в иске к Администрации МО "<данные изъяты>, Ч.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т.Д. обратилась в суд к Администрации МО <данные изъяты>, Ч.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, ссылаясь на то, что после смерти 05.07.2000 г. ее матери Ч.Н. открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Она не принимала наследство, поскольку в квартире оставался проживать отчим Ч.И., который является собственником оставшейся доли в праве собственности на указанную квартиру. 04.08.2005 г. отчим умер. При жизни он составил завещание на своего сына - Ч.И. и его сын - Ч.И. вступил в право наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29.11.2012 г. Ч.И. подарил ей 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиры. 26.09.2013 г. Ч.И. умер. В настоящий момент ей обидно, что квартира досталась сыну ее брата - Ч.М.
Ответчик Ч.М. в представленном в суд отзыве иск не признал.
Представитель администрации МО "<данные изъяты> по доверенности Л. не возражала против удовлетворения иска К.Т.Д.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Т.Д. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.Т.Д. адвоката Несветаева Г.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что супруги Ч.Н. и Ч.И. на основании договора приватизации от 06.09.1993 г. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
05.06.2000 г. Ч.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры.
Наследниками Ч.Н. по закону первой очереди являлись супруг Ч.И. и дочь К.Т.Д.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ч.И. проживал в спорной квартире до и после смерти жены, фактически принял наследство в виде 1/2 доли квартиры.
К.Т.Д. наследство после смерти матери не приняла - к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, спорным имущество ни до ни после смерти матери не пользовалась.
04.08.2005 г. Ч.И. умер.
В соответствии с завещанием от 20.09.1994 г. Ч.И. все свое имущество, в том числе принадлежащую ему квартиру <адрес> завещал своем сыну Ч.И. (брату истца).
Ч.И. принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> и подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истице К.Т.Д., которая 18.12.2012 г. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю квартиры. Вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру Ч.И. завещал своему сыну Ч.М.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.И. умер.
Его сын Ч.М. вступил в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное истцом спорное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не является невостребованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, суд, с учетом п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно исходил из того, что К.Т.Д. не приняла наследство после смерти матери и указанная истцом причина пропуска срока, а именно, возникновение у нее в 2004 г. требующего длительного лечения заболевания, не является уважительной, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства возникли спустя четыре года после открытия наследства.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Других причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не представлено.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Ссылка в жалобе о том, что суд необоснованно не восстановил ей срок для принятия наследства, несостоятельна, т.к. К.Т.Д. знала о смерти матери, однако, ею не указаны уважительные причины пропуска шестимесячного срока принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтена справка истца об инвалидности и о причитающейся ей обязательной доле, являются несостоятельными, поскольку права на обязательную долю у нее не имелось, т.к. она не является нас ледником к имуществу отчима - Ч.И. После смерти матери наследство принималось по закону, а не по завещанию. Кроме того из материалов дела не усматривается, что на момент открытия наследства в июле 2000 г. К.Т.Д. являлась не трудоспособной.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-2771/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти матери истицы открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Истица не принимала наследство, так как в квартире оставался проживать отчим, который являлся собственником оставшейся доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сосновская К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску К.Т.Д. к Администрации МО "<адрес>" <адрес>, Ч.М. о восстановлении срока для принятии наследства и признании принявшей наследство, поступившее по апелляционной жалобе К.Т.Д. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
К.Т.Д. в иске к Администрации МО "<данные изъяты>, Ч.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т.Д. обратилась в суд к Администрации МО <данные изъяты>, Ч.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, ссылаясь на то, что после смерти 05.07.2000 г. ее матери Ч.Н. открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Она не принимала наследство, поскольку в квартире оставался проживать отчим Ч.И., который является собственником оставшейся доли в праве собственности на указанную квартиру. 04.08.2005 г. отчим умер. При жизни он составил завещание на своего сына - Ч.И. и его сын - Ч.И. вступил в право наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29.11.2012 г. Ч.И. подарил ей 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиры. 26.09.2013 г. Ч.И. умер. В настоящий момент ей обидно, что квартира досталась сыну ее брата - Ч.М.
Ответчик Ч.М. в представленном в суд отзыве иск не признал.
Представитель администрации МО "<данные изъяты> по доверенности Л. не возражала против удовлетворения иска К.Т.Д.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Т.Д. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.Т.Д. адвоката Несветаева Г.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что супруги Ч.Н. и Ч.И. на основании договора приватизации от 06.09.1993 г. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
05.06.2000 г. Ч.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры.
Наследниками Ч.Н. по закону первой очереди являлись супруг Ч.И. и дочь К.Т.Д.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ч.И. проживал в спорной квартире до и после смерти жены, фактически принял наследство в виде 1/2 доли квартиры.
К.Т.Д. наследство после смерти матери не приняла - к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, спорным имущество ни до ни после смерти матери не пользовалась.
04.08.2005 г. Ч.И. умер.
В соответствии с завещанием от 20.09.1994 г. Ч.И. все свое имущество, в том числе принадлежащую ему квартиру <адрес> завещал своем сыну Ч.И. (брату истца).
Ч.И. принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> и подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истице К.Т.Д., которая 18.12.2012 г. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю квартиры. Вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру Ч.И. завещал своему сыну Ч.М.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.И. умер.
Его сын Ч.М. вступил в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное истцом спорное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не является невостребованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, суд, с учетом п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно исходил из того, что К.Т.Д. не приняла наследство после смерти матери и указанная истцом причина пропуска срока, а именно, возникновение у нее в 2004 г. требующего длительного лечения заболевания, не является уважительной, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства возникли спустя четыре года после открытия наследства.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Других причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не представлено.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Ссылка в жалобе о том, что суд необоснованно не восстановил ей срок для принятия наследства, несостоятельна, т.к. К.Т.Д. знала о смерти матери, однако, ею не указаны уважительные причины пропуска шестимесячного срока принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтена справка истца об инвалидности и о причитающейся ей обязательной доле, являются несостоятельными, поскольку права на обязательную долю у нее не имелось, т.к. она не является нас ледником к имуществу отчима - Ч.И. После смерти матери наследство принималось по закону, а не по завещанию. Кроме того из материалов дела не усматривается, что на момент открытия наследства в июле 2000 г. К.Т.Д. являлась не трудоспособной.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)