Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства, однако до настоящего времени в нарушение условий договора денежные средства истцу не возвращены, недвижимое имущество не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Доходный дом" по доверенности Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО "Доходный дом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N -, заключенный между М. и ООО "Доходный дом" - года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом" в пользу М. денежные средства в размере - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - руб. - коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб. - коп.
В остальной части иска отказать,
М. обратился в суд с иском к ООО "Доходный дом", в котором просил расторгнуть договор N - от - года, взыскать с ответчика денежные средства в размере - руб., из которых - руб. - денежные средства, внесенные по договору N - от - года, - руб. - денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг от - года, - руб. - денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от - года, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере - руб. - коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - руб., расходы по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что - года заключил с ответчиком договор N -, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере - руб. на срок до - года. Условиями договора также предусмотрено, что договор может быть прекращен вследствие отступного в виде предоставления истцу недвижимого имущества, однако до настоящего времени в нарушение условий договора денежные средства истцу не возвращены, недвижимое имущество не предоставлено.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Доходный дом" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "Доходный дом" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
Истец М. и его представитель по доверенности С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО "Доходный дом" по доверенности Нейман И.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены ст. ст. 309, 310, 450, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 453, ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
- года между М. и ответчиком ООО "Доходный дом" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N -, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в доме по адресу: -.
- года между М. и ответчиком ООО "Доходный дом" был заключен договор N -. В соответствии п. 1.1 договора истец передает на условиях настоящего договора ООО "Доходный дом" деньги в размере - руб., а ООО "Доходный дом" обязуется возвратить истцу такую же сумму денег в срок до - года. При этом М. обязался своевременно и полно предоставить указанные в п. 1.1 договора деньги в соответствии с графиком предоставления суммы денег (приложение N 1 к договору).
Пунктом 3.1 договора N - предусмотрено, что кроме установленных законом оснований настоящий договор может быть прекращен вследствие отступного в виде предоставления истцу недвижимое имущество по адресу: -, либо иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответствующего рыночной стоимости сумме займа.
Как пояснил истец и его представитель суде первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в нарушение условий договора денежные средства в установленный договоров срок не возвратил, недвижимое имущество в виде отступного не предоставил.
Удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения договора N - от - года, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору N - от - года, ответчиком не было представлено; обязательства по договору N - от - года ответчиком на момент окончания срока действия договора не исполнены, фактическое пользование денежными средствами со стороны ответчика продолжается, условия договора сохраняются до полного их исполнения либо до расторжения договорных обязательств между сторонами.
Удовлетворяя частично исковые требования истца в части взыскания денежных средств, суд обоснованно исходил из того, что факт получения ООО "Доходный дом" денежных средств в размере - руб., уплаченных М. по договору займа N - от - года, подтверждается актом приема передачи денежных средств от - года в размере - руб., актом приема передачи денежных средств от - года в размере - руб., актом приема передачи денежных средств от - года в размере - руб.
Между тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере - руб. и - руб., поскольку денежные средства в размере - руб. были оплачены истцом ответчику по договору возмездного оказания услуг от - года, денежные средства в размере - руб. были оплачены истцом по договору оказания услуг, заключенного истцом с ООО "Управляющая компания "Деметра", оснований полагать, что убытки истца возникли по вине ответчика, не имеется.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - руб. - коп., а также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, что соответствует разумным пределам,
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приняв во внимание обоснованность заявленных требований, суд также взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме - руб. - коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3.6 договора N - от - года в случае расторжения договора по инициативе истца, а также на основании указанным в п. 3.4 ответчик вправе взыскать с истца штраф в размере 20% от суммы фактически внесенных денежных средств по договору, но не менее - рублей, путем их удержания, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку данные условия не соответствует положениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, доказательств понесенных расходов стороной ответчика не было представлено. Кроме того как усматривается из материалов дела встречных исковых требований сторона ответчика о взыскании штрафа не заявляла.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34582/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства, однако до настоящего времени в нарушение условий договора денежные средства истцу не возвращены, недвижимое имущество не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34582/2015
Судья Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Доходный дом" по доверенности Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО "Доходный дом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N -, заключенный между М. и ООО "Доходный дом" - года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом" в пользу М. денежные средства в размере - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - руб. - коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб. - коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Доходный дом", в котором просил расторгнуть договор N - от - года, взыскать с ответчика денежные средства в размере - руб., из которых - руб. - денежные средства, внесенные по договору N - от - года, - руб. - денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг от - года, - руб. - денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от - года, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере - руб. - коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - руб., расходы по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что - года заключил с ответчиком договор N -, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере - руб. на срок до - года. Условиями договора также предусмотрено, что договор может быть прекращен вследствие отступного в виде предоставления истцу недвижимого имущества, однако до настоящего времени в нарушение условий договора денежные средства истцу не возвращены, недвижимое имущество не предоставлено.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Доходный дом" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "Доходный дом" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы.
Истец М. и его представитель по доверенности С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО "Доходный дом" по доверенности Нейман И.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены ст. ст. 309, 310, 450, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 453, ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
- года между М. и ответчиком ООО "Доходный дом" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N -, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в доме по адресу: -.
- года между М. и ответчиком ООО "Доходный дом" был заключен договор N -. В соответствии п. 1.1 договора истец передает на условиях настоящего договора ООО "Доходный дом" деньги в размере - руб., а ООО "Доходный дом" обязуется возвратить истцу такую же сумму денег в срок до - года. При этом М. обязался своевременно и полно предоставить указанные в п. 1.1 договора деньги в соответствии с графиком предоставления суммы денег (приложение N 1 к договору).
Пунктом 3.1 договора N - предусмотрено, что кроме установленных законом оснований настоящий договор может быть прекращен вследствие отступного в виде предоставления истцу недвижимое имущество по адресу: -, либо иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответствующего рыночной стоимости сумме займа.
Как пояснил истец и его представитель суде первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в нарушение условий договора денежные средства в установленный договоров срок не возвратил, недвижимое имущество в виде отступного не предоставил.
Удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения договора N - от - года, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору N - от - года, ответчиком не было представлено; обязательства по договору N - от - года ответчиком на момент окончания срока действия договора не исполнены, фактическое пользование денежными средствами со стороны ответчика продолжается, условия договора сохраняются до полного их исполнения либо до расторжения договорных обязательств между сторонами.
Удовлетворяя частично исковые требования истца в части взыскания денежных средств, суд обоснованно исходил из того, что факт получения ООО "Доходный дом" денежных средств в размере - руб., уплаченных М. по договору займа N - от - года, подтверждается актом приема передачи денежных средств от - года в размере - руб., актом приема передачи денежных средств от - года в размере - руб., актом приема передачи денежных средств от - года в размере - руб.
Между тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере - руб. и - руб., поскольку денежные средства в размере - руб. были оплачены истцом ответчику по договору возмездного оказания услуг от - года, денежные средства в размере - руб. были оплачены истцом по договору оказания услуг, заключенного истцом с ООО "Управляющая компания "Деметра", оснований полагать, что убытки истца возникли по вине ответчика, не имеется.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - руб. - коп., а также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, что соответствует разумным пределам,
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приняв во внимание обоснованность заявленных требований, суд также взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме - руб. - коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3.6 договора N - от - года в случае расторжения договора по инициативе истца, а также на основании указанным в п. 3.4 ответчик вправе взыскать с истца штраф в размере 20% от суммы фактически внесенных денежных средств по договору, но не менее - рублей, путем их удержания, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку данные условия не соответствует положениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, доказательств понесенных расходов стороной ответчика не было представлено. Кроме того как усматривается из материалов дела встречных исковых требований сторона ответчика о взыскании штрафа не заявляла.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)