Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что открыто, добросовестно и на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, однако ей было отказано в выдаче согласия на оформление спорного земельного участка по причине того, что в его границы будут включены обочина и проезжая часть дороги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е. к администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права владения и пользования земельным участком на праве аренды,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
Е. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать за ней право пользования и владения на праве аренды земельным участком площадью 600 кв. м, К N 50:31:0030418:105, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, д. Поспелиха. Ссылаясь на то, что <данные изъяты> она заключила с Антроповским сельским советом <данные изъяты> Договор аренды земельного участка площадью 0,06 га под огород, расположенный в д. Поспелиха СП <данные изъяты> сроком на 3 года. После окончания определенного в Договоре срока она продолжала пользоваться земельным участком, а арендодателем не совершались, в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ, действия направленные на заключения сторонами иных соглашений: об установлении нового срока аренды или расторжения договора аренды, она обоснованно посчитала указанный договор возобновленным на неопределенный срок и продолжает пользоваться названным земельным участком до настоящего времени. С 1993 года возвела на участке дачный домик и вырыла колодец, т.е. фактически использовала спорный земельный участок для садоводства. 25.11.13 г. вышеназванному земельному участку был присвоен кадастровый номер земельного участка 50:31:0030418:105, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, государственная собственность не разграничена. В 2011 году она обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района, где ей указали на необходимость составления кадастрового паспорта земельного участка, как непременного условия продления договора аренды. При выполнении кадастровых работ было установлено несоответствие между площадью земельного участка, согласно Договора аренды - 600 кв. м и реально освоенной площадью - 532 кв. м. При утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 532 кв. м, комиссией Администрации Чеховского муниципального района было установлено, что на спорном земельном участке расположен садовый дом и колодец, что не соответствует разрешенному виду использования "для огородничества", Комиссией были рекомендации истцу о формировании земельного участка площадью 600 кв. м, внесении изменений в части площади в Схему расположения земельного участка на кадастровой карте и заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства. В 2012 - 2013 годах истцом участок был увеличен до площади 600 кв. м, Постановлением Администрации Чеховского муниципального района от 03.10.13 г. <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте и получен кадастровый паспорт земельного участка, и она повторно обратилась с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. 26.03.2014 г. Администрацией СП Любучанское Чеховского муниципального района <данные изъяты> ей было отказано в выдаче согласия на оформление спорного земельного участка на том основании, что в границы земельного участка будет включена обочина и проезжая часть дороги д. Поспелиха. Данные действия администрации истица считает незаконными и необоснованными, поскольку она открыто, добросовестно и на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком с 1993 года, а в существующих в настоящее время границах, начиная с лета 2012 года, обрабатывает его, возводит постройки. Увеличение площади земельного участка до нормативной, не создает помех для движения транспорта и прохода пешеходов. Жалоб от соседей не поступало.
Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признал и пояснил, что договор аренды с истицей заключался в 1993 г. на 3 года, плата истицей за аренду земельного участка не вносилась, возможно она вносилась лишь в 1993 - 1996 г.г. С момента окончания договора-квитанции по оплате договора аренды не представлены. Вид использования не установлен, исходя из кадастрового плана земельного участка, истица обращалась с заявлением об установлении вида разрешенного использования, площадь не была согласована, и публичные слушания не были проведены, вид разрешенного использования земельного участка до настоящего времени не установлен. Правовых оснований для предоставления земельного участка нет, поскольку имеется обочина и дорога и с администрацией СП Любучанское - это согласовано не было.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 03.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Е. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Земельного Кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истица Е. (П.) заключила с Антроповским сельским советом <данные изъяты> Договор аренды земельного участка площадью 0,06 га под огород, расположенный в д. Поспелиха СП <данные изъяты> сроком на 3 года (л.д. 7).
После 1996 г. истица договор аренды не продлевала, что подтверждается пояснениями истицы, при этом, продолжала пользоваться земельным участком, что не отрицалось представителем ответчика в ходе слушания дела.
В 2011 году истица, в целях продления договора аренды земельного участка площадью 600 кв. м обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района, где ей указали на необходимость составления кадастрового паспорта земельного участка, как непременного условия продления договора аренды.
При выполнении кадастровых работ было установлено несоответствие между площадью земельного участка согласно Договора аренды - 600 кв. м и реально освоенной площадью - 532 кв. м.
В процессе утверждения Схемы расположения земельного участка площадью 532 кв. м, комиссией Администрации Чеховского муниципального района было установлено, что на спорном земельном участке расположен садовый дом и колодец, что не соответствует разрешенному виду использования "для огородничества".
25.11.13 г. вышеназванному земельному участку был присвоен и в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер земельного участка 50:31:0030418:105, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не устанавливалось.
В 2013 г. в адрес истицы ответчиком было направлено письмо с разъяснением о том, что, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ вопрос по установлению вида разрешенного использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях. В связи с чем истице необходимо дать соответствующее объявление в средства массовой информации, после чего будет подготовлено Постановление Главы СП "Любучанское" о назначении времени, даты и места проведения публичных слушаний.
Вместе с тем с заявлением о проведении публичных слушаний истец не обращалась, что подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривалось истицей в судебном заседании.
<данные изъяты> <данные изъяты> СП Любучанское Чеховского муниципального района <данные изъяты> истице было отказано в выдаче согласия на оформление спорного земельного участка на том основании, что в границы земельного участка будет включена обочина и проезжая часть дороги д. Поспелиха, что с администрацией согласовано не было. Истица при установлении границ участка не производила согласование их с Администрацией сельское поселение "Любучанское" Чеховского муниципального района <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок используется не по целевому назначению, постановка на государственный кадастровый учет приостановлена, доказательств оплаты арендной платы не имеется.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, так как в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Учитывая, что стороны не предприняли никаких мер к расторжению договора аренды, и истица продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, то судебная коллегия приходит к выводу, что истица продолжает пользоваться земельным участком по договору аренды. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковое требование удовлетворению. Иные доводы суда первой инстанции указанные в решении не являются основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым признать право пользования Е. на праве аренды земельным участком площадью 600 кв. м, К N 50:31:0030418:105, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, д. Поспелиха.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18522/2015
Требование: О признании права владения и пользования земельным участком на праве аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что открыто, добросовестно и на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, однако ей было отказано в выдаче согласия на оформление спорного земельного участка по причине того, что в его границы будут включены обочина и проезжая часть дороги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18522/2015
Судья: Васильевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е. к администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права владения и пользования земельным участком на праве аренды,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать за ней право пользования и владения на праве аренды земельным участком площадью 600 кв. м, К N 50:31:0030418:105, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, д. Поспелиха. Ссылаясь на то, что <данные изъяты> она заключила с Антроповским сельским советом <данные изъяты> Договор аренды земельного участка площадью 0,06 га под огород, расположенный в д. Поспелиха СП <данные изъяты> сроком на 3 года. После окончания определенного в Договоре срока она продолжала пользоваться земельным участком, а арендодателем не совершались, в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ, действия направленные на заключения сторонами иных соглашений: об установлении нового срока аренды или расторжения договора аренды, она обоснованно посчитала указанный договор возобновленным на неопределенный срок и продолжает пользоваться названным земельным участком до настоящего времени. С 1993 года возвела на участке дачный домик и вырыла колодец, т.е. фактически использовала спорный земельный участок для садоводства. 25.11.13 г. вышеназванному земельному участку был присвоен кадастровый номер земельного участка 50:31:0030418:105, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, государственная собственность не разграничена. В 2011 году она обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района, где ей указали на необходимость составления кадастрового паспорта земельного участка, как непременного условия продления договора аренды. При выполнении кадастровых работ было установлено несоответствие между площадью земельного участка, согласно Договора аренды - 600 кв. м и реально освоенной площадью - 532 кв. м. При утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 532 кв. м, комиссией Администрации Чеховского муниципального района было установлено, что на спорном земельном участке расположен садовый дом и колодец, что не соответствует разрешенному виду использования "для огородничества", Комиссией были рекомендации истцу о формировании земельного участка площадью 600 кв. м, внесении изменений в части площади в Схему расположения земельного участка на кадастровой карте и заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства. В 2012 - 2013 годах истцом участок был увеличен до площади 600 кв. м, Постановлением Администрации Чеховского муниципального района от 03.10.13 г. <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте и получен кадастровый паспорт земельного участка, и она повторно обратилась с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. 26.03.2014 г. Администрацией СП Любучанское Чеховского муниципального района <данные изъяты> ей было отказано в выдаче согласия на оформление спорного земельного участка на том основании, что в границы земельного участка будет включена обочина и проезжая часть дороги д. Поспелиха. Данные действия администрации истица считает незаконными и необоснованными, поскольку она открыто, добросовестно и на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком с 1993 года, а в существующих в настоящее время границах, начиная с лета 2012 года, обрабатывает его, возводит постройки. Увеличение площади земельного участка до нормативной, не создает помех для движения транспорта и прохода пешеходов. Жалоб от соседей не поступало.
Представитель ответчика - Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признал и пояснил, что договор аренды с истицей заключался в 1993 г. на 3 года, плата истицей за аренду земельного участка не вносилась, возможно она вносилась лишь в 1993 - 1996 г.г. С момента окончания договора-квитанции по оплате договора аренды не представлены. Вид использования не установлен, исходя из кадастрового плана земельного участка, истица обращалась с заявлением об установлении вида разрешенного использования, площадь не была согласована, и публичные слушания не были проведены, вид разрешенного использования земельного участка до настоящего времени не установлен. Правовых оснований для предоставления земельного участка нет, поскольку имеется обочина и дорога и с администрацией СП Любучанское - это согласовано не было.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 03.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Е. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Земельного Кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истица Е. (П.) заключила с Антроповским сельским советом <данные изъяты> Договор аренды земельного участка площадью 0,06 га под огород, расположенный в д. Поспелиха СП <данные изъяты> сроком на 3 года (л.д. 7).
После 1996 г. истица договор аренды не продлевала, что подтверждается пояснениями истицы, при этом, продолжала пользоваться земельным участком, что не отрицалось представителем ответчика в ходе слушания дела.
В 2011 году истица, в целях продления договора аренды земельного участка площадью 600 кв. м обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района, где ей указали на необходимость составления кадастрового паспорта земельного участка, как непременного условия продления договора аренды.
При выполнении кадастровых работ было установлено несоответствие между площадью земельного участка согласно Договора аренды - 600 кв. м и реально освоенной площадью - 532 кв. м.
В процессе утверждения Схемы расположения земельного участка площадью 532 кв. м, комиссией Администрации Чеховского муниципального района было установлено, что на спорном земельном участке расположен садовый дом и колодец, что не соответствует разрешенному виду использования "для огородничества".
25.11.13 г. вышеназванному земельному участку был присвоен и в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер земельного участка 50:31:0030418:105, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не устанавливалось.
В 2013 г. в адрес истицы ответчиком было направлено письмо с разъяснением о том, что, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ вопрос по установлению вида разрешенного использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях. В связи с чем истице необходимо дать соответствующее объявление в средства массовой информации, после чего будет подготовлено Постановление Главы СП "Любучанское" о назначении времени, даты и места проведения публичных слушаний.
Вместе с тем с заявлением о проведении публичных слушаний истец не обращалась, что подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривалось истицей в судебном заседании.
<данные изъяты> <данные изъяты> СП Любучанское Чеховского муниципального района <данные изъяты> истице было отказано в выдаче согласия на оформление спорного земельного участка на том основании, что в границы земельного участка будет включена обочина и проезжая часть дороги д. Поспелиха, что с администрацией согласовано не было. Истица при установлении границ участка не производила согласование их с Администрацией сельское поселение "Любучанское" Чеховского муниципального района <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок используется не по целевому назначению, постановка на государственный кадастровый учет приостановлена, доказательств оплаты арендной платы не имеется.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, так как в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Учитывая, что стороны не предприняли никаких мер к расторжению договора аренды, и истица продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, то судебная коллегия приходит к выводу, что истица продолжает пользоваться земельным участком по договору аренды. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковое требование удовлетворению. Иные доводы суда первой инстанции указанные в решении не являются основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым признать право пользования Е. на праве аренды земельным участком площадью 600 кв. м, К N 50:31:0030418:105, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, д. Поспелиха.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)