Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица состояла с ним во временных трудовых отношениях, на основании договора найма она была заселена в общежитие, выделенное жилье служебным не является, по истечении срока действия договора ответчица продолжает проживать в общежитии, в добровольном порядке его не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования" к К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по встречному иску К.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования" о признании права пользования
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2014 года,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ДПО "ИГМАПО", Академия) в обоснование иска указало, что К.Л., ранее до Дата изъята состоявшая во временных трудовых отношениях с истцом, на основании договора найма жилого помещения в общежитии для сторонних проживающих, не являющихся слушателями и сотрудниками учреждения, от Дата изъята была заселена в общежитие Номер изъят по адресу: Адрес изъят, зарегистрировалась по указанному адресу. Выделенное жилье не являлось и не является служебным. По истечении срока действия договора найма К.Л. продолжает проживать по указанному адресу, в добровольном порядке отказывается его освобождать. По состоянию на Дата изъята задолженность за пользование жилым помещением составляет Данные изъяты руб.
ГБОУ ДПО "ИГМАПО" просило признать К.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес изъят; выселить ее без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС по Иркутской области снять К.Л. с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с нее в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с исковыми требованиями, К.Л. заявила встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области и ГБОУ ДПО "ИГМАПО" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес изъят.
В обоснование встречного иска К.Л. указала, что в 2002 году она заселилась в спорное жилое помещение, получила ордер Номер изъят от Дата изъята. В течение длительного срока по инициативе Академии с К.Л. заключались договоры найма, по которым она пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные расходы, производит текущий и косметический ремонт. Иного жилого помещения у истицы нет. К.Л. получила отказ по приватизации жилого помещения, поскольку общежитие является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ ДПО "ИГМАПО".
К.Л., указав, что пользуется жилым помещением по договору социального найма, время проживания ее в спорном жилом помещении составило Данные изъяты, полагала, что она приобрела в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, просила признать за ней право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес изъят.
В судебном заседании стороны взаимно не признали исковые требования.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области В. исковые требования ГБОУ ДПО "ИГМАПО" поддержала.
Представитель УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А. полагала исковые требования ГБОУ ДПО "ИГМАПО" подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении встречного иска К.Л. отказать.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2014 года исковые требования ГБОУ ДПО "ИГМАПО" удовлетворены: К.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: Адрес изъят и выселена из него без предоставления другого жилого помещения.
На Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области возложена обязанность снять К.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С К.Л. в пользу ГБОУ ДПО "ИГМАПО" Минздрава России взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Встречные исковые требования К.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы настаивает на том, что в 2002 году она была вселена в спорное жилое помещение с согласия наймодателя в лице директора Академии, указывает на добросовестность исполнения обязательств по внесению платежей за проживание, содержания жилья в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ректор ГБОУ ДПО "ИГМАПО" Ш., прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области В. просят оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав возражения представителей ГБОУ ДПО "ИГМАПО" К.Г. и Б. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, поданные относительно нее, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).
В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное помещение - комната Номер изъят расположена в общежитии, блок I, по адресу: Адрес изъят.
Указанное общежитие находится в государственной собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ ДПО "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования".
Комната Номер изъят, расположенная в общежитии по адресу: Адрес изъят, была предоставлена К.Л. в 2003 году по договоренности с руководством Академии, но не в связи с работой или учебой.
Суд, проверив довод К.Л. о наличии трудовых отношений между нею и ГБОУ ДПО "ИГМАПО", признал, что К.Л. не является лицом, проработавшим в учреждении, предоставившей ей спорное жилое помещение, не менее 10 лет, поскольку из представленных доказательств следует и не опровергается самим ответчиком, что она отработала в ГБОУ ДПО "ИГМАПО" менее 5 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у К.Л. не возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, при этом на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состояла, поэтому положения данной нормы закона, а также положения ст. 103 ЖК РФ на К.Л. не распространяются.
Проверив законность пользования К.Л. комнатой в общежитии после прекращения договора найма жилого помещения в общежитии от 01.05.2014, суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований не установил, поэтому обоснованно признал, что К.Л. утратила право пользования комнатой в общежитии и подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения, снятию с регистрационного учета по адресу: Адрес изъят.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2305/15
Требование: О признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица состояла с ним во временных трудовых отношениях, на основании договора найма она была заселена в общежитие, выделенное жилье служебным не является, по истечении срока действия договора ответчица продолжает проживать в общежитии, в добровольном порядке его не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2305/15
Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования" к К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из общежития, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по встречному иску К.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования" о признании права пользования
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2014 года,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ДПО "ИГМАПО", Академия) в обоснование иска указало, что К.Л., ранее до Дата изъята состоявшая во временных трудовых отношениях с истцом, на основании договора найма жилого помещения в общежитии для сторонних проживающих, не являющихся слушателями и сотрудниками учреждения, от Дата изъята была заселена в общежитие Номер изъят по адресу: Адрес изъят, зарегистрировалась по указанному адресу. Выделенное жилье не являлось и не является служебным. По истечении срока действия договора найма К.Л. продолжает проживать по указанному адресу, в добровольном порядке отказывается его освобождать. По состоянию на Дата изъята задолженность за пользование жилым помещением составляет Данные изъяты руб.
ГБОУ ДПО "ИГМАПО" просило признать К.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес изъят; выселить ее без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС по Иркутской области снять К.Л. с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с нее в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с исковыми требованиями, К.Л. заявила встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области и ГБОУ ДПО "ИГМАПО" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес изъят.
В обоснование встречного иска К.Л. указала, что в 2002 году она заселилась в спорное жилое помещение, получила ордер Номер изъят от Дата изъята. В течение длительного срока по инициативе Академии с К.Л. заключались договоры найма, по которым она пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные расходы, производит текущий и косметический ремонт. Иного жилого помещения у истицы нет. К.Л. получила отказ по приватизации жилого помещения, поскольку общежитие является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ ДПО "ИГМАПО".
К.Л., указав, что пользуется жилым помещением по договору социального найма, время проживания ее в спорном жилом помещении составило Данные изъяты, полагала, что она приобрела в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, просила признать за ней право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес изъят.
В судебном заседании стороны взаимно не признали исковые требования.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области В. исковые требования ГБОУ ДПО "ИГМАПО" поддержала.
Представитель УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А. полагала исковые требования ГБОУ ДПО "ИГМАПО" подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении встречного иска К.Л. отказать.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2014 года исковые требования ГБОУ ДПО "ИГМАПО" удовлетворены: К.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: Адрес изъят и выселена из него без предоставления другого жилого помещения.
На Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области возложена обязанность снять К.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С К.Л. в пользу ГБОУ ДПО "ИГМАПО" Минздрава России взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Встречные исковые требования К.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы настаивает на том, что в 2002 году она была вселена в спорное жилое помещение с согласия наймодателя в лице директора Академии, указывает на добросовестность исполнения обязательств по внесению платежей за проживание, содержания жилья в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ректор ГБОУ ДПО "ИГМАПО" Ш., прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области В. просят оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав возражения представителей ГБОУ ДПО "ИГМАПО" К.Г. и Б. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, поданные относительно нее, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).
В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное помещение - комната Номер изъят расположена в общежитии, блок I, по адресу: Адрес изъят.
Указанное общежитие находится в государственной собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ ДПО "Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования".
Комната Номер изъят, расположенная в общежитии по адресу: Адрес изъят, была предоставлена К.Л. в 2003 году по договоренности с руководством Академии, но не в связи с работой или учебой.
Суд, проверив довод К.Л. о наличии трудовых отношений между нею и ГБОУ ДПО "ИГМАПО", признал, что К.Л. не является лицом, проработавшим в учреждении, предоставившей ей спорное жилое помещение, не менее 10 лет, поскольку из представленных доказательств следует и не опровергается самим ответчиком, что она отработала в ГБОУ ДПО "ИГМАПО" менее 5 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у К.Л. не возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, при этом на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состояла, поэтому положения данной нормы закона, а также положения ст. 103 ЖК РФ на К.Л. не распространяются.
Проверив законность пользования К.Л. комнатой в общежитии после прекращения договора найма жилого помещения в общежитии от 01.05.2014, суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований не установил, поэтому обоснованно признал, что К.Л. утратила право пользования комнатой в общежитии и подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения, снятию с регистрационного учета по адресу: Адрес изъят.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)