Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение было предоставлено на основании ордера третьему лицу, которое впоследствии умерло. Ответчиком истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ф., представителя истца Ф. - ФИО4 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года по делу
по иску Ф. к администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что ФИО5 - ее мать, владела и пользовалась на основании ордера от ДД.ММ.ГГ квартирой *** по <адрес>. Она проживала с ФИО5 с ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ - до момента смерти ФИО5 По объективным причинам оформить договор социального найма и договор о передаче в собственность квартиры не представилось возможным. ДД.ММ.ГГ она в качестве члена семьи нанимателя обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма <адрес>, в чем ей было отказано по причине отсутствия регистрации в указанном жилом помещении. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку является членом семьи умершей ФИО5, проживала совместно с нанимателем в указанном жилом помещении, где проживает и в настоящее время.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ее членом семьи нанимателя ФИО5 и обязать администрацию <адрес> Алтайского края заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ф. и ее представитель ФИО4 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истец имеет права и несет обязанности нанимателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец пользуется данным жилым помещением по назначению, несет расходы по его содержанию. Вывод суда о том, что истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него, является ошибочным. К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 необходимо относится критически. Судом не была дана оценка всем представленным по делу доказательствам. Исходя из ст. ст. 53, 69 Жилищного кодекса РСФСР дети являются членами семьи нанимателя, независимо от их признания в качестве членов семьи и ведения общего хозяйства. В материалах дела отсутствуют доказательства факта непроживания истца в спорной квартире.
В подтверждение данных доводов к апелляционной жалобе в качестве доказательств дополнительно приложены справки о проживании истца в спорной квартире, подписанные жильцами <адрес> в <адрес> и заверенные паспортной службой.
<данные изъяты>
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера серии ***, выданного ДД.ММ.ГГ <адрес> Советом народных депутатов <адрес> ФИО5 на состав семьи ФИО8 (сын), Ф. (дочь). ФИО5 состояла на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГ.
В данном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете члены семьи ФИО5: супруг ФИО9 (с ДД.ММ.ГГ до 05.10.1998), дочь Ф. (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), сын ФИО8 (с ДД.ММ.ГГ, осужден ДД.ММ.ГГ), внучка ФИО10 (до ДД.ММ.ГГ), брат ФИО11 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), внук ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), внучка ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), внучка ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГ ФИО5, действуя через представителя ФИО4, обратилась в администрацию города Бийска с заявлением *** о передаче ей в единоличную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>2.
Письмом администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ ФИО5 в удовлетворении заявления было отказано по основанию того, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла.
Согласно письму администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ Ф. отказано в заключении договора социального найма на <адрес>, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является членом семьи нанимателя, поскольку как на момент смерти ФИО5, так и на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствуют доказательства постоянного проживания истца в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Так, в силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО5 и истца, единственным основанием для вселения в жилое помещение государственного (муниципального) жилищного фонда являлся ордер.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что для возникновения у истца права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя необходимо: во-первых признания его членом семьи нанимателя (вселение в качестве члена семьи, фактическое проживание в спорной квартире); во-вторых отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ссылка в жалобе на то, что дети являются членами семьи нанимателя, независимо от их признания в качестве членов семьи, является несостоятельной, поскольку указанное основано на ошибочном толковании норм материального права.
В нарушение приведенных норм в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ф. как на момент смерти ФИО5, так и на момент рассмотрения настоящего дела, постоянно проживала в спорном жилом помещении с нанимателем.
Бремя доказывания данных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, лежит на истце, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом факт непроживания истца в спорном жилом помещении, подтверждается такими доказательствами, как заявлением ФИО5 в администрацию <адрес> о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГ, в котором она Ф. в качестве члена своей семьи не указывала; актом обследования жилой площади от ДД.ММ.ГГ, выпиской из домовой книги; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.
Акт проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ об отсутствии задолженности, вопреки доводам жалобы, не может однозначно свидетельствовать о проживании истца в спорном жилом помещении.
Ссылка в жалобе на то, что к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 необходимо относится критически, является необоснованной, поскольку данные свидетели в ходе рассмотрения дела предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, у суда обоснованно не имелось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцу Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГ: истец Ф., ДД.ММ.ГГ, и ее дети ФИО10, ДД.ММ.ГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГ.
Указанное свидетельствует о проживании истца и ее детей по адресу: <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящих исковых требований, в связи отсутствием у истца права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия не принимает во внимание доказательства, дополнительно приложенные к апелляционной жалобе, а именно справки о проживании истца в спорной квартире, подписанные жильцами <адрес> в <адрес> и заверенные паспортной службой. Поскольку данные доказательства не были исследованы в суде первой инстанции, при этом уважительных причин невозможности их представления в суде первой инстанции стороной истца не приведено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ф., представителя истца Ф. - ФИО4 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9086/2014
Требование: О признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение было предоставлено на основании ордера третьему лицу, которое впоследствии умерло. Ответчиком истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-9086/2014
Судья Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ф., представителя истца Ф. - ФИО4 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года по делу
по иску Ф. к администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что ФИО5 - ее мать, владела и пользовалась на основании ордера от ДД.ММ.ГГ квартирой *** по <адрес>. Она проживала с ФИО5 с ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ - до момента смерти ФИО5 По объективным причинам оформить договор социального найма и договор о передаче в собственность квартиры не представилось возможным. ДД.ММ.ГГ она в качестве члена семьи нанимателя обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма <адрес>, в чем ей было отказано по причине отсутствия регистрации в указанном жилом помещении. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку является членом семьи умершей ФИО5, проживала совместно с нанимателем в указанном жилом помещении, где проживает и в настоящее время.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ее членом семьи нанимателя ФИО5 и обязать администрацию <адрес> Алтайского края заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ф. и ее представитель ФИО4 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истец имеет права и несет обязанности нанимателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец пользуется данным жилым помещением по назначению, несет расходы по его содержанию. Вывод суда о том, что истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него, является ошибочным. К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 необходимо относится критически. Судом не была дана оценка всем представленным по делу доказательствам. Исходя из ст. ст. 53, 69 Жилищного кодекса РСФСР дети являются членами семьи нанимателя, независимо от их признания в качестве членов семьи и ведения общего хозяйства. В материалах дела отсутствуют доказательства факта непроживания истца в спорной квартире.
В подтверждение данных доводов к апелляционной жалобе в качестве доказательств дополнительно приложены справки о проживании истца в спорной квартире, подписанные жильцами <адрес> в <адрес> и заверенные паспортной службой.
<данные изъяты>
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера серии ***, выданного ДД.ММ.ГГ <адрес> Советом народных депутатов <адрес> ФИО5 на состав семьи ФИО8 (сын), Ф. (дочь). ФИО5 состояла на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГ.
В данном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете члены семьи ФИО5: супруг ФИО9 (с ДД.ММ.ГГ до 05.10.1998), дочь Ф. (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), сын ФИО8 (с ДД.ММ.ГГ, осужден ДД.ММ.ГГ), внучка ФИО10 (до ДД.ММ.ГГ), брат ФИО11 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), внук ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), внучка ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), внучка ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГ ФИО5, действуя через представителя ФИО4, обратилась в администрацию города Бийска с заявлением *** о передаче ей в единоличную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>2.
Письмом администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ ФИО5 в удовлетворении заявления было отказано по основанию того, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла.
Согласно письму администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ Ф. отказано в заключении договора социального найма на <адрес>, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является членом семьи нанимателя, поскольку как на момент смерти ФИО5, так и на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствуют доказательства постоянного проживания истца в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Так, в силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО5 и истца, единственным основанием для вселения в жилое помещение государственного (муниципального) жилищного фонда являлся ордер.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что для возникновения у истца права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя необходимо: во-первых признания его членом семьи нанимателя (вселение в качестве члена семьи, фактическое проживание в спорной квартире); во-вторых отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ссылка в жалобе на то, что дети являются членами семьи нанимателя, независимо от их признания в качестве членов семьи, является несостоятельной, поскольку указанное основано на ошибочном толковании норм материального права.
В нарушение приведенных норм в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ф. как на момент смерти ФИО5, так и на момент рассмотрения настоящего дела, постоянно проживала в спорном жилом помещении с нанимателем.
Бремя доказывания данных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, лежит на истце, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом факт непроживания истца в спорном жилом помещении, подтверждается такими доказательствами, как заявлением ФИО5 в администрацию <адрес> о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГ, в котором она Ф. в качестве члена своей семьи не указывала; актом обследования жилой площади от ДД.ММ.ГГ, выпиской из домовой книги; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.
Акт проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ об отсутствии задолженности, вопреки доводам жалобы, не может однозначно свидетельствовать о проживании истца в спорном жилом помещении.
Ссылка в жалобе на то, что к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 необходимо относится критически, является необоснованной, поскольку данные свидетели в ходе рассмотрения дела предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, у суда обоснованно не имелось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцу Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГ: истец Ф., ДД.ММ.ГГ, и ее дети ФИО10, ДД.ММ.ГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГ.
Указанное свидетельствует о проживании истца и ее детей по адресу: <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящих исковых требований, в связи отсутствием у истца права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Судебная коллегия не принимает во внимание доказательства, дополнительно приложенные к апелляционной жалобе, а именно справки о проживании истца в спорной квартире, подписанные жильцами <адрес> в <адрес> и заверенные паспортной службой. Поскольку данные доказательства не были исследованы в суде первой инстанции, при этом уважительных причин невозможности их представления в суде первой инстанции стороной истца не приведено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ф., представителя истца Ф. - ФИО4 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)