Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу Б. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме. рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере. копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере. копеек.
Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Группа компаний Жилищный капитал" и ООО "Эффект" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере. рублей, компенсации морального вреда в размере. рублей. В обоснование иска указал, что.. года между ЗАО "Группа компаний Жилищный капитал" и ООО "Эффект" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: .. Согласно данному договору застройщик (ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал") обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать его участнику долевого строительства (ООО "Эффект").. года истец заключил с ООО "Эффект" уступки права требования, по которому ООО "Эффект" передает истцу в полном объеме права требования на получение от застройщика объекта долевого строительства общей площадью. кв. м с условным номером. расположенную в 5 секции, на 10 этаже, в многоквартирном доме по адресу: .. Срок передачи объекта по указанным договорам не позднее 30 июня 2012 года. Стоимость указанной квартиры составляет. рублей. Истец выполнил свои обязанности по договору и перечислил ООО "Эффект" указанную сумму. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. Неустойка составила. рублей, поэтому просил взыскать с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" неустойку в размере. рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере. рублей.
Б. в судебное заседание не явился, его представитель М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на злоупотребление истцом своими правами, поскольку ответчик неоднократно предлагал ему изменить сроки исполнения обязательства, вызванные объективными причинами, однако истец на переговоры не являлся. Считает, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным. В случае нарушения срока передачи объекта, расчет неустойки начинается с 01.07.2012 года, исходя из цены договора участия в долевом строительстве от 08.09.2010 года, кроме того, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком прилагались все усилия для завершения строительства объекта. 06.09.2013 года дом был введен в эксплуатацию. 06.09.2013 года Постановлением N 341 от 06.09.2013 года Главы администрации городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Объекту присвоен почтовый адрес: .. Б. в предусмотренный законом срок были отправлены информационные письма, в которых были изложены причины невозможности завершения строительства, в установленный договором срок, с предложением об изменении договора. В адрес Б. направлялось уведомление о готовности застройщика к передаче причитающегося объекта долевого строительства и изложены последствия уклонения от такого принятия. Просила о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав истца, его представителя М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" Р., возражавшей против ее удовлетворения, коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что. года между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (Застройщик) и ООО "ЭФФЕКТ" (участник долевого строительства) был заключен Договор N. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:., по которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу:. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2012 года.
Пунктом 3.1. установлено, что стоимость каждого объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства указана в Приложении N 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Общая стоимость объектов долевого строительства составляет. рублей, в том числе стоимость 1 кв. м составляет. копеек.
Пунктом 4.3. Договора определено, что в случае нарушения срока передачи объектов долевого строительства в установленный настоящим Договором срок (п. 1.4.), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве. В случае если права по договору будут уступлены физическом лицу, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.
.года между ООО "ЭФФЕКТ" и Б. был заключен Договор N. Уступки права требования, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером. по строительному адресу:. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену и принять Объекты долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Согласно настоящему договору Участник долевого строительства передает Приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером., общей площадью ориентировочно. кв. м, расположенный в секции 5 на 10 этаже в Многоквартирном доме.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома - 31 декабря 2011 года.
Застройщик передает участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2012 года. В случае нарушения срока передачи объектов долевого строительства, в установленный Договором участия в долевом строительстве срок (п. 1.4.), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае если права по Договору участия в долевом строительстве уступаются физическому лицу, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору уступки стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от ответчика ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", поскольку по договору уступки права требования истцу перешли все права по договору участия в долевом строительстве, в том числе право требования передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, допущена просрочка его исполнения, поэтому имеются основания для возложения на него ответственности, установленной законом.
При исчислении неустойки суд обоснованно исходил из цены, установленной договором участия в долевом строительстве, указав, что ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" не являлось стороной в договоре уступки прав, и исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве.
Неустойка судом рассчитана от стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве, то есть от суммы. рубля, с 01.07.2012 года по 14.02.2014 года, из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, и составила. копейки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки, которая явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При этом суд принял во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном размере, считая неустойку явно завышенной, обоснованно счел возможным снизить размер неустойки до. копеек, соблюдая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, учитывая также, что истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на представленных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
При взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя.
Размер присужденной истцу компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Коллегия признает обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу истца. рублей в качестве компенсации морального вреда.
Судебные издержки взысканы судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Вместе с тем, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что суд необоснованно не взыскал в его пользу штраф, установленный ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требование истца ответчиком выполнено не было, в ходе рассмотрения дела ответчиком мер к добровольному урегулированию спора не предпринято, коллегия полагает необходимым дополнить решение суда выводом о взыскании с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу истца штрафа, сниженного по правилам ст. 333 ГК РФ до. рублей, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности уменьшения неустойки, о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств по делу.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г. изменить.
Дополнить решение суда, указав на взыскание с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу Б. штрафа в размере. рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31380
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-31380
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу Б. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме. рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере. копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере. копеек.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Группа компаний Жилищный капитал" и ООО "Эффект" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере. рублей, компенсации морального вреда в размере. рублей. В обоснование иска указал, что.. года между ЗАО "Группа компаний Жилищный капитал" и ООО "Эффект" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: .. Согласно данному договору застройщик (ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал") обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать его участнику долевого строительства (ООО "Эффект").. года истец заключил с ООО "Эффект" уступки права требования, по которому ООО "Эффект" передает истцу в полном объеме права требования на получение от застройщика объекта долевого строительства общей площадью. кв. м с условным номером. расположенную в 5 секции, на 10 этаже, в многоквартирном доме по адресу: .. Срок передачи объекта по указанным договорам не позднее 30 июня 2012 года. Стоимость указанной квартиры составляет. рублей. Истец выполнил свои обязанности по договору и перечислил ООО "Эффект" указанную сумму. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. Неустойка составила. рублей, поэтому просил взыскать с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" неустойку в размере. рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере. рублей.
Б. в судебное заседание не явился, его представитель М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на злоупотребление истцом своими правами, поскольку ответчик неоднократно предлагал ему изменить сроки исполнения обязательства, вызванные объективными причинами, однако истец на переговоры не являлся. Считает, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным. В случае нарушения срока передачи объекта, расчет неустойки начинается с 01.07.2012 года, исходя из цены договора участия в долевом строительстве от 08.09.2010 года, кроме того, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком прилагались все усилия для завершения строительства объекта. 06.09.2013 года дом был введен в эксплуатацию. 06.09.2013 года Постановлением N 341 от 06.09.2013 года Главы администрации городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Объекту присвоен почтовый адрес: .. Б. в предусмотренный законом срок были отправлены информационные письма, в которых были изложены причины невозможности завершения строительства, в установленный договором срок, с предложением об изменении договора. В адрес Б. направлялось уведомление о готовности застройщика к передаче причитающегося объекта долевого строительства и изложены последствия уклонения от такого принятия. Просила о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав истца, его представителя М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" Р., возражавшей против ее удовлетворения, коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что. года между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (Застройщик) и ООО "ЭФФЕКТ" (участник долевого строительства) был заключен Договор N. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:., по которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу:. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2012 года.
Пунктом 3.1. установлено, что стоимость каждого объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства указана в Приложении N 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Общая стоимость объектов долевого строительства составляет. рублей, в том числе стоимость 1 кв. м составляет. копеек.
Пунктом 4.3. Договора определено, что в случае нарушения срока передачи объектов долевого строительства в установленный настоящим Договором срок (п. 1.4.), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве. В случае если права по договору будут уступлены физическом лицу, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.
.года между ООО "ЭФФЕКТ" и Б. был заключен Договор N. Уступки права требования, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером. по строительному адресу:. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену и принять Объекты долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
Согласно настоящему договору Участник долевого строительства передает Приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером., общей площадью ориентировочно. кв. м, расположенный в секции 5 на 10 этаже в Многоквартирном доме.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома - 31 декабря 2011 года.
Застройщик передает участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2012 года. В случае нарушения срока передачи объектов долевого строительства, в установленный Договором участия в долевом строительстве срок (п. 1.4.), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае если права по Договору участия в долевом строительстве уступаются физическому лицу, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору уступки стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от ответчика ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", поскольку по договору уступки права требования истцу перешли все права по договору участия в долевом строительстве, в том числе право требования передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, допущена просрочка его исполнения, поэтому имеются основания для возложения на него ответственности, установленной законом.
При исчислении неустойки суд обоснованно исходил из цены, установленной договором участия в долевом строительстве, указав, что ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" не являлось стороной в договоре уступки прав, и исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве.
Неустойка судом рассчитана от стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве, то есть от суммы. рубля, с 01.07.2012 года по 14.02.2014 года, из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, и составила. копейки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки, которая явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При этом суд принял во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном размере, считая неустойку явно завышенной, обоснованно счел возможным снизить размер неустойки до. копеек, соблюдая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, учитывая также, что истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на представленных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
При взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя.
Размер присужденной истцу компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Коллегия признает обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу истца. рублей в качестве компенсации морального вреда.
Судебные издержки взысканы судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Вместе с тем, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что суд необоснованно не взыскал в его пользу штраф, установленный ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требование истца ответчиком выполнено не было, в ходе рассмотрения дела ответчиком мер к добровольному урегулированию спора не предпринято, коллегия полагает необходимым дополнить решение суда выводом о взыскании с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу истца штрафа, сниженного по правилам ст. 333 ГК РФ до. рублей, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности уменьшения неустойки, о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств по делу.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 г. изменить.
Дополнить решение суда, указав на взыскание с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу Б. штрафа в размере. рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)