Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 06 февраля 2014 года
дело по частной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Администрации Угличского муниципального района в предоставлении отсрочки исполнения решения Угличского районного суда от 02 ноября 2011 г. о возложении обязанности предоставить Л.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 02.11.2011 года удовлетворены исковые требования Угличского межрайонного прокурора. На Администрацию Угличского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить, в том числе, Л.О. на состав семьи три человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по месту их жительства общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ в Угличском районном отделе УФССП России по Ярославской области в отношении Администрацию Угличского муниципального района Ярославской области возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение указанного выше судебного акта в пользу Л.О.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в предоставлении отсрочки отказано.
Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрации Угличского муниципального района Ярославской области отказано в предоставлении отсрочки на исполнения решения Угличского районного суда Ярославской области от 02.11.2011 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области вновь просила суд отсрочить исполнение судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В принятии заявления судьей было отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской в очередной раз ходатайствовала перед судом о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа о предоставлении Л.О. вне очереди благоустроенного жилого помещения.
В удовлетворении ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области вновь просила суд отсрочить исполнение судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, мотивированное тем, что денежные средства на приобретение жилых помещений для Л-вых уже выделены, в настоящее время решается вопрос о приобретении квартиры, ведется работа по получению согласования Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и вынесении нового. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение указанного документа, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные Администрацией Угличского муниципального района в обоснование заявления доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. При этом, суд обоснованно учел принципы обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов и должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела, задержка исполнения решения суда, вступившего в законную силу 13.12.2011 года, составляет более двух лет, до настоящего времени Администрация Угличского муниципального района Ярославской области каких-либо конкретных и действенных мер по исполнению судебного акта на протяжении столь длительного срока не предприняла, сведений и доказательств того, что после предоставления испрашиваемой отсрочки наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного решения, суду не представила.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления отсрочки исполнения решения суда, материалы дела также не содержат.
По мнению судебной коллегии, потенциальная угроза жизни и здоровью проживающих в непригодном жилом помещении Л.О., Л.Т., Л.Р. требует незамедлительного исполнения решения суда, а длительность процедуры финансирования и отсутствие у муниципального органа свободного жилья в данном случае не могут быть рассмотрены в качестве оснований для положительного решения вопроса отсрочки исполнения решения суда.
Обстоятельства, приводимые администрацией в частной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Их содержание направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-879/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-879/2014
Судья Александрова М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 06 февраля 2014 года
дело по частной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Администрации Угличского муниципального района в предоставлении отсрочки исполнения решения Угличского районного суда от 02 ноября 2011 г. о возложении обязанности предоставить Л.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 02.11.2011 года удовлетворены исковые требования Угличского межрайонного прокурора. На Администрацию Угличского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить, в том числе, Л.О. на состав семьи три человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по месту их жительства общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ в Угличском районном отделе УФССП России по Ярославской области в отношении Администрацию Угличского муниципального района Ярославской области возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение указанного выше судебного акта в пользу Л.О.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в предоставлении отсрочки отказано.
Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрации Угличского муниципального района Ярославской области отказано в предоставлении отсрочки на исполнения решения Угличского районного суда Ярославской области от 02.11.2011 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области вновь просила суд отсрочить исполнение судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В принятии заявления судьей было отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской в очередной раз ходатайствовала перед судом о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа о предоставлении Л.О. вне очереди благоустроенного жилого помещения.
В удовлетворении ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области вновь просила суд отсрочить исполнение судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, мотивированное тем, что денежные средства на приобретение жилых помещений для Л-вых уже выделены, в настоящее время решается вопрос о приобретении квартиры, ведется работа по получению согласования Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и вынесении нового. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение указанного документа, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные Администрацией Угличского муниципального района в обоснование заявления доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. При этом, суд обоснованно учел принципы обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов и должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела, задержка исполнения решения суда, вступившего в законную силу 13.12.2011 года, составляет более двух лет, до настоящего времени Администрация Угличского муниципального района Ярославской области каких-либо конкретных и действенных мер по исполнению судебного акта на протяжении столь длительного срока не предприняла, сведений и доказательств того, что после предоставления испрашиваемой отсрочки наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного решения, суду не представила.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления отсрочки исполнения решения суда, материалы дела также не содержат.
По мнению судебной коллегии, потенциальная угроза жизни и здоровью проживающих в непригодном жилом помещении Л.О., Л.Т., Л.Р. требует незамедлительного исполнения решения суда, а длительность процедуры финансирования и отсутствие у муниципального органа свободного жилья в данном случае не могут быть рассмотрены в качестве оснований для положительного решения вопроса отсрочки исполнения решения суда.
Обстоятельства, приводимые администрацией в частной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Их содержание направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)