Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаирфанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 17.07.2014 гражданское дело по исковому заявлению О.Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О.П.Д., к администрации МО "Каменский городской округ" о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключения договора социального найма, о возложении обязанности заключения договора передачи жилья в собственность бесплатно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.Н. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 01.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
О.Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МО "Каменский городской округ".
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено для проживания с женой и ребенком жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру N по ул. <...>, д. N в <...>. С <...> истец зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. О.Д.А. обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако в заключение договора ему отказано.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что О.Д.А. вселился в спорное жилое помещение без законных оснований, договора найма с ним не заключали. На учете в Администрации истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.
Представитель третьего лица - <...> исковые требования не признала, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель третьего лица <...> в отзыве указал, что с иском согласен.
Решением Каменского районного суда Свердловской области постановлено: "Признать за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований О.Д.А. о возложении обязанности на Администрацию МО "Каменский городской округ" заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также о возложении обязанности заключения договора передачи указанного жилого помещения в собственность бесплатно - отказать".
С таким решением суда не согласился представитель ответчика, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование указала, что О.Д.А. нарушен порядок вселения в спорное жилое помещение, установленный жилищным законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика - Администрации "Каменский городской округ" П.Т.Н., поддержавшая доводы жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представители третьих лиц - <...>, <...>. В материалах дела имеются сведения о их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-8459/2014 от 04.07.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Истец О.Д.А. был дополнительно извещен телефонограммой (<...> - л. д. N), который пояснил явиться в судебное заседание не имеет возможности. Просил провести судебное заседание в его отсутствие. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания в части.
Как видно из материалов дела, заявлены требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключения договора социального найма, о возложении обязанности заключения договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно.
Судом постановлено решение, которым за истцом и его дочерью признано право пользования жилым помещением. В удовлетворении остальных требований отказано.
В жалобе ответчик указывает, что суд не определил законные основания для проживания истца в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с таким доводом. Кроме того, как видно из текста решения, суд фактически рассматривал требования о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, хотя такого требования не заявлялось.
Принимая во внимание, что судом было принято к производству требование о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что отражено в определениях о принятии заявления к производству суда от <...> и о подготовке дела к судебному разбирательству от <...>. Данным определением установлен предмет доказывания по заявленному основанию, распределено бремя доказывания, исходя из характера требования (л. д. N). В ходе рассмотрения дела по существу, стороны давали объяснения, представляли доказательства именно по требованию о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л. д. N, N). Между тем, суд данное требование фактически не рассмотрел, поскольку в мотивировочной части приводятся суждения суда по требованию о предоставлении жилого помещения, которое не заявлялось. Это, по мнению коллегии, привело к тому, что суд не определил законные основания для проживания истца в спорной квартире.
Учитывая, что судом установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела, но суд не сделал из них выводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания права пользования жилым помещением. Также судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное требование по существу.
Согласно правилам ст. 672 ГК Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления
Согласно положениям ст. 94 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Постановлением Главы администрации Каменского района N от <...> здание внесено в реестр муниципальной собственности.
На основании постановления Главы МО "Каменский район" N от <...> оно передано на баланс МУ <...>.
<...> истец принят на работу в <...>.
Он вселился с семьей в квартиру N указанного общежития.
<...> О.Д.А. зарегистрирован по указанному адресу.
<...> по указанному адресу зарегистрирована жена О.Д.А. - О.Т.Е. и их совместная дочь - О.П.Д., <...> г.р. в качестве членов семьи.
<...> на основании постановления и.о. главы МО "Каменский городской округ" N снят статус общежития со здания.
<...> О.Т.Е. и О.П.Д. сняты с регистрационного учета.
<...> О.П.Д. вновь зарегистрирована по указанному адресу.
Согласно справке МУ <...> у О.Д.А. отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В <...> году О.Д.А. обращался в жилищную комиссию при администрации МО "Каменского городского округа" с заявлением о заключении с ним договора служебного найма.
В его просьбе было отказано в связи с отсутствием законных оснований вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Как утверждает истец, он был вселен в общежитие по распоряжению работодателя - председателя <...>. Однако, вопреки требованиям ст. 93, 94 ЖК Российской Федерации не предоставлено доказательств такого распоряжения. В своем отзыве <...>, соглашается с требованиями О.Д.А., но не представляет никаких письменных доказательств, подтверждающих вселение именно по их распоряжению.
Между тем, у <...> не было полномочий на предоставление спорного жилого помещения. Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> было отказано <...> в признании права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, не имеется и доказательств передачи муниципалитетом <...> своих полномочий по предоставлению комнат в общежитии.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла нормы ст. 7 названного закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соответственно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.
Учитывая, что вселение в жилое помещение общежития было осуществлено с нарушением действующего порядка и после передачи в муниципальную собственность, то истец не может приобрести право пользования на занимаемое жилое помещение на условиях договора социального найма. При этом, вопрос об оформлении фактически сложившихся отношений пользования в рамках действующего законодательства, может быть предметом соглашения между сторонами.
Принимая во внимание, что приватизированы могут быть только жилые помещения, находящиеся в пользовании граждан на условиях социального найма, требование о возложении обязанности заключения договора передачи жилья в собственность бесплатно, не может быть удовлетворено.
Решение суда в части признания за О.Д.А. и О.П.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> подлежит отмене. В удовлетворении требования о признании за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 01.04.2014 в части признания за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отменить.
В удовлетворении требования о признании за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8459/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N 33-8459/2014
Судья Гаирфанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.
судей Семерневой Е.С.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 17.07.2014 гражданское дело по исковому заявлению О.Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О.П.Д., к администрации МО "Каменский городской округ" о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключения договора социального найма, о возложении обязанности заключения договора передачи жилья в собственность бесплатно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.Н. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 01.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
О.Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МО "Каменский городской округ".
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено для проживания с женой и ребенком жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру N по ул. <...>, д. N в <...>. С <...> истец зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. О.Д.А. обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако в заключение договора ему отказано.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что О.Д.А. вселился в спорное жилое помещение без законных оснований, договора найма с ним не заключали. На учете в Администрации истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.
Представитель третьего лица - <...> исковые требования не признала, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель третьего лица <...> в отзыве указал, что с иском согласен.
Решением Каменского районного суда Свердловской области постановлено: "Признать за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований О.Д.А. о возложении обязанности на Администрацию МО "Каменский городской округ" заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также о возложении обязанности заключения договора передачи указанного жилого помещения в собственность бесплатно - отказать".
С таким решением суда не согласился представитель ответчика, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование указала, что О.Д.А. нарушен порядок вселения в спорное жилое помещение, установленный жилищным законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика - Администрации "Каменский городской округ" П.Т.Н., поддержавшая доводы жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представители третьих лиц - <...>, <...>. В материалах дела имеются сведения о их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-8459/2014 от 04.07.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Истец О.Д.А. был дополнительно извещен телефонограммой (<...> - л. д. N), который пояснил явиться в судебное заседание не имеет возможности. Просил провести судебное заседание в его отсутствие. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания в части.
Как видно из материалов дела, заявлены требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключения договора социального найма, о возложении обязанности заключения договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно.
Судом постановлено решение, которым за истцом и его дочерью признано право пользования жилым помещением. В удовлетворении остальных требований отказано.
В жалобе ответчик указывает, что суд не определил законные основания для проживания истца в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с таким доводом. Кроме того, как видно из текста решения, суд фактически рассматривал требования о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, хотя такого требования не заявлялось.
Принимая во внимание, что судом было принято к производству требование о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что отражено в определениях о принятии заявления к производству суда от <...> и о подготовке дела к судебному разбирательству от <...>. Данным определением установлен предмет доказывания по заявленному основанию, распределено бремя доказывания, исходя из характера требования (л. д. N). В ходе рассмотрения дела по существу, стороны давали объяснения, представляли доказательства именно по требованию о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л. д. N, N). Между тем, суд данное требование фактически не рассмотрел, поскольку в мотивировочной части приводятся суждения суда по требованию о предоставлении жилого помещения, которое не заявлялось. Это, по мнению коллегии, привело к тому, что суд не определил законные основания для проживания истца в спорной квартире.
Учитывая, что судом установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела, но суд не сделал из них выводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания права пользования жилым помещением. Также судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное требование по существу.
Согласно правилам ст. 672 ГК Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления
Согласно положениям ст. 94 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Постановлением Главы администрации Каменского района N от <...> здание внесено в реестр муниципальной собственности.
На основании постановления Главы МО "Каменский район" N от <...> оно передано на баланс МУ <...>.
<...> истец принят на работу в <...>.
Он вселился с семьей в квартиру N указанного общежития.
<...> О.Д.А. зарегистрирован по указанному адресу.
<...> по указанному адресу зарегистрирована жена О.Д.А. - О.Т.Е. и их совместная дочь - О.П.Д., <...> г.р. в качестве членов семьи.
<...> на основании постановления и.о. главы МО "Каменский городской округ" N снят статус общежития со здания.
<...> О.Т.Е. и О.П.Д. сняты с регистрационного учета.
<...> О.П.Д. вновь зарегистрирована по указанному адресу.
Согласно справке МУ <...> у О.Д.А. отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В <...> году О.Д.А. обращался в жилищную комиссию при администрации МО "Каменского городского округа" с заявлением о заключении с ним договора служебного найма.
В его просьбе было отказано в связи с отсутствием законных оснований вселения и проживания в спорном жилом помещении.
Как утверждает истец, он был вселен в общежитие по распоряжению работодателя - председателя <...>. Однако, вопреки требованиям ст. 93, 94 ЖК Российской Федерации не предоставлено доказательств такого распоряжения. В своем отзыве <...>, соглашается с требованиями О.Д.А., но не представляет никаких письменных доказательств, подтверждающих вселение именно по их распоряжению.
Между тем, у <...> не было полномочий на предоставление спорного жилого помещения. Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> было отказано <...> в признании права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, не имеется и доказательств передачи муниципалитетом <...> своих полномочий по предоставлению комнат в общежитии.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из смысла нормы ст. 7 названного закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соответственно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.
Учитывая, что вселение в жилое помещение общежития было осуществлено с нарушением действующего порядка и после передачи в муниципальную собственность, то истец не может приобрести право пользования на занимаемое жилое помещение на условиях договора социального найма. При этом, вопрос об оформлении фактически сложившихся отношений пользования в рамках действующего законодательства, может быть предметом соглашения между сторонами.
Принимая во внимание, что приватизированы могут быть только жилые помещения, находящиеся в пользовании граждан на условиях социального найма, требование о возложении обязанности заключения договора передачи жилья в собственность бесплатно, не может быть удовлетворено.
Решение суда в части признания за О.Д.А. и О.П.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> подлежит отмене. В удовлетворении требования о признании за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 01.04.2014 в части признания за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отменить.
В удовлетворении требования о признании за О.Д.А. и О.П.Д., <...> года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)