Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Муравецкой Л.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе О., Ч.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
признать отсутствующим зарегистрированное право Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" на следующие объекты недвижимого имущества в жилом помещении по адресу: г. Москва, ....., как самостоятельные объекты права:
- - комната N.. - кухня, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - уборная, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - ванная, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - коридор, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - коридор, общей площадью... кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Истцы Ч., О. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", ЗАО "МАДС ПЭКОМ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве и, уточнив требования, просили признать отсутствующим право собственности ответчиков на комнату N... кв. м и на комнату N.. кв. м квартиры.. по адресу: г. Москва, ...., а также признать право отсутствующим на помещения квартиры.. - комнаты с.. по.., расположенные по адресу: г. Москва, ..., как на отдельные объекты права, входящие в состав объекта с условным номером....
Также истцы просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности г. Москвы на комнаты N.... квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., входящие в состав объекта с условным номером.... Также истцы просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма комнатами N.. и N.. квартиры N.. по адресу: г. Москва, .......
Свои требования истцы мотивировали тем, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...., которую занимают со своей семьей на основании договора социального найма N..... от 26 февраля 2001 года.
В 2013 г. истцам стало известно, что право собственности на квартиру и на весь дом зарегистрировано за ООО "ИК ВНЛ" и ЗАО "МАДС ПЭКОМ". Истцы полагают, что право собственности является отсутствующим, т.к. все сделки в отношении дома.... по... были признаны недействительными. Невыполнение ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по оформлению дома по адресу: г. Москва, ..... в собственность города Москвы после того, как сделка, совершенная в отношении данного дома между НПО "Машиностроитель" и "МАДС ПЭКОМ" была признана недействительной не может являться препятствием в реализации права на заключение договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, так как право истца на заключение договора социального найма гарантировано ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года и не может зависеть от усмотрения ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности, истец Ч. исковые требования поддержали.
Истец О. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков ООО "ИК "ВНЛ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЗАО "МАДС ПЭКОМ", Управления Росреестра по г. Москве, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Научно-исследовательский машиностроительный институт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят О., Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Ч. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Г., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.
Истец О., представители ответчиков ООО "ИК "ВНЛ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЗАО "МАДС ПЭКОМ", Управления Росреестра по г. Москве, представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Научно-исследовательский машиностроительный институт" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Ч. по доверенности Г., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Судом установлено, что истец Ч. вместе со свои бывшим мужем О. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире N... по адресу: г. Москва, .....
26 февраля 2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице начальника Управления муниципального жилья САО г. Москвы и О. заключен договор социального найма N... Проживающими в квартире N.. по адресу: г. Москва, ...., в двух комнатах в коммунальной квартире площадью.. кв. м и... кв. м, согласно договора социального найма, являются О. и его супруга Ч.
Указанное жилое помещение имеет следующие характеристики:
- - комната N.. - жилая изолированная, жилой площадью.... кв. м;
- - комната N... - жилая изолированная, жилой площадью... кв. м;
- - комната N.. - жилая изолированная, жилой площадью... кв. м;
- - комната N... - кухня, общей площадью... кв. м;
- - комната N... - уборная, общей площадью.... кв. м;
- - комната N.. - ванная, общей площадью... кв. м;
- - комната N... - коридор, общей площадью... кв. м;
- - комната N.. - коридор, общей площадью... кв. м, что подтверждается экспликацией жилого помещения, составленной Северным ТБТИ.
ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" является собственником комнат с 1 по 8 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ....., принадлежащих на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет... долей, регистрационная запись N...., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Москве от 23.06.2008 г.
.... долей на указанное жилое помещение принадлежало ООО "Аксиома".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. между ООО "Аксиома" и ЗАО "МАДС ПЭКОМ" утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащая ООО "Аксиома" указанная доля переходит в собственность ЗАО "МАДС ПЭКОМ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Аксиома" признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4.09.2007 г. в отношении ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" введена процедура банкротства.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.1995 г. договора купли-продажи домов по адресу: г. Москва, .... между НПО "Машиностроитель" и МАДС "ПЭКОМ" признан недействительным, и стороны возвращены в первоначальное положение.
Указанное решение надлежащим образом регистрирующим органом не зарегистрировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2002 года за ЗАО "МАДС ПЭКОМ" признано право собственности на жилые дома по адресу: г. Москва, ....
Впоследствии Арбитражным судом г. Москвы все сделки, совершенные после 2002 года в отношении спорных домов, и все соглашения, заключенные в отношении спорных домов, признаны недействительными. Изменения в единый государственный реестр зарегистрированных прав внесены не были.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При этом действующее законодательство не предусматривает для собственника помещений, используемых по договору социального найма, обязанности согласовывать их отчуждение с нанимателем жилого помещения, в связи с чем доводы истца о нарушении его жилищных прав при проведении торгов являются несостоятельными.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы оспорены основания возникновения права собственности ООО "ИК "ВНЛ" на долю в спорном жилом помещении, поскольку зарегистрированное право ответчика на долю в указанном жилом долю в указанном жилом помещении никем не оспорено, стороны сделки в первоначальное положение не возвращены, имущество у ответчика не истребовано.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав истцов, не представлено. Истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора найма. В силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 64 ЖК РФ смена собственника жилого помещения, в котором проживает истец, не влияет на объем его прав, его право пользования носит бессрочный характер.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма комнатами N.. и N.. квартиры N.. по адресу: г. Москва, .....
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Поскольку законодателем определено, что наряду с комнатой (комнатами) частью квартиры являются помещения вспомогательного пользования (кухня, ванная комната, уборная, коридор), однако, данные помещения вспомогательного пользования не могут выступать самостоятельными объектами жилищных прав, у суда имелись основания для признания отсутствующим зарегистрированного права ООО "ИК "ВНЛ" на вспомогательные помещения в спорном жилом помещении, т.к. регистрация права собственности ответчика на вспомогательные помещения в занимаемом истцом жилом помещении как на самостоятельные объекты права противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15497
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-15497
Судья первой инстанции: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Муравецкой Л.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе О., Ч.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
признать отсутствующим зарегистрированное право Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" на следующие объекты недвижимого имущества в жилом помещении по адресу: г. Москва, ....., как самостоятельные объекты права:
- - комната N.. - кухня, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - уборная, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - ванная, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - коридор, общей площадью.. кв. м;
- - комната N.. - коридор, общей площадью... кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Истцы Ч., О. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", ЗАО "МАДС ПЭКОМ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве и, уточнив требования, просили признать отсутствующим право собственности ответчиков на комнату N... кв. м и на комнату N.. кв. м квартиры.. по адресу: г. Москва, ...., а также признать право отсутствующим на помещения квартиры.. - комнаты с.. по.., расположенные по адресу: г. Москва, ..., как на отдельные объекты права, входящие в состав объекта с условным номером....
Также истцы просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности г. Москвы на комнаты N.... квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., входящие в состав объекта с условным номером.... Также истцы просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма комнатами N.. и N.. квартиры N.. по адресу: г. Москва, .......
Свои требования истцы мотивировали тем, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...., которую занимают со своей семьей на основании договора социального найма N..... от 26 февраля 2001 года.
В 2013 г. истцам стало известно, что право собственности на квартиру и на весь дом зарегистрировано за ООО "ИК ВНЛ" и ЗАО "МАДС ПЭКОМ". Истцы полагают, что право собственности является отсутствующим, т.к. все сделки в отношении дома.... по... были признаны недействительными. Невыполнение ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по оформлению дома по адресу: г. Москва, ..... в собственность города Москвы после того, как сделка, совершенная в отношении данного дома между НПО "Машиностроитель" и "МАДС ПЭКОМ" была признана недействительной не может являться препятствием в реализации права на заключение договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, так как право истца на заключение договора социального найма гарантировано ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года и не может зависеть от усмотрения ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности, истец Ч. исковые требования поддержали.
Истец О. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков ООО "ИК "ВНЛ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЗАО "МАДС ПЭКОМ", Управления Росреестра по г. Москве, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Научно-исследовательский машиностроительный институт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят О., Ч. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Ч. не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Г., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.
Истец О., представители ответчиков ООО "ИК "ВНЛ", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ЗАО "МАДС ПЭКОМ", Управления Росреестра по г. Москве, представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО "Научно-исследовательский машиностроительный институт" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Ч. по доверенности Г., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Судом установлено, что истец Ч. вместе со свои бывшим мужем О. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире N... по адресу: г. Москва, .....
26 февраля 2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в лице начальника Управления муниципального жилья САО г. Москвы и О. заключен договор социального найма N... Проживающими в квартире N.. по адресу: г. Москва, ...., в двух комнатах в коммунальной квартире площадью.. кв. м и... кв. м, согласно договора социального найма, являются О. и его супруга Ч.
Указанное жилое помещение имеет следующие характеристики:
- - комната N.. - жилая изолированная, жилой площадью.... кв. м;
- - комната N... - жилая изолированная, жилой площадью... кв. м;
- - комната N.. - жилая изолированная, жилой площадью... кв. м;
- - комната N... - кухня, общей площадью... кв. м;
- - комната N... - уборная, общей площадью.... кв. м;
- - комната N.. - ванная, общей площадью... кв. м;
- - комната N... - коридор, общей площадью... кв. м;
- - комната N.. - коридор, общей площадью... кв. м, что подтверждается экспликацией жилого помещения, составленной Северным ТБТИ.
ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" является собственником комнат с 1 по 8 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ....., принадлежащих на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет... долей, регистрационная запись N...., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Москве от 23.06.2008 г.
.... долей на указанное жилое помещение принадлежало ООО "Аксиома".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. между ООО "Аксиома" и ЗАО "МАДС ПЭКОМ" утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащая ООО "Аксиома" указанная доля переходит в собственность ЗАО "МАДС ПЭКОМ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Аксиома" признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4.09.2007 г. в отношении ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" введена процедура банкротства.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.1995 г. договора купли-продажи домов по адресу: г. Москва, .... между НПО "Машиностроитель" и МАДС "ПЭКОМ" признан недействительным, и стороны возвращены в первоначальное положение.
Указанное решение надлежащим образом регистрирующим органом не зарегистрировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2002 года за ЗАО "МАДС ПЭКОМ" признано право собственности на жилые дома по адресу: г. Москва, ....
Впоследствии Арбитражным судом г. Москвы все сделки, совершенные после 2002 года в отношении спорных домов, и все соглашения, заключенные в отношении спорных домов, признаны недействительными. Изменения в единый государственный реестр зарегистрированных прав внесены не были.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При этом действующее законодательство не предусматривает для собственника помещений, используемых по договору социального найма, обязанности согласовывать их отчуждение с нанимателем жилого помещения, в связи с чем доводы истца о нарушении его жилищных прав при проведении торгов являются несостоятельными.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы оспорены основания возникновения права собственности ООО "ИК "ВНЛ" на долю в спорном жилом помещении, поскольку зарегистрированное право ответчика на долю в указанном жилом долю в указанном жилом помещении никем не оспорено, стороны сделки в первоначальное положение не возвращены, имущество у ответчика не истребовано.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав истцов, не представлено. Истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора найма. В силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 64 ЖК РФ смена собственника жилого помещения, в котором проживает истец, не влияет на объем его прав, его право пользования носит бессрочный характер.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма комнатами N.. и N.. квартиры N.. по адресу: г. Москва, .....
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Поскольку законодателем определено, что наряду с комнатой (комнатами) частью квартиры являются помещения вспомогательного пользования (кухня, ванная комната, уборная, коридор), однако, данные помещения вспомогательного пользования не могут выступать самостоятельными объектами жилищных прав, у суда имелись основания для признания отсутствующим зарегистрированного права ООО "ИК "ВНЛ" на вспомогательные помещения в спорном жилом помещении, т.к. регистрация права собственности ответчика на вспомогательные помещения в занимаемом истцом жилом помещении как на самостоятельные объекты права противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)