Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Л.И. - Ш. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2013 года по делу по иску Г.Л.И. к Г.З.Г. о признании утратившим право на жилое помещение, о признании Г.Л.И. нанимателем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Г.Л.И. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 74 от 23 января 2001 года ответчику выдан ордер на двухкомнатную квартиру N ...по ул. ..., в городе Ставрополе на семью из 5 человек, включая ее - жена Г.З.Г., что 23 июня 2007 году брак между нею и ответчиком расторгнут, и впоследствии в связи с увеличением членов семьи нанимателя указанной квартиры в поквартирную карточку вписаны 7 человек: Г.З.Г. (наниматель), Г.Л.И. (бывшая жена), Г.О. (дочь), Г.М.З. (дочь), Г.М.З. (сын), Г.А. (внук), А. (внучка), что Г.З.Г. также имеет право долевой собственности на другую квартиру N ... по ул. ... в городе Ставрополе, где с 12 ноября 2011 года постоянно проживает со снятием с регистрационного учета в спорной квартире, что выезд Г.З.Г. в указанную квартиру является добровольным, что означает расторжение в одностороннем порядке заключенного с ним договора найма жилого помещения с признанием его утратившим права на спорное жилое помещение, что поскольку она продолжает пользоваться данной квартирой, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи за свою долю в квартире путем направления Г.З.Г. денежных переводов, а также имеет равные с другими членами семьи нанимателя жилищные права, то она должна быть признана нанимателем данной квартиры с заключением с ней договора найма.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2013 года исковые требования Г.Л.И. удовлетворены частично.
Г.З.Г. признан утратившим право на жилое помещение по ул. Пржевальского в городе Ставрополе, дом ... квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м в связи с выездом и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма.
Статус Г.З.Г. как нанимателя жилого помещения по ул. Пржевальского в городе Ставрополе, дом ... квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м, признан прекращенным, в связи с его выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета.
Отказано в удовлетворении искового требования о признании Г.Л.И. нанимателем жилого помещения по ул. ....в г. Ставрополе, дом ... квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель Г.Л.И. - Ш., действуя на основании генеральной доверенности от 08 июля 2013 года, просит решение суда в отказанной судом части настоящего иска отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении этой части иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, в частности, на то, что статья 82 ЖК РФ, на основании которой было заявлено требование о признании Г.Л.И. нанимателем, не содержит такого условия для признания нанимателем, как надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, что нормы ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, на нарушение которой указал суд, не устанавливают конкретных размеров долей оплаты коммунальных услуг, а лишь предусматривает, что бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по обязательствам договора социального найма, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств, касающихся расчета производимой ею оплаты коммунальных услуг, так произведенный ею расчет основывался на разделе общей сумму оплаты на количество проживающих лиц, вывода суда об отсутствии соглашения между Г.Л.И. и нанимателем квартиры, так как требование об определении размера расходов по содержанию жилья никем не заявлялось, а письменная форма соглашения об определении доли расходов по содержанию жилья Законом не предусмотрена, а это свидетельствует о наличии устного соглашения между ею и Г.З.Г. по порядку и размерам оплаты коммунальных платежей.
Письменные возражения относительно доводов настоящей апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Г.О. - дочери Г.З.Г. и Г.Л.И. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Г.З.Г. с женой Г.Л.И. еще 21 февраля 1997 года были зарегистрированы в комнатах NN ... в общежитии, расположенном по адресу: ул .... в городе Ставрополе, где у них родились трое детей, проживающих по настоящее время в данных жилых помещениях. Эти юридические факты подтверждаются копией финансового лицевого счета на спорные жилые помещения (л.д. 12).
Однако, Г.З.Г. и члены его семьи фактически значатся вселенными в указанные жилые помещения в установленном Законом порядке лишь с 23 января 2001 года - с момента выдачи им на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 14 от 23 января 2001 года контрольного талона к ордеру на указанные комнаты в бывшем общежитии N ... от 23 января 2001 года (л.д. 7 - 8). В указанном контрольном талоне к ордеру N 14 указан состав семьи Г.З.Г. - пять человек: Г.З.Г., Г.Л.И. ... г.р., Г. .... г.р., Г.М. .... г.р., Г.М. .... г.р. (л.д. 8).
Эти юридические факты (обстоятельства) никем не оспорены.
В копии указанного контрольного талона к ордеру N 14 содержатся сведения о том, что за Г.З.Г. и членами его семьи закрепляются две комнаты NN ..., общей жилой площадью 38,6 кв. м в указанном бывшем общежитии по ул. ... в городе Ставрополе. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Г.З.Г. и членам его семьи квартир NN ... по указанному адресу и возникновении у них прав пользования данными квартирами NN ... на основании каких-либо договоров.
В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между Г.З.Г. и членами его семьи каких-либо договоров относительно пользования ими спорными жилыми помещениями, а также в материалах дела отсутствуют сведения об изменении в установленном Законом порядке правового статуса данного общежития на статус государственного или муниципального жилищного фонда.
С учетом чего, судебная коллегия в порядке статьи 67 ГПК РФ критически оценивает сведения, имеющиеся в копии указанного контрольного талона к ордеру N 14 от 23 января 2001 года относительно указания о том, что здание по ул. ... в городе Ставрополе является бывшим общежитием.
Не заключение между наймодателем и семьей Г.З.Г. каких-либо письменных договоров по пользованию указанными жилыми помещениями объясняется следующим.
Так, по состоянию на 23 января 2001 года - на период предоставления Г.З.Г. и членам его семьи спорных жилых помещений (комнат) по указанному контрольному талону к ордеру N 14 действовали нормы Жилищного Кодекса РСФСР, которые не предусматривали заключение с нанимателем жилых помещений в общежитии договора найма жилого помещения (ст. 109 ЖК РСФСР, Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 N 326). В частности, согласно пункту 10 указанного Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Лишь по нормам нового ЖК РФ, введенного в действие 03 марта 2005 года, с гражданами, проживающими в общежитии, заключаются договоры найма жилого помещения (жилых помещений). Так, в соответствии со статьей 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Договор социального найма заключается с гражданами на жилое помещение (жилые помещения), входящее в состав государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 1 статьи 49 ныне действующего ЖК РФ).
Как уже было указано, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные жилые помещения имеют правовой статус - государственный или муниципальный жилищный фонд и приобрели такой правовой статус в установленном Законом порядке.
12 июня 2007 года брак между Г.Л.И. и Г.З.Г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).
12 ноября 2011 года Г.З.Г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 11), поскольку приобрел в долевую собственность с З. квартиру ... по ул. ... в городе Ставрополе (л.д. 14, 15) с переездом на новое место жительства в эту квартиру.
В настоящее время, согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу ул. ..., зарегистрированы и проживают бывшая его жена - Г.Л.И. ... г.р., а также бывшие члены его семьи - дети и внуки: Г. .... г.р., Г.М. .... г.р., Г.М. .... г.р., Г.А. ... г.р., А. ... г.р. (л.д. 11).
Судебная коллегия не лишена права проверить в полном объеме законность и обоснованность обжалуемого решения.
Суд первой инстанции, разрешая настоящие исковые требования Г.Л.И. о признании Г.З.Г. утратившим право на спорные жилые помещения в связи с его выездом на другое место жительства, расторжением им в отношении себя договора социального найма, о признании прекратившим его статуса, как нанимателя спорных жилых помещений, и удовлетворяя эти исковые требования, не учел то, что в материалах нет доказательств о приобретении в установленном Законом порядке правового статуса спорных жилых помещений - государственного или муниципального жилищного фонда, не применением судом первой инстанции к возникшим настоящим правоотношениям норм жилищного законодательства Российской Федерации и иных норм материальных Законов, регулирующих данные правоотношения, действующих на момент предъявления Г.Л.И. настоящего иска, и неправильным толкованием судом первой инстанции норм материальных Законов.
Так, нормы ЖК РФ предусматривают наличие у жилых помещений различных правовых статусов. Отличие правовых статусов указаны в нормах материальных Законов.
В частности, в силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Тогда как, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 ЖК РФ и пунктом 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 99 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 7 статьи 100 ЖК РФ, статей 101 и 102 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из прямого смысла данных разъяснений следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
19 сентября 2013 года ответчик Г.З.Г. и его представитель настоящий иск Г.Л.И. не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме и утверждали, что ответчик регулярно и своевременно оплачивает коммунальные платежи по спорным жилым помещениям (л.д. 61). В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие данные утверждения об оплате Г.З.Г. коммунальных платежей за пользование его детьми и бывшей женой Г.Л.И. спорными жилыми помещениями с 2007 года вплоть по 13 июня 2013 года (л.д. 15 - 24). Доказательства, опровергающие эти утверждения, в материалах дела отсутствуют. По утверждению истицы она передает Г.З.Г. ежемесячные коммунальные платежи за пользование спорным помещением лишь в размере причитающейся ей доли в общей сумме платежей. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, между Г.З.Г. и наймодателем фактически существуют договорные отношения по найму спорных жилых помещений и Г.З.Г., как их наниматель, выполнял и продолжает выполнять данные договорные обязательства. Доказательства наличия у Г.З.Г. задолженности по коммунальным платежам в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует об исполнении Г.З.Г. фактических договорных обязательств по договору найма спорных жилых помещений.
Наймодатель не предъявлял в суд требования о расторжении с Г.З.Г. указанного договора найма спорных жилых помещений.
Нормы ныне действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность прекращения договора социального найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя на новое место жительства при продолжении проживать в спорном жилом помещении (жилых помещениях) его членов семьи или (бывших членов его семьи).
В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По данным жилищным правоотношениям выход суда за пределы заявленных исковых требований нормами процессуального Закона не предусмотрен.
Г.Л.И. не заявляла исковое требование о признании прекратившим статуса Г.З.Г. как нанимателя спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и резолютивных частях решения о признании прекращенным статуса Г.З.Г. как нанимателя жилого помещения по ул. ... в городе Ставрополе в связи с выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета, сделан судом путем выхода за пределы настоящих исковых требований Г.Л.И.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, также не учел разъяснения, изложенные в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
С учетом установленных судебной коллегией юридических фактов (обстоятельств) по делу, требований указанных норма материального Закона и норм процессуального Закона судебная коллегия пришла к выводам, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Г.З.Г. утратившим право на жилое помещение и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма, о признании прекратившим его статуса как нанимателя жилого помещения по ул. .... в г. Ставрополе, ..., кв. ..., общей площади 58,3 кв. м в связи с выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вынесенное по делу решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.Л.И. о признании Г.З.Г. утратившим право на жилое помещение, о признании его статуса как нанимателя жилого помещения по ул. ... в г. Ставрополе, д. ..., кв. ...., общей площадью 58,3 кв. м прекращенным в связи с выездом из жилого помещения, снятием с регистрационного учета и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований отказать.
Суд первой инстанции, разрешая настоящее исковое требование о признании Г.Л.И. нанимателем жилого помещения N 14 по ул. .... квартира .... в г. Ставрополе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении этой части требований.
Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным.
Согласно Жилищному кодексу РФ наймодателем по договору социального найма выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления.
Нанимателем является гражданин, получивший от наймодателя жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Формально в договоре статус нанимателя имеет лишь одно физическое лицо, однако все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, хотя формально они не стороны в договоре. Договор социального найма заключает член семьи, достигший совершеннолетия и уполномоченный заключить такой договор. По существу, наниматель выступает законным представителем членов семьи, чем порождает у них права и обязанности по договору социального найма.
Членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ являются: проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети, родители, совместные дети супругов и дети каждого из них, а также родители каждого из супругов, другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено и это никем не отрицалось, что расходы по содержанию жилого помещения Г.Л.И. осуществляет согласно ее доле, посредством перечисления почтовыми переводами денежных средств на имя Г.З.Г.
Судебная коллегия приходит к выводам о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что Законом не установлена обязательная письменная форма соглашения об определении доли расходов по содержанию жилья, что в настоящем случае Г.Л.И. перечисляла оплату своей доли нанимателю Г.З.Г., от которого не поступало возражений по размеру ее доли оплаты, что свидетельствует о наличии устного соглашения между сторонами по порядку и размерам оплаты коммунальных платежей, что суд необоснованно и незаконно отказал в требовании Г.Л.И. о признании ее нанимателем по основанию, не предусмотренному законом (ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг из-за произвольно рассчитанной доли платежей) при том, что суд установил факт оплаты истцом денежных средств по содержанию жилья и при отсутствии претензий по оплате со стороны нанимателя, наймодателя и Городского расчетного центра г. Ставрополя, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм действующего Жилищного и Гражданского законодательства.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, определение своей доли платежей Г.Л.И. установлено произвольно в нарушение норм действующего законодательства, то есть в нарушение требований части 4 статьи 69 ЖК РФ, в то время, как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем.
В материалах дела отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия Г.Л.И. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного ею с нанимателем жилого помещения Г.З.Г.и с наймодателем.
Имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей и почтовые переводы не свидетельствуют о надлежащем исполнении Г.Л.И. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела финансового лицевого счет 18334 по состоянию на 01.05.2013 года усматривается, что задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры 30-31 по ул. ... в городе Ставрополе кроме текущих не имеется. Следовательно, оплата производилась вовремя всеми членами семьи нанимателя Г.З.Г., в том числе и Г.З.Г., что также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
Иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства Г.Л.И. в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Согласно части 2 статьи 686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
С учетом изложенного, законным и обоснованным является решение суда об отказе в удовлетворении требований Г.Л.И. о признании лишь ее нанимателем жилого помещения N 14 квартиры ... по ул. ...в городе Ставрополе, дом ....
В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Г.Л.И. о признании Г.З.Г. утратившим право на жилое помещение по улице ... в городе Ставрополе, дом ..., квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м в связи с выездом и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма и о признании статуса Г.З.Г., как нанимателя жилого помещения по улице Пржевальского в <...>, общей площадью 58,3 кв. м прекращенным, в связи с его выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета отменить.
В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований Г.Л.И. отказать.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Л.И. - Ш. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2013 года по делу по иску Г.Л.И. к Г.З.Г. о признании утратившим право на жилое помещение, о признании Г.Л.И. нанимателем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Г.Л.И. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 74 от 23 января 2001 года ответчику выдан ордер на двухкомнатную квартиру N ...по ул. ..., в городе Ставрополе на семью из 5 человек, включая ее - жена Г.З.Г., что 23 июня 2007 году брак между нею и ответчиком расторгнут, и впоследствии в связи с увеличением членов семьи нанимателя указанной квартиры в поквартирную карточку вписаны 7 человек: Г.З.Г. (наниматель), Г.Л.И. (бывшая жена), Г.О. (дочь), Г.М.З. (дочь), Г.М.З. (сын), Г.А. (внук), А. (внучка), что Г.З.Г. также имеет право долевой собственности на другую квартиру N ... по ул. ... в городе Ставрополе, где с 12 ноября 2011 года постоянно проживает со снятием с регистрационного учета в спорной квартире, что выезд Г.З.Г. в указанную квартиру является добровольным, что означает расторжение в одностороннем порядке заключенного с ним договора найма жилого помещения с признанием его утратившим права на спорное жилое помещение, что поскольку она продолжает пользоваться данной квартирой, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи за свою долю в квартире путем направления Г.З.Г. денежных переводов, а также имеет равные с другими членами семьи нанимателя жилищные права, то она должна быть признана нанимателем данной квартиры с заключением с ней договора найма.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2013 года исковые требования Г.Л.И. удовлетворены частично.
Г.З.Г. признан утратившим право на жилое помещение по ул. Пржевальского в городе Ставрополе, дом ... квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м в связи с выездом и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма.
Статус Г.З.Г. как нанимателя жилого помещения по ул. Пржевальского в городе Ставрополе, дом ... квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м, признан прекращенным, в связи с его выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета.
Отказано в удовлетворении искового требования о признании Г.Л.И. нанимателем жилого помещения по ул. ....в г. Ставрополе, дом ... квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель Г.Л.И. - Ш., действуя на основании генеральной доверенности от 08 июля 2013 года, просит решение суда в отказанной судом части настоящего иска отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении этой части иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, в частности, на то, что статья 82 ЖК РФ, на основании которой было заявлено требование о признании Г.Л.И. нанимателем, не содержит такого условия для признания нанимателем, как надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, что нормы ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, на нарушение которой указал суд, не устанавливают конкретных размеров долей оплаты коммунальных услуг, а лишь предусматривает, что бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по обязательствам договора социального найма, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств, касающихся расчета производимой ею оплаты коммунальных услуг, так произведенный ею расчет основывался на разделе общей сумму оплаты на количество проживающих лиц, вывода суда об отсутствии соглашения между Г.Л.И. и нанимателем квартиры, так как требование об определении размера расходов по содержанию жилья никем не заявлялось, а письменная форма соглашения об определении доли расходов по содержанию жилья Законом не предусмотрена, а это свидетельствует о наличии устного соглашения между ею и Г.З.Г. по порядку и размерам оплаты коммунальных платежей.
Письменные возражения относительно доводов настоящей апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Г.О. - дочери Г.З.Г. и Г.Л.И. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Г.З.Г. с женой Г.Л.И. еще 21 февраля 1997 года были зарегистрированы в комнатах NN ... в общежитии, расположенном по адресу: ул .... в городе Ставрополе, где у них родились трое детей, проживающих по настоящее время в данных жилых помещениях. Эти юридические факты подтверждаются копией финансового лицевого счета на спорные жилые помещения (л.д. 12).
Однако, Г.З.Г. и члены его семьи фактически значатся вселенными в указанные жилые помещения в установленном Законом порядке лишь с 23 января 2001 года - с момента выдачи им на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 14 от 23 января 2001 года контрольного талона к ордеру на указанные комнаты в бывшем общежитии N ... от 23 января 2001 года (л.д. 7 - 8). В указанном контрольном талоне к ордеру N 14 указан состав семьи Г.З.Г. - пять человек: Г.З.Г., Г.Л.И. ... г.р., Г. .... г.р., Г.М. .... г.р., Г.М. .... г.р. (л.д. 8).
Эти юридические факты (обстоятельства) никем не оспорены.
В копии указанного контрольного талона к ордеру N 14 содержатся сведения о том, что за Г.З.Г. и членами его семьи закрепляются две комнаты NN ..., общей жилой площадью 38,6 кв. м в указанном бывшем общежитии по ул. ... в городе Ставрополе. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Г.З.Г. и членам его семьи квартир NN ... по указанному адресу и возникновении у них прав пользования данными квартирами NN ... на основании каких-либо договоров.
В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между Г.З.Г. и членами его семьи каких-либо договоров относительно пользования ими спорными жилыми помещениями, а также в материалах дела отсутствуют сведения об изменении в установленном Законом порядке правового статуса данного общежития на статус государственного или муниципального жилищного фонда.
С учетом чего, судебная коллегия в порядке статьи 67 ГПК РФ критически оценивает сведения, имеющиеся в копии указанного контрольного талона к ордеру N 14 от 23 января 2001 года относительно указания о том, что здание по ул. ... в городе Ставрополе является бывшим общежитием.
Не заключение между наймодателем и семьей Г.З.Г. каких-либо письменных договоров по пользованию указанными жилыми помещениями объясняется следующим.
Так, по состоянию на 23 января 2001 года - на период предоставления Г.З.Г. и членам его семьи спорных жилых помещений (комнат) по указанному контрольному талону к ордеру N 14 действовали нормы Жилищного Кодекса РСФСР, которые не предусматривали заключение с нанимателем жилых помещений в общежитии договора найма жилого помещения (ст. 109 ЖК РСФСР, Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 N 326). В частности, согласно пункту 10 указанного Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Лишь по нормам нового ЖК РФ, введенного в действие 03 марта 2005 года, с гражданами, проживающими в общежитии, заключаются договоры найма жилого помещения (жилых помещений). Так, в соответствии со статьей 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Договор социального найма заключается с гражданами на жилое помещение (жилые помещения), входящее в состав государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 1 статьи 49 ныне действующего ЖК РФ).
Как уже было указано, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные жилые помещения имеют правовой статус - государственный или муниципальный жилищный фонд и приобрели такой правовой статус в установленном Законом порядке.
12 июня 2007 года брак между Г.Л.И. и Г.З.Г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).
12 ноября 2011 года Г.З.Г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 11), поскольку приобрел в долевую собственность с З. квартиру ... по ул. ... в городе Ставрополе (л.д. 14, 15) с переездом на новое место жительства в эту квартиру.
В настоящее время, согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу ул. ..., зарегистрированы и проживают бывшая его жена - Г.Л.И. ... г.р., а также бывшие члены его семьи - дети и внуки: Г. .... г.р., Г.М. .... г.р., Г.М. .... г.р., Г.А. ... г.р., А. ... г.р. (л.д. 11).
Судебная коллегия не лишена права проверить в полном объеме законность и обоснованность обжалуемого решения.
Суд первой инстанции, разрешая настоящие исковые требования Г.Л.И. о признании Г.З.Г. утратившим право на спорные жилые помещения в связи с его выездом на другое место жительства, расторжением им в отношении себя договора социального найма, о признании прекратившим его статуса, как нанимателя спорных жилых помещений, и удовлетворяя эти исковые требования, не учел то, что в материалах нет доказательств о приобретении в установленном Законом порядке правового статуса спорных жилых помещений - государственного или муниципального жилищного фонда, не применением судом первой инстанции к возникшим настоящим правоотношениям норм жилищного законодательства Российской Федерации и иных норм материальных Законов, регулирующих данные правоотношения, действующих на момент предъявления Г.Л.И. настоящего иска, и неправильным толкованием судом первой инстанции норм материальных Законов.
Так, нормы ЖК РФ предусматривают наличие у жилых помещений различных правовых статусов. Отличие правовых статусов указаны в нормах материальных Законов.
В частности, в силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Тогда как, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 ЖК РФ и пунктом 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 99 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 7 статьи 100 ЖК РФ, статей 101 и 102 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из прямого смысла данных разъяснений следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
19 сентября 2013 года ответчик Г.З.Г. и его представитель настоящий иск Г.Л.И. не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме и утверждали, что ответчик регулярно и своевременно оплачивает коммунальные платежи по спорным жилым помещениям (л.д. 61). В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие данные утверждения об оплате Г.З.Г. коммунальных платежей за пользование его детьми и бывшей женой Г.Л.И. спорными жилыми помещениями с 2007 года вплоть по 13 июня 2013 года (л.д. 15 - 24). Доказательства, опровергающие эти утверждения, в материалах дела отсутствуют. По утверждению истицы она передает Г.З.Г. ежемесячные коммунальные платежи за пользование спорным помещением лишь в размере причитающейся ей доли в общей сумме платежей. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, между Г.З.Г. и наймодателем фактически существуют договорные отношения по найму спорных жилых помещений и Г.З.Г., как их наниматель, выполнял и продолжает выполнять данные договорные обязательства. Доказательства наличия у Г.З.Г. задолженности по коммунальным платежам в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует об исполнении Г.З.Г. фактических договорных обязательств по договору найма спорных жилых помещений.
Наймодатель не предъявлял в суд требования о расторжении с Г.З.Г. указанного договора найма спорных жилых помещений.
Нормы ныне действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность прекращения договора социального найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя на новое место жительства при продолжении проживать в спорном жилом помещении (жилых помещениях) его членов семьи или (бывших членов его семьи).
В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По данным жилищным правоотношениям выход суда за пределы заявленных исковых требований нормами процессуального Закона не предусмотрен.
Г.Л.И. не заявляла исковое требование о признании прекратившим статуса Г.З.Г. как нанимателя спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и резолютивных частях решения о признании прекращенным статуса Г.З.Г. как нанимателя жилого помещения по ул. ... в городе Ставрополе в связи с выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета, сделан судом путем выхода за пределы настоящих исковых требований Г.Л.И.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, также не учел разъяснения, изложенные в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
С учетом установленных судебной коллегией юридических фактов (обстоятельств) по делу, требований указанных норма материального Закона и норм процессуального Закона судебная коллегия пришла к выводам, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Г.З.Г. утратившим право на жилое помещение и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма, о признании прекратившим его статуса как нанимателя жилого помещения по ул. .... в г. Ставрополе, ..., кв. ..., общей площади 58,3 кв. м в связи с выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вынесенное по делу решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.Л.И. о признании Г.З.Г. утратившим право на жилое помещение, о признании его статуса как нанимателя жилого помещения по ул. ... в г. Ставрополе, д. ..., кв. ...., общей площадью 58,3 кв. м прекращенным в связи с выездом из жилого помещения, снятием с регистрационного учета и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований отказать.
Суд первой инстанции, разрешая настоящее исковое требование о признании Г.Л.И. нанимателем жилого помещения N 14 по ул. .... квартира .... в г. Ставрополе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении этой части требований.
Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным.
Согласно Жилищному кодексу РФ наймодателем по договору социального найма выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления.
Нанимателем является гражданин, получивший от наймодателя жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Формально в договоре статус нанимателя имеет лишь одно физическое лицо, однако все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, хотя формально они не стороны в договоре. Договор социального найма заключает член семьи, достигший совершеннолетия и уполномоченный заключить такой договор. По существу, наниматель выступает законным представителем членов семьи, чем порождает у них права и обязанности по договору социального найма.
Членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ являются: проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети, родители, совместные дети супругов и дети каждого из них, а также родители каждого из супругов, другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено и это никем не отрицалось, что расходы по содержанию жилого помещения Г.Л.И. осуществляет согласно ее доле, посредством перечисления почтовыми переводами денежных средств на имя Г.З.Г.
Судебная коллегия приходит к выводам о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что Законом не установлена обязательная письменная форма соглашения об определении доли расходов по содержанию жилья, что в настоящем случае Г.Л.И. перечисляла оплату своей доли нанимателю Г.З.Г., от которого не поступало возражений по размеру ее доли оплаты, что свидетельствует о наличии устного соглашения между сторонами по порядку и размерам оплаты коммунальных платежей, что суд необоснованно и незаконно отказал в требовании Г.Л.И. о признании ее нанимателем по основанию, не предусмотренному законом (ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг из-за произвольно рассчитанной доли платежей) при том, что суд установил факт оплаты истцом денежных средств по содержанию жилья и при отсутствии претензий по оплате со стороны нанимателя, наймодателя и Городского расчетного центра г. Ставрополя, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм действующего Жилищного и Гражданского законодательства.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, определение своей доли платежей Г.Л.И. установлено произвольно в нарушение норм действующего законодательства, то есть в нарушение требований части 4 статьи 69 ЖК РФ, в то время, как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем.
В материалах дела отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия Г.Л.И. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного ею с нанимателем жилого помещения Г.З.Г.и с наймодателем.
Имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей и почтовые переводы не свидетельствуют о надлежащем исполнении Г.Л.И. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела финансового лицевого счет 18334 по состоянию на 01.05.2013 года усматривается, что задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры 30-31 по ул. ... в городе Ставрополе кроме текущих не имеется. Следовательно, оплата производилась вовремя всеми членами семьи нанимателя Г.З.Г., в том числе и Г.З.Г., что также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
Иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства Г.Л.И. в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Согласно части 2 статьи 686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
С учетом изложенного, законным и обоснованным является решение суда об отказе в удовлетворении требований Г.Л.И. о признании лишь ее нанимателем жилого помещения N 14 квартиры ... по ул. ...в городе Ставрополе, дом ....
В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Г.Л.И. о признании Г.З.Г. утратившим право на жилое помещение по улице ... в городе Ставрополе, дом ..., квартира ..., общей площадью 58,3 кв. м в связи с выездом и расторжением Г.З.Г. в отношении себя договора социального найма и о признании статуса Г.З.Г., как нанимателя жилого помещения по улице Пржевальского в <...>, общей площадью 58,3 кв. м прекращенным, в связи с его выездом из жилого помещения и снятием с регистрационного учета отменить.
В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований Г.Л.И. отказать.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)