Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец письмом уведомил ответчика о необходимости прекращения договора аренды с соответчиком в связи с окончанием срока его действия и об отказе от заключения договора аренды на новый срок. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к индивидуальному предпринимателю Ч., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" о признании договора аренды недействительным, обязании освободить занимаемое помещение и встречному иску индивидуального предпринимателя Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" о взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Ч. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Ч., ООО "УКЖФ "Южная", указав, что он является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
(дата) ООО "УКЖФ "Южная" заключило с ИП Ч. договор аренды нежилого помещения N N, согласно которому последней предоставлялось в пользование на возмездной основе нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное на первом этаже указанного жилого многоквартирного дома. Срок договора аренды с (дата) по (дата) года. В дальнейшем данный договор был пролонгирован.
Письмом от (дата) общественный совет многоквартирного дома в лице председателя М. уведомило ООО "УКЖФ "Южная" о необходимости расторгнуть договор аренды с ИП Ч.
Протоколом N общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: (адрес), от (дата) было решено расторгнуть указанный договор.
Письмом от (дата) ООО "УКЖФ "Южная" были предоставлены копии протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора аренды с ИП Ч.
На указанное письмо ответчик не ответил.
Письмом от (дата) в адрес ООО "УКЖФ "Южная" было повторно выставлено требование о расторжении договора аренды с ИП Ч.
Однако до настоящего момента ответчик ИП Ч. продолжает пользоваться указанным помещением.
С учетом уточнений просил суд:
1) Признать недействительным в силу ничтожности договор N от (дата) (с учетом дополнительного соглашения от (дата) года), заключенный между ООО "УКЖФ "Южная" и ИП Ч.;
2) Обязать ИП Ч. освободить нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома литер А по адресу: (адрес).
14.04.2015 года ООО "УКЖФ "Южная" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ.
29.04.2015 года ИП Ч. было подано встречное исковое заявление к ООО "УКЖФ "Южная", в котором указано, что (дата) между ИП Ч. и ООО "УКЖФ "Южная" был заключен договор аренды нежилого помещения N N, согласно которому ИП Ч. получает на правах аренды нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес), сроком до (дата) года.
(дата) к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды был продлен до (дата) года.
ИП Ч. обязательства по вышеуказанному договору (с учетом дополнительного соглашения) были исполнены в полном объеме, оплата была произведена за период с января по июнь 2015 года по *** за каждый месяц, а всего ***.
Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, просила суд взыскать с ООО "УКЖФ "Южная" денежные средства в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2015 года исковые требования М. и встречные исковые требования ИП Ч. удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным договор N от (дата) года, с учетом дополнительного соглашения от (дата) года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" и индивидуальным предпринимателем Ч.
Обязать индивидуального предпринимателя Ч. освободить нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома литер А по адресу: (адрес).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в пользу индивидуального предпринимателя Ч. денежные средства в размере ***.
На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явились ответчик ИП Ч. и представитель ответчика ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв. м, расположенной по адресу: (адрес).
(дата) ООО "УКЖФ "Южная" с ИП Ч. был заключен договор аренды N N.
Согласно разделу 1 указанного договора, объектом аренды является часть недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 12,0 кв. м.
Срок действия договора был определен с (дата) по (дата) (п. 1.4. договора).
Письмом от (дата) общественный совет многоквартирного дома в лице председателя М. уведомило ООО УКЖФ "Южная" о необходимости прекращения договора аренды с ИП Ч. в связи с окончанием срока его действия и об отказе от заключения договора аренды на новый срок. В тот же день указанное уведомление было получено управляющей компанией.
Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
В связи с чем решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) года, проведенного в форме очного собрания, собственники указанного многоквартирного дома большинством голосов проголосовали, в том числе, за расторжение договора аренды нежилого помещения общедомовой собственности, заключенного между ООО "УКЖФ "Южная" и ИП Ч.
Письмом от (дата) ответчику ООО "УКЖФ "Южная" была представлена копия протокола N общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) года, в котором, в том числе, было выражено решение собственников о расторжении договора аренды N от (дата) года.
Несмотря на указанные обстоятельства (дата) между ООО "УКЖФ "Южная" и ИП Ч. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от (дата) года, которым был продлен срок действия договора аренды до (дата) года.
Удовлетворяя исковые требования М. о признании недействительными указанного выше договора аренды и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к исключительной компетенции общего собрания, указал на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на заключение и продление договора аренды с ИП Ч. В связи с чем посчитал, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему противоречат требованиям закона, а именно приведенным выше положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о недействительности договора аренды, заключенного (дата) года.
Материалы дела не содержат доказательств отсутствия согласия собственников многоквартирного дома на заключение указанного договора аренды на момент его заключения - (дата) года. Истец такие доказательства не представлял и суд их не исследовал.
С выводами суда о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, которым был продлен срок действия договора аренды, судебная коллегия соглашается.
На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения собственники помещений многоквартирного дома явно выразили свое несогласие на продление срока аренды, направив управляющей компании соответствующее письмо за подписью председателя общественного совета многоквартирного дома, датированное (дата) года, и тогда же полученное адресатом, а также копию решения общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) года, полученную управляющей компанией (дата) года, т.е. еще до истечения срока договора аренды (30.07.2014 г.).
Однако, несмотря на указанные обстоятельства ответчик - ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в отсутствие согласия на это собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключило оспариваемое дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды. В связи с чем указанное дополнительное соглашение обоснованно признано судом недействительным, как не соответствующее требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционных жалоб о том, что решение общего собрания о расторжении договора аренды получено управляющей компанией уже после заключения оспариваемого дополнительного соглашения, являются несостоятельными, поскольку для заключения такого соглашения должно было быть получено согласие собственников помещений многоквартирного дома. В противном случае такое соглашение заключено быть не могло. Договор аренды не содержит условий об автоматическом продлении его действия в случае, если какой-либо из сторон договора не будет заявлено о прекращении его действия.
Кроме того, письмо представителя собственников помещений многоквартирного дома об отказе от продления срока договора аренды было получено управляющей компанией еще до заключения дополнительного соглашения.
В связи с чем решение суда о признании сделки недействительной подлежит изменению с исключением из мотивировочной и резолютивной частей решения выводов о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного (дата) между ИП Ч. и ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная".
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку решение суда о признании недействительным договора аренды и обязании ИП Ч. освободить арендуемое помещение постановлено судом (дата) года, а арендная плата внесена за май и июнь 2015 года, суд обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в пользу ИП Ч. сумму уплаченных за указанный период времени арендных платежей в размере ***, т.к. оснований для взимания указанных платежей после признания недействительным соглашения об аренде не имелось.
Судебная коллегия считает не заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора по встречному иску арбитражному суду.
В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Таким образом, встречный иск всегда рассматривается тем же судом, что и первоначальный.
Доводы апелляционных жалоб основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, и выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2015 года отменить в части признания недействительным договора аренды нежилого помещения ((адрес)), заключенного (дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" и индивидуальным предпринимателем Ч. и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ч. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5319/2015
Требование: О признании договора аренды недействительным, обязании освободить занимаемое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец письмом уведомил ответчика о необходимости прекращения договора аренды с соответчиком в связи с окончанием срока его действия и об отказе от заключения договора аренды на новый срок. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5319/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к индивидуальному предпринимателю Ч., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" о признании договора аренды недействительным, обязании освободить занимаемое помещение и встречному иску индивидуального предпринимателя Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" о взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Ч. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Ч., ООО "УКЖФ "Южная", указав, что он является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
(дата) ООО "УКЖФ "Южная" заключило с ИП Ч. договор аренды нежилого помещения N N, согласно которому последней предоставлялось в пользование на возмездной основе нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное на первом этаже указанного жилого многоквартирного дома. Срок договора аренды с (дата) по (дата) года. В дальнейшем данный договор был пролонгирован.
Письмом от (дата) общественный совет многоквартирного дома в лице председателя М. уведомило ООО "УКЖФ "Южная" о необходимости расторгнуть договор аренды с ИП Ч.
Протоколом N общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: (адрес), от (дата) было решено расторгнуть указанный договор.
Письмом от (дата) ООО "УКЖФ "Южная" были предоставлены копии протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора аренды с ИП Ч.
На указанное письмо ответчик не ответил.
Письмом от (дата) в адрес ООО "УКЖФ "Южная" было повторно выставлено требование о расторжении договора аренды с ИП Ч.
Однако до настоящего момента ответчик ИП Ч. продолжает пользоваться указанным помещением.
С учетом уточнений просил суд:
1) Признать недействительным в силу ничтожности договор N от (дата) (с учетом дополнительного соглашения от (дата) года), заключенный между ООО "УКЖФ "Южная" и ИП Ч.;
2) Обязать ИП Ч. освободить нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома литер А по адресу: (адрес).
14.04.2015 года ООО "УКЖФ "Южная" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ.
29.04.2015 года ИП Ч. было подано встречное исковое заявление к ООО "УКЖФ "Южная", в котором указано, что (дата) между ИП Ч. и ООО "УКЖФ "Южная" был заключен договор аренды нежилого помещения N N, согласно которому ИП Ч. получает на правах аренды нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес), сроком до (дата) года.
(дата) к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды был продлен до (дата) года.
ИП Ч. обязательства по вышеуказанному договору (с учетом дополнительного соглашения) были исполнены в полном объеме, оплата была произведена за период с января по июнь 2015 года по *** за каждый месяц, а всего ***.
Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, просила суд взыскать с ООО "УКЖФ "Южная" денежные средства в размере ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2015 года исковые требования М. и встречные исковые требования ИП Ч. удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным договор N от (дата) года, с учетом дополнительного соглашения от (дата) года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" и индивидуальным предпринимателем Ч.
Обязать индивидуального предпринимателя Ч. освободить нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома литер А по адресу: (адрес).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в пользу индивидуального предпринимателя Ч. денежные средства в размере ***.
На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание не явились ответчик ИП Ч. и представитель ответчика ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв. м, расположенной по адресу: (адрес).
(дата) ООО "УКЖФ "Южная" с ИП Ч. был заключен договор аренды N N.
Согласно разделу 1 указанного договора, объектом аренды является часть недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 12,0 кв. м.
Срок действия договора был определен с (дата) по (дата) (п. 1.4. договора).
Письмом от (дата) общественный совет многоквартирного дома в лице председателя М. уведомило ООО УКЖФ "Южная" о необходимости прекращения договора аренды с ИП Ч. в связи с окончанием срока его действия и об отказе от заключения договора аренды на новый срок. В тот же день указанное уведомление было получено управляющей компанией.
Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
В связи с чем решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) от (дата) года, проведенного в форме очного собрания, собственники указанного многоквартирного дома большинством голосов проголосовали, в том числе, за расторжение договора аренды нежилого помещения общедомовой собственности, заключенного между ООО "УКЖФ "Южная" и ИП Ч.
Письмом от (дата) ответчику ООО "УКЖФ "Южная" была представлена копия протокола N общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) года, в котором, в том числе, было выражено решение собственников о расторжении договора аренды N от (дата) года.
Несмотря на указанные обстоятельства (дата) между ООО "УКЖФ "Южная" и ИП Ч. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от (дата) года, которым был продлен срок действия договора аренды до (дата) года.
Удовлетворяя исковые требования М. о признании недействительными указанного выше договора аренды и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к исключительной компетенции общего собрания, указал на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на заключение и продление договора аренды с ИП Ч. В связи с чем посчитал, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему противоречат требованиям закона, а именно приведенным выше положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о недействительности договора аренды, заключенного (дата) года.
Материалы дела не содержат доказательств отсутствия согласия собственников многоквартирного дома на заключение указанного договора аренды на момент его заключения - (дата) года. Истец такие доказательства не представлял и суд их не исследовал.
С выводами суда о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, которым был продлен срок действия договора аренды, судебная коллегия соглашается.
На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения собственники помещений многоквартирного дома явно выразили свое несогласие на продление срока аренды, направив управляющей компании соответствующее письмо за подписью председателя общественного совета многоквартирного дома, датированное (дата) года, и тогда же полученное адресатом, а также копию решения общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) года, полученную управляющей компанией (дата) года, т.е. еще до истечения срока договора аренды (30.07.2014 г.).
Однако, несмотря на указанные обстоятельства ответчик - ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в отсутствие согласия на это собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключило оспариваемое дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды. В связи с чем указанное дополнительное соглашение обоснованно признано судом недействительным, как не соответствующее требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционных жалоб о том, что решение общего собрания о расторжении договора аренды получено управляющей компанией уже после заключения оспариваемого дополнительного соглашения, являются несостоятельными, поскольку для заключения такого соглашения должно было быть получено согласие собственников помещений многоквартирного дома. В противном случае такое соглашение заключено быть не могло. Договор аренды не содержит условий об автоматическом продлении его действия в случае, если какой-либо из сторон договора не будет заявлено о прекращении его действия.
Кроме того, письмо представителя собственников помещений многоквартирного дома об отказе от продления срока договора аренды было получено управляющей компанией еще до заключения дополнительного соглашения.
В связи с чем решение суда о признании сделки недействительной подлежит изменению с исключением из мотивировочной и резолютивной частей решения выводов о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного (дата) между ИП Ч. и ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная".
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку решение суда о признании недействительным договора аренды и обязании ИП Ч. освободить арендуемое помещение постановлено судом (дата) года, а арендная плата внесена за май и июнь 2015 года, суд обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" в пользу ИП Ч. сумму уплаченных за указанный период времени арендных платежей в размере ***, т.к. оснований для взимания указанных платежей после признания недействительным соглашения об аренде не имелось.
Судебная коллегия считает не заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора по встречному иску арбитражному суду.
В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Таким образом, встречный иск всегда рассматривается тем же судом, что и первоначальный.
Доводы апелляционных жалоб основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, и выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2015 года отменить в части признания недействительным договора аренды нежилого помещения ((адрес)), заключенного (дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" и индивидуальным предпринимателем Ч. и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ч. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)