Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.Г.П., К.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.К., К.Я. к Б.А., Б.К., Б.А., отделу УФСМ России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Б.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в городе Тюмени.
Признать Б.К., Б.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в городе Тюмени.
Снять Б.А., Б.К., Б.А. с регистрационного учета с жилого помещения - <.......> в городе Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Истицы Б.Г.П. и К.М. обратились в суд с иском к ответчикам Б.А., Б.К., Б.А., отделу УФСМ России по Тюменской области в Калининском о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ответчик Б.А. в 1999 году выехала из <.......> г. Тюмени, где ранее проживала как член семьи нанимателя, на другое место жительства. В <.......> году и <.......> году ответчица Б.А. родила двоих детей, Б.К. и Б.А., зарегистрировав их по вышеуказанному адресу, однако дети фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Ответчица Б.А. не принимает участия в оплате коммунальных услуг, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, общее хозяйство со стороны истцов с ней не ведется, вещей ответчиков в квартире не имеется.
Истица Б.Г.П., ответчик УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени, третье лицо, администрация г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика, Департамента социального развития Тюменской области, по доверенности Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Истица К.М., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей К.К., К.Я., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истцов Сердюкова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Б.А., действующая в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей Б.К. и Б.А., в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Б.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что данное решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд известил ее о судебном заседании за час до рассмотрения дела. Полагает, что выезд ее из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку на момент выезда в квартире проживало девять человек, проживать там было невозможно. В возражениях на апелляционную жалобу истцы Б.Г.П., К.М. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав ответчицу Б.А. и ее представителя по ходатайству Х., поддержавших доводы жалобы, заслушав истицу К.М. и адвоката Сердюкову М.Б., представителя истиц Б.Г.П. и К.М., которые с решением суда согласны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б.А. выехала со спорной площади на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что на момент выезда ответчицы Б.А. из спорного жилого помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <.......> Б.Т. был выдан ордер <.......> на занятие двухкомнатной <.......> в г. Тюмени с членами семьи: Б.О. - дочери, Б.Г.П. - дочери.
Согласно поквартирной карточке, представленной МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" от <.......> и справки о регистрации от <.......>, в <.......> в г. Тюмени зарегистрированы: К.М., <.......> г.р., Б.Г.П., <.......> г.р., Б.А., <.......> г.р., Б.К., <.......> г.р., Б.А., <.......> г.р., К.Я., <.......> г.р., К.К., <.......> г.р..
Согласно свидетельству о смерти <.......> от <.......> Б.Т. умерла <.......>.
Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру <.......> в городе Тюмени, квартиросъемщиком числится Б.Г.П. (до брака Б.Г.П.).
В 1999 году Б.А. выехала со спорной квартиры в квартиру мужа по собственной инициативе. В настоящее время Б.А. со своими несовершеннолетними детьми Б.К., <.......> г.р. и Б.А., <.......> г.р. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>.
После выезда из спорного из спорной квартиры, т.е. более десяти лет назад, ответчица Б.А. в спорной квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>, не проживает. Расходы по оплате и содержанию жилого помещения не несет, доказательств чинения ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, попыток вселения в спорное жилое помещение не представила.
Несовершеннолетние Б.К., <.......> г.р. и Б.А., <.......> г.р. в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись. В спорной квартире они были зарегистрированы, поскольку в ней имела регистрацию их мать Б.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что отсутствие Б.А. на спорной площади вызвано созданием ею новой семьи и проживанием с новой семьей по месту жительства супруга.
Учитывая добровольность выезда ответчицы со спорной жилой площади, длительность периода непроживания ответчицы в спорном жилом помещении при недоказанности факта чинения ей препятствий в пользовании со стороны истцов, фактический отказ ответчицы от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, вступление в новый брак и проживание с новой семьей, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что Б.А. выехала со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением произошло до рождения у ответчицы детей Б.К., <.......> г.р. и Б.А., <.......> г.р. Поэтому к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, ответчица не вправе была определить местом жительства своих детей спорное жилое помещение, т.к. сама ответчица после выезда из спорного жилого помещения утратила права пользования этим помещением. Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что дети ответчицы не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в деле имеются доказательства направления судом извещений о судебных заседаниях по почте по адресу спорного жилого помещения: г. Тюмень, <.......>, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Наличие в деле данных извещений свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а неполучение им судебных извещений не может служить основанием для отмены решения суда по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1691/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1691/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.Г.П., К.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.К., К.Я. к Б.А., Б.К., Б.А., отделу УФСМ России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Б.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в городе Тюмени.
Признать Б.К., Б.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в городе Тюмени.
Снять Б.А., Б.К., Б.А. с регистрационного учета с жилого помещения - <.......> в городе Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Истицы Б.Г.П. и К.М. обратились в суд с иском к ответчикам Б.А., Б.К., Б.А., отделу УФСМ России по Тюменской области в Калининском о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ответчик Б.А. в 1999 году выехала из <.......> г. Тюмени, где ранее проживала как член семьи нанимателя, на другое место жительства. В <.......> году и <.......> году ответчица Б.А. родила двоих детей, Б.К. и Б.А., зарегистрировав их по вышеуказанному адресу, однако дети фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Ответчица Б.А. не принимает участия в оплате коммунальных услуг, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, общее хозяйство со стороны истцов с ней не ведется, вещей ответчиков в квартире не имеется.
Истица Б.Г.П., ответчик УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе г. Тюмени, третье лицо, администрация г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика, Департамента социального развития Тюменской области, по доверенности Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Истица К.М., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей К.К., К.Я., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истцов Сердюкова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Б.А., действующая в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей Б.К. и Б.А., в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Б.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что данное решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд известил ее о судебном заседании за час до рассмотрения дела. Полагает, что выезд ее из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку на момент выезда в квартире проживало девять человек, проживать там было невозможно. В возражениях на апелляционную жалобу истцы Б.Г.П., К.М. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав ответчицу Б.А. и ее представителя по ходатайству Х., поддержавших доводы жалобы, заслушав истицу К.М. и адвоката Сердюкову М.Б., представителя истиц Б.Г.П. и К.М., которые с решением суда согласны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б.А. выехала со спорной площади на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что на момент выезда ответчицы Б.А. из спорного жилого помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <.......> Б.Т. был выдан ордер <.......> на занятие двухкомнатной <.......> в г. Тюмени с членами семьи: Б.О. - дочери, Б.Г.П. - дочери.
Согласно поквартирной карточке, представленной МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" от <.......> и справки о регистрации от <.......>, в <.......> в г. Тюмени зарегистрированы: К.М., <.......> г.р., Б.Г.П., <.......> г.р., Б.А., <.......> г.р., Б.К., <.......> г.р., Б.А., <.......> г.р., К.Я., <.......> г.р., К.К., <.......> г.р..
Согласно свидетельству о смерти <.......> от <.......> Б.Т. умерла <.......>.
Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру <.......> в городе Тюмени, квартиросъемщиком числится Б.Г.П. (до брака Б.Г.П.).
В 1999 году Б.А. выехала со спорной квартиры в квартиру мужа по собственной инициативе. В настоящее время Б.А. со своими несовершеннолетними детьми Б.К., <.......> г.р. и Б.А., <.......> г.р. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>.
После выезда из спорного из спорной квартиры, т.е. более десяти лет назад, ответчица Б.А. в спорной квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>, не проживает. Расходы по оплате и содержанию жилого помещения не несет, доказательств чинения ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, попыток вселения в спорное жилое помещение не представила.
Несовершеннолетние Б.К., <.......> г.р. и Б.А., <.......> г.р. в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись. В спорной квартире они были зарегистрированы, поскольку в ней имела регистрацию их мать Б.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что отсутствие Б.А. на спорной площади вызвано созданием ею новой семьи и проживанием с новой семьей по месту жительства супруга.
Учитывая добровольность выезда ответчицы со спорной жилой площади, длительность периода непроживания ответчицы в спорном жилом помещении при недоказанности факта чинения ей препятствий в пользовании со стороны истцов, фактический отказ ответчицы от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, вступление в новый брак и проживание с новой семьей, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что Б.А. выехала со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением произошло до рождения у ответчицы детей Б.К., <.......> г.р. и Б.А., <.......> г.р. Поэтому к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, ответчица не вправе была определить местом жительства своих детей спорное жилое помещение, т.к. сама ответчица после выезда из спорного жилого помещения утратила права пользования этим помещением. Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что дети ответчицы не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в деле имеются доказательства направления судом извещений о судебных заседаниях по почте по адресу спорного жилого помещения: г. Тюмень, <.......>, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Наличие в деле данных извещений свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а неполучение им судебных извещений не может служить основанием для отмены решения суда по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)